Виды знаний и виды познания

Привет

Чем познание какого-либо объекта на уровне антологии, отличается от познания "вещи в себе".
Ведь очевидно, что первое может быть познанно со стороны?

Ну может кто еще что по теме добавит?

Привет.

Думаю, что уровень доступа в обоих способах одинаковый. И там и там полной картины не даёт.
Наверное, для каждого имеет значение предрасположенность к методу из прошлых жизней.

Слово "онтология" пишется через о.
Вообще, хорошо бы не допускать грубых ошибок в написании терминов и ников. (Неправильное написание ника вообще является оскорблением и выходит за рамки приличия).

Сергей, Вениамин

Положим некий субъект познал онтологию другого субъекта, пусть даже методом в "себе".
И если это нормальная форма знаний, то он сможет сохранить полученные знания и сделать их обще доступными.
Следовательно их можно будет познать "от себя", из вне.
Если так, то разницы между двумя видами знаний нет.

Однако Андреев специально выделял и разделял такие понятия как Истина от себя и Истина в себе.
Если первая относительна, то вторая абсолютна.
И абсолютной инстиной является онтология субъекта.
Но мы только что, в первом обзаце показали как одна форма знаний переходит во вторую. Без потерь.

А это приравнивает истину в себе, и истину от себя.
Где ошибка?

Вот ошибка.
дело не в том "нормальная" форма знаний или нет.
Дело в восприятии этой "нормальной" формы знания.
А так как воспринимающий субъект не абсолютен(а значит ограничен), то Ваше "следовательно" срабатывает с потерями. Хотя, безусловно, при направлености этого субъекта к Богу, потери эти стремятся к 0.


Есть.
Почему то себе мы верим больше и погрешность познания изнутри нулевая.

Вообще-то Андреев ссылается на Канта при разделении НЕ ВИДОВ ПОЗНАНИЯ А ВИДОВ ИСТИН. При любом взамодействии объектов (например при попытке познания) происходит обмен информацией. Эта информация и назывется «вещью от себя» или «вещью для других», т.е. объект проявляет себя некими внешними свойствами, которые можно проявить исключительно при взаимодействии. Что касается информации (истины) «в себе», то она не может быть познана. Это есть нечто постоянное, не зависящее от внешних взаимодействий.
Вот что пишет Андреев: «Абсолютная истина универсальная есть неискажённое отражение в чьём-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные истины частные суть неискажённые отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".
Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.»

Вениамин, Гатсби.

Давайте говортить не об абсолютной истине большой вселенной, конечно ). Мы будем говорить об маленькой, частной абсолютной истине. На пол страницы текста.
Прежде чем возразить, нужно доказать что абсолютная истина не отображается информационными единицами. Битами например.
Если так, то абсолютная истина это не категория информации.
Тогда конечно никакой листок бумаги тут не поможет.

А если отображается, то мы легко должны ее познавать и "от себя". Но Андреев то и говорит, что абсолютную истину от себя познать невозможно. Следовательно абсолютная истина - это не информационная категория. А что тогда?

Сергею.

Я все таки продолжу тему про уважение (открою заново). Она на старом форуме, не доработана. Там я думаю и про поиски быть оскорабленным и униженным при любом удобном случае, можно будет обсудить.

Привет Одиннадцать

Не могу понять слово "категория" в Вашем контексте.
Абсолютная истина есть информация. Причём тут категория?
Инфомационные единицы бывают разными. Битами, наверное, её точно не отобразишь.
Когда человек смотрит в затылок другому, а тот поворачивается как бы, ища того кто смотрит, но не зная об этом, он просто чувствует волну. Такую волну можно назвать информационной единицей?

Нам нужно определиться в представлении слов, которыми мы жанглируем. Тогда мы сможем продолжить дискуссию.

P.S. Прошу простить меня за неправильное написание ника при обращении, но вместо имени писать номер, словно штрих код поставленный на заводе, у меня пальцы не поворачиваются.

Абсолютная Истина - это все-таки не информация. Информация - более релятивное явление, проекция Трансцендентного на наш плоский мир, так сказать.Об Абсолютном говорить только условно можно, думаю.

Говоря об Абсолютной Истине, необходимо помнить, что само это понятие выпадает за рамки нашего ограниченного этим миром ума.
ЛЮБАЯ информация, которой оперирует субъект на этапе познания - формализованна, то есть приведена к некоторому, удобному для понимания виду, за вычетом недоступного пониманию. Если же информация пришла через Откровение, непосредственно "от Бога", носителем ее становится лишь субъект познания, поскольку средств к формализации такой информации у субъекта Нет, ведь то, чего нет "для нас", нашим языком, логикой передать невозможно. Это на границе чувственного и интуитивного, понятного его носителю.
На эту тему хорошо написал Слава Курилов "Один в Океане", есть в библиотеке.

То, что может поступить в меня называю информацией.
Она многоуровневая.
Конечно, можно придумать для этого другое слово. но зачем.
Трансцендентного она вида или это просто надпись на заборе я не делю. Информация может поступить и не быть понята. Удобный вид необязателен.

Вениамин, а что тогда трансформация информации о надписи на заборе в импульсы зрительных нервов? И есть ли для Вас разница между познать и понять?

эээ, ну через кристаллик на сетчатку и т.д. в итоге я вижу то, что вижу. Но не факт, что то, что я вижу = то, что мне показывают. Значит, картинку можно обрабатывать умом можно воспринимать так как есть(складировать). Информация поступает в любом случае. И она может быть не понята, может быть понята, и может быть глубоко понята(распознана). Грани между этими действиями индивидуальны.

Качество присутствующих здесь: уметь оставаться при своём мнении.
Михаил, не могли бы вы тоже ответить на свои вопросы.

Одиннадцать, вопросы повисли.. (про волну)..или вам уже не интересно? :wink:

Вениамин.
Читал, но ничего про волну не нашел сорри.
Я ведь читаю что выпишете, мне тоже интересно.

Информация.
Когда я писал про информацию, то понимал ее исключительно как Мегабайты например. Тоесть строго математически. Такую информацию действительно всегда можно передать на растояние.

Сознание оперирует чувствами и логикой. Логика обрабатывает информацию. Следовательно все что познанно логический тоже может быть передано и принято. Следовательно истина в себе, отлична от такой информации, раз ее нельзя передать.
Или скорее всего содержит в себе не только информацию.
А ту что содержит, ее передать можно.

Например если два объекта познали, абсолютную истину о шахматных матчах между Каспаровым и Карповым. То в логической сфере не может возникнуть противоречий, принципиально.
Не может один утверждать что, была разыграна испанка и выиграли белые, а другой домино и закончилось рыбой ).

Не верна и аналогия как если мы смотрим на один предмет с разных сторон. Он один, но выглядит по разному. В данном случае оба субъекта способные к такому познанию, видят полностью идентичный объект.
Правда отношение к данному объекту у них может быть разное, но и только.

Это все равно, что мы ходим вокруг объекта, а он выглядит одинаково. Например если бегать вокруг бота в игрушке, все вокруг меняется а он нет. Наши ребята в институте делали делали был такой глюк непредусмотренный.
Правда это верно, для одного кванта времени, ведь реальный объект сам по себе изменяется.
=======================================

Итак, абсолютная истина не информация, не только информация. А что?

Опять ошибка в одном из "Следовательно"



Следовательно способ передачи не позволяет передавать данный объект. Данная информация(можно я так буду назвать это ладно) может быть передана только при помощи формата передачи, который у нас _пока_ работает только на вход. И принять внутри от Бога можно без ущерба её(т.к. у него все форматы и на выход и на вход) а передать не можем. Формат передачи данного типа информации не развит(хоть и установлен). Поэтому передача, конечно, происходит, но информация не вся, да и не та.