Виды знаний и виды познания

Вениамин.

Эта "информация" вообще не передается. Это принципиально.
Иначе это будет познанием от себя, относительной истиной.
В этом суть высказывания Андреева.

Или допускаем, что он ошибся. И знание антологии объекта, что равно знанию абсолютной истине об этом обхъекте, можно передать.
Не важно как и каким форматом.

У меня тема диплома была связана с понятием «информация». И насколько я могу вспомнить, я там делал предположение, что эта Абсолютная информация (инстина в себе) не участвует в информационном обмене а служит как необходимое условие для физического существования объекта, нечто поддерживающее его структуру. Отсюда следует что эта Абсолютная информация вполне может являться видом энергии «разлитой» по всей Вселенной, без которой ничто существовать не может.

Насколько я осведомлен в подобных вопросах (а осведомлен я более чем посредственно) информация все-таки более "тонкая" и фундаментальная категория, чем энергия.

Вениамин, мы с Вами друг друга не совсем верно поняли (формат приема/передачи не совпал :wink: ), я, в сущности, о том же.

Ну раз все молчат, то та мысль которая мне кажется верной.
Кстати, последнее сообщение Малера практический ее подтверждает.

Абсолютная истина, это Логическое знание и Чувства, того объекта который мы познаем. Если и есть что-то еще, то прямой в ней необходимости в рассматриваемом вопросе не видно.
Так вот, чувства объекта и есть та Истина в себе, которая не передается и может быть познана только в себе.

Готов поспорить ).

Не очень понял.Знание и чувства объекта или об объекте?И в том и в другом случае утверждение более чем спорно.

Рауха

Чувства исследуемого объекта конечно. Это составная часть абсолютной истины о данном объекте.
Подразумевается что "исследователь" должен помимо знания об устройстве тела, должен знать и воспринимаемые объектом чувства (или скажем шире - весь поток ощущений, восприятия исследуемого Я).

11 Заковыка в том, что абсолютная истина не дискретна, у нее "частей" нет.А "Я" как некая закрытая и самодостаточная сущность - иллюзия.Для его полного познания необходимо знание обо всем Мире и об Абсолюте.

Рауха.
Андреев вполне разделял истину на части. Это видно из его высказвания об Абсолютной истине приведенной и в данной теме.

Я не считаю, что "Я" закрытая сущность, откуда такой вывод?

Ну можно и не вести разгвор о полной истине, тут только о том что не может быть передано для познания, а может быть познано только в "себе".

Заранее извиняюсь, за возможную двусмысленность своих слов.
Со стороны дискуссия выглядит нецельной, с провалами, когда один человек не слышыт другого. Потому, на мой взгляд, что каждый пытается передать свое понимание , что очень затруднительно сделать, особенно в таком вопросе.
Говоря в терминах НЛП, каждый человек имеет "карту" этого мира, т. е. то, как он его понимает и воспринимает "в самом себе". Идентичных "карт" нет, как нет и совершенных карт, поскольку "совершенная карта" это уже "местность". Объяв, таким образом, (гипотетически) "местность", субъект познания фактически создает ее в себе, со всеми ее "вещами в себе", становясь, тем самым, демиургом этой местности.
Исходя из вышесказанного, мне видится лишеной смысла идея познания объектов "не для нас - в себе", поскольку смысл такого познания состоит в стремлении стать равным Богу в его знаниях об этом мире. Более того, подозреваю, что Его "знания об этом мире" и есть наш мир. Душа же другого просит - смирения, преклонения...
Отсюда препирательства на эту тему, мне все больше видятся как спор на тему у кого вера правильней, ибо все в ней "родной", как собственно и утверждение - Азъ Есмь.

Готов согласиться.Прочих участников к тому же призываю.Путанная тема какая-то.

Привет.

Андреев Д.А.
.... способного отождествиться с объектом,
способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе".

Только будучи тождественным объекту, можно познать его переживания.
Вот вобщем то подтверждение.

Стоило бы место указывать.А то всю "Р.М." лопатить в поисках контекста - не продуктивно уж очень.Вообще о некой "тождественности с объектом" (неизбежно - условной :wink: ) можно только при расширении восприятия, т.е. при некотором приближении к Абсолюту(тоже, конечно, условном), и неизбежным снижением дискретности мировосприятия.

Вот что пишет Андреев: «Абсолютная истина универсальная есть неискажённое отражение в чьём-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные истины частные суть неискажённые отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".
Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.»

Абсолютная истина о части Вселеной может быть передана только при наличии 1.Подходящего "приемника", т.е. сознания, готового к осознанию этой конкретной истины.2.Адекватного языка, способного отобразить Абсолютную истину.
Если первое условие в контексте нашей теперяшней действительности кажется маловероятным, но теоретически возможным, то насчет второго - увы!Математика дела не спасает.