Почему я против политических тем

Максим мудро предложил обсудить этот вопрос на Новогодних каникулах, но я чувствую, что у некоторых людей, особенно тех, кто на форуме не очень давно, есть ко мне вопросы.
И кроме того, возможно создалось впечатление, что я цепляюсь к отдельным конкретным участникам.
Поэтому я хочу объяснить свою позицию по политическим темам вообще.

А она заключается (как впрочем заключалась и раньше) в том, что чем таких тем на форуме по Розе Мира меньше - тем лучше.

Почему так? Попробую ответить.

1. Эти темы обычно обсуждаются остро-эмоционально.
Возможно, некоторым людям нравятся остро-эмоциональные обсуждения, они исптывают от этого определенный подъем.
Но дело в том, что эмоции в политических темах возникают обычно далеко не светлые. Создает ли это хороший, позитивный фон для всего форума? Едва ли.

2. В этих темах невозможно найти истину. Любой серьезный историк знает, что у события должен быть определенный "срок давности", чтобы можно было его научно обсуждать. Политика живет политическими мифами, которые создают участники политического процесса. Мифы развеиваются как правило лишь тогда, когда люди уходят от власти (а иногда лишь после их ухода из жизни). Лев Гумилев в своей книге о России не стал затрагивать события после 1800-го (!) года. Он считал, что для более поздних событий не наступил еще срок давности.
Даниил Андреев, говоря о метаистории современности, тоже делал множество оговорок.

3. Эти темы подвержены инвольтации не-светлых существ. Независимо от того, какую сторону занимает конкретный человек. Кроме уицраора есть еще велга. Есть и существа более мелкого масштаба, которые кормятся около политической сферы и подпитываются исходящими оттуда излучениями (как прогосударственными, так и антигосударственными) Полная нейтральность в таких темах встречается редко.

4. В этих темах люди часто ссылаются на сомнительные сетевые источники.
Нередко материалы, размещенные там, приводятся полностью.

При этом нарушается следующее правило, действующее у нас на форуме:



а также правило об оверквотинге:



5. В политических темах, как и вблизких к ним национальных темах нередко может происходить оскорбление национальных чувств людей.

При этом также нарушается форумное правило:



6. Эти темы часто содержат то, что в сети называется "флуд"



Не сложно взять любую политическую тему на форуме и убедиться, что половина постов там не содержат какой-либо новой информации в рамках своей темы, а полезной - не содержат почти все.

В общем, можно продолжать и далее...

Могу предположить, мне зададут встречный вопрос - Иван, может тебя раздражают только те темы, где ругают государство?
Да, лично меня такие темы, не буду скрывать, раздражают больше!
Но это не значит, что я приветствую политические темы, где бездумно хвалят государство. В сущности, две эти крайности являются зеркальным отражением одна другой.
Если кто помнит, когда я был модератором, я закрывал и откровенно "жругролюбивые" темы, например, в связи с украинским вопросом. Так как это все в сущности две стороны одной медали
(мне лично симпатичнее всего люди, которые редко вспоминают о государстве. Они делают себе свое дело, не ищут виноватых, а если у них не получается, ищут причин в себе. И собственно, лишь становление гражданского общества, состоящего из людей, берущих отвественность на себя, а не перекладывающих ее на государство - или на евреев - может привести к духовному возрождению России).

Помню... когда собирались еще на самую первую встречу по РМ на природе, я предложил как-то ограничивать обсуждение трех вещей: 1) политику и метаисторию современности; 2) отпадение демонических монад 3) еврейский вопрос.
Ну, слава Богу, про отпадение демонических монад давно уже никто не вспоминает (или все любители их обсуждать сейчас на соседнем форуме), а остальное, кажется, по-прежнему актуально.

М-м-м-м-м-м-м-м.... Очень странно, что тема помещена в техническом разделе. Имхо ей здесь ну совсем не место. Мне кажется, что неплохо бы перенести в Беседку.

Полгода назад была абсолютно аналогичная тема начатая Павлом даже с похожим названием Почему мы любим обсуждать политику? http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1570
Ты, Ваня, почему-то там не участвовал, хотя это близкая тебе тема. И страниц в той дискуссии было 6. И участников много. Повторю для тебя то, что писал там:
Афоризм "политика - дело грязное" - гнусная подмена.
Политика - дело не более грязное, чем любое дело человека, отягощенного первородным грехом. Самое грязное дело - это жизнь (смертельная болезнь, передающаяся половым путем)
Имхо с особым тщанием этот афоризм продвигают грязные политики. Они не хотят, чтобы политикой занимались приличные люди.
В конце 80-х, когда в СССР достойные люди получили очень хилую возможность приблизиться к политике, со стороны зажравшейся коммунистической сволочи очень часто можно было слышать возмущенное: "Они рвутся к власти!!!"
Эти козлы были уверены, что власть им принадлежит по праву рождения и никто не должен сметь на нее посягать.
Подсознательно они рассуждали так: "Я с таким трудом достиг высокого положения, столько лгал, стольких предал, через столько трупов перешагнул, И дальше готов совершать подлости в неограниченных количествах ради власти. А эти порядочные люди мухи не обидели, подлостей не совершали, всю жизнь были чистенькими и сейчас придут во власть? Да хрен им!!!"
Это в подсознании. А метаисторическое объяснение такое. Они всю жизнь беззаветно служили Жругру. По-стахановски добывали шавву и гаввах. И других заставляли извергать этот продукт. А тут приходят люди, не подвластные Жругру, не производящие шавву и гаввах и другим препятствующие. Жругр, отец родной, ужель допустишь такое?

Вся наука история - это политика и только политика. И метаистория. Т.е. нам, господа, историей не заниматься? И метаисторией? И экономикой? И географией? И т.д. и т.п. А литературой? Разве "Война и мир" - не о политике? А "Капитанская дочка"? У Шекспира большинство пьес озаглавлено именами королей и правителей. Запретить к чертовой матери? Евгений Онегин с декабристами спутался и всю Х главу тем самым погубил.
Готов представить обзор всей мировой литературы, включая любовную лирику, - везде политика!
Удивительный факт. Почему предостерегающие от политики так переживают за других? Не нравится политика - не пиши и не читай. Так нет же, что-то у них свербит.
Лезут на трибуну: "дело грязное!, дело грязное!, дело грязное!".
Мне в этом видится зависимость от Жругра, попытка заткнуть рот тем, кто меньше зависит от него, и зависть к ним.
Вот такое мое имхо.
Обидеть никого не хотел.

Сегодня, Иван, добавлю по твоему посту
Это иллюзия. Светлость или темность эмоции в сообщении зависит ТОЛЬКО от автора. И нечего валить на абстрактные темные силы. Эти "темные силы" виноваты во всем зле в Шаданакаре. Не надо поддаваться их влиянию. А за то, что поддался - отвечаешь сам.
Кроме того, тебя никто не принуждает участвовать в темах про политику.

Чтобы "создать хороший, позитивный фон для всего форума" надо его закрыть и оставить одну "Розу Мира". Только боюсь, что некоторых и этот фон не устроит.



Имхо истину с маленькой буквы можно найти только в математике. Даже в физике и химии истина относительна. А в гуманитарных науках вообще атас!
Но дальше всего от абсолютной истины (из перечисленного) стоит метаистория. Из твоих же умозаключений следует, что для тебя проблем в метаистории 1850 года не существует.
Один мой товарищ в таких случаях говорит: М-м-м-м-м-м-м...
Ну а Истиной с большой буквы, как тебе известно, является только Христос.

Ну а это храброе заявление надо хот как-то обосновать. Опровергнуть эту голую констатацию трудно, но можно. Вот так:
Эти темы подвержены инвольтации светлых существ. Независимо от того, какую сторону занимает конкретный человек. Кроме демиурга есть еще Навна. и т.п.

Ничуть не чаще, чем в иных темах. Я например всегда ссылаюсь на источники, не вызывающие сомнений!


Это правильно, но из этого никаким местом не следует, что политические темы не надо обсуждать!



Ты, например, оскорбляешься в любых темах. Надо стараться не оскорблять людей, а еще не оскорбляться. А вовсе не запрещать темы.

Приведи статистику. И потом, если целая половина постов там содержат новую информации в рамках своей темы, то это прекрасно!

Легко.

я тоже против политических тем. Мне кажется, что лучше обсуждать либо абстрактную теорию, либо конкретную практику - т.е. то, на что участник форума может лично повлиять.

Например: "как правильно поставить на кухне холодильник согласно РМ ?"

Можно ещё обсуждать собственное высоко- и не очень- художественное творчество...

Ну и на здоровье! А я за!
И никому не запрещаю быть против.

да, и ещё мне кажется, что политические темы получаются такими популярными из-за того, что за ними стоит демоническое существо обще-доступное (уицраор), одно на всех. Уицраор большой, его на всех хватает.

а темы более личные вызываются более маленькими и потому более персональными существами. Поэтому в таких темах меньше взаимопонимания/вражды, а встречается чаще безразличие

я готов согласиться с обоими точками зрения. Всё таки власть грязное а ещё и кроваове дело и тут Яник не совсем прав. Наверняка и демоны на эту тему слетаются как мухи и осы на мёд.
Всё что касается Власти (а только это и есть политика) это жутко острая тема и ходить по ней тоже самое, что по лезвию бритвы. Но полностью поддерживаю Яника в том, что если мы совсем выводим политику за скобки, то мы просто кастрируем себя как мыслителей, и мне такое вегетарианство совесем не нужно. я вообще мало где могу принести пользу сообществу кроме политики и истории.
Поэтому по моему истина где то посередине. А технически по моему проблема удачно решена на вс
Сугубо политические темы в отдельном разделе не помещаются в ТОП и не бросаются в глаза. Вот и тут я думаю идеальным было какое то компромиссное решение. но я не против того, чтобы и совсем ввести временный или даже постоянный запрет на политику на этом форуме, если такова будет политика его администрации.
Если нет задачи задаваться универсальными целями то можно обойтись и без политики.

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 9:24

Что ты бочку катишь на Яника без малейших оснований. В моем сообщении говорится, что политика это типа собирание ромашек на лугу?
Я согласен, что "власть грязное а ещё и кровавое дело". Однако не более, чем медицина или живопись.

Ну а эту высокую мысль мне не осилить. И пытаться не буду. И разъяснять не прошу.

И еще в очередной раз прошу объяснить. Вот я, если тема меня не интересует и не волнует в нее даже не заглядываю, а не то что пишу там сообщения. Тут на форуме, на к-ром я вполне активен, есть многомесячные и многостраничные темы, к-рые я ни разу(!) не открывал.
Иван! При изложенном тобой кредо, зачем ты проявляешься, да еще с бурей эмоций и атаками на некоторых авторов в явно политических, а также "национальных" темах?
Из этого я делаю сл. вывод. Эти темы тебя волнуют гораздо сильнее их активных участников.
Но ты отчего-то этого стесняешься. В этом суть твоего внутреннего конфликта.
Попробуй в нем разобраться.
А Белгородский за твоего тезку Златоуста не отвечает

Полагаю, соль вопроса не в том, политическая тема или национальная, а в том, как она преподнесена, какой принцип заложен в нее автором - "разделяй и властвуй", или "соединяй и одухотворяй".
Если в обсуждении темы идет яростный поиск виноватых (от уицраора до коллег-форумчан) то логично ее отнести к первому варианту (нежелательному), если же намечается конструктив и попытка решения проблемы в масштабе от глобального до частного, собеседники слушают друг друга и способны прийти к единому (компромиссному) решению - налицо признаки второго варианта.

Обсуждение темы во многом зависит от "зачина" - какую автор придал окраску проблеме, в том же цвете пойдет и обсуждение.

Если тема имеет оттенок политический, национальный, но автор ее задался целью поиска точек соприкосновения, и так сказать вершинных аспектов ее - одно, если же копошится в мусоросборниках и капищах - совсем другое.
Такие обсуждения при всем, подчас уже нечеловеческом, накале страстей - рождают мышь.

офф-топом

Якову

Спасибо, Яков, ибо Вы, своим искрометным (как всегда) юмором, в это сумрачное питерское утро приподняли мне настроение!

В Вашем сегодняшнем постинге усматривается даже некое стремление к апостольскому хождению "по двое" (см. об этом главу "Дружба" в "Столпе и утверждении Истины" Павла Флоренского).

Да только "апостольство", увы, в данном случае получается с точностью до наоборот!

Сообщение отредактировал Daria - 7.12.2009, 10:48

Более. Потому и качу бочку на тебя.

Присоединяюсь к Максиму. В последнее время у участников этого форума активировалась гуна раджас. Могу предположить, что это искушение Рождественского поста и присоединиться к мнению, что лучше горячие темы отложить числа до 8-го.

О политике.

Нравится нам политика как общественное явление, или не нравится, но она существует.
С таким же успехом нам может, не нравится затянувшаяся осень, как время года, или холодный ветер как природное явление, но отменить эти явления волевым решением модератора, или общим голосованием мы не в силах.
Другой вопрос, почему политика входит в число раздражающих факторов, часто не конструктивных, почему политика вызывает чувство отвращения.

Мне кажется, что такое отношение к политике диктует состояние общественной свободы.
Действительно, если власть в стране монополизирована одной партией, то выступая против любых ее действий вне зависимости от того, хороши они или напротив плохи, любой человек или организация становится антигосударственной. Если государство принадлежит одной партии, то все остальные партии и движения являются по своей сути антигосударственными, это касается всех без исключения; зеленых, розовых, правых, левых, в том числе и не родившихся движений, таких как РМ,
В данном случае государство и политика сливаются в экстазе, и начинают присваивать себе несвойственные функции, вплоть до вмешательства в личную и духовную жизнь своих граждан.
Все это ярко проявилось в советские времена.
Ведь была создана даже собственная религия – научный атеизм, партия стала культовым органом, замещающим церковь, появились собственные «святые», из числа активных революционеров, появился собственный бог, «вечно живой».
Это происходило при молчаливом согласии «отказников» от политики.
Небольшая группа не отказавшихся - инакомыслящих, была заклеймена званием «предатель родины».
Сегодня история повторяется.
Есть инакомыслящие, есть политруки от власти, и есть, как впрочем, и всегда «отказники».
На данном историческом этапе, когда власть все более и более монополизируется,
еще не подавленные инакомыслящие вызывают бурю возмущения как у власть предержащих, так и у многочисленных «отказников», мечтающих о "тихой гавани".

В свободных государствах, имеющих несколько политических движений, не заклейменных почетным званием «враг государства», все это выглядит совершенно по-другому. Политические движения вырабатывают собственные программы развития государства, доводят эти программы до внимания общества и общество, путем свободных выборов дает возможность воплощения в жизнь той или иной программы.
Поэтому смешно было бы назвать в Англии выступление оппозиционера – антигосударственным, и предложить ему уехать из страны, если ему что-то не нравится.
В России, это срабатывает.

Ну и последнее, то, что собственно касается РМ.
Д.А. никак не отвергал понятие политики, а напротив его книга была направлена против политического зла – тирании:


Более того, на фоне двух политических движений прошлого века:
.

Д.А. искал третий путь:

Третий путь, под названием Роза Мира.
Надгосударственный, но политический, культурный и интеррелигиозный.
Потому, что, по сути, не бывает культуры без политики, и наоборот.
Не бывает и самой жизни без политики, как и без религии.

«Отказничество» от политики - по сути, тоже политика, вернее это результат направленного действия пропаганды, на население, с целью достижения Тирании.

Сообщение отредактировал Вик - 7.12.2009, 12:31

Я думаю, что политические темы должны оставаться на форуме, ведь политика -- это часть жизни, фактор, игнорировать который невозможно.

Другое дело, что, рассуждая на политические темы, мы оперируем неполными данными, а сделать на основании неполных данных верный вывод нельзя. (Парадоксально, но именно эта неполнота информации создает у любителей порассуждать о политике иллюзию собственной правоты...)

Я также не хотела бы закрывать и другие "острые" темы -- на мой взгляд, все конфликтные ситуации вполне решаются общими правилами форума, создавать какие-то особые правила по отношению к определенным темам было бы излишне.

Даша, не могли бы Вы пояснить процитированное выше. Я ничего не понял.
А из того, что у меня "апостольство", получается с точностью до наоборот (да еще с восклицательным знаком) я понял, что по Вашему совершаю что-то ужасное (антихриста что-ли проповедую? - т.е.апостольство наоборот - это антиапостольство) Как говаривал Иван: м-м-м-м-м-м-м ......
Даша! Скорее объясните!!!

Спасибо Вик!
Полностью с твоим мнением согласен и солидарен.
тем не менее зачастую в светском общении затрагивание политических тем , особенно если не отстранённо, считается моветоном, потому что реально может испортить настроение за светским обедом, а то и рассорить собравшихся.
Поэтому выбор то всё таки стоит. Что дороже мирное общение или поиск чего то чреватый конфликтами, а вполитике конфликты почти не избежны.
Вобщем чтобы твёрдо понимать нужны ли именно на этом форуме политические темы, нужно понимать какие цели у администрации форума.
А я это понимаю только отчасти, но вполне возможно, что на определённом этапе ради целей администрации как раз полезно наложить табу на политику. чтобы не ставить телегу впереди лошади.
серьёзный разговор о политике имеет смыл только между единомышленниками.
а стали ли мы ими уже все в оснвоной нашей массе ( а нас то и всего сотни полторы активных участников обоих форумов)
Я думаю скорее нет, чем да.
ведь молчание о политике на форуме это ещё не отказничество и не уход из политики в реале.
И напротив, можно без умолку стучать клавой о политике в сети, но по сути не заниматься ею в реале.

Сель, как я заметил, на форуме есть еще «несколько» тем, спорных.
В них также не наблюдается единого мнения, а порой возникают споры и конфликты.
Вот краткий обзор.
Во первых это темы национальные, затрагивающие как русскую, так и еврейскую нацию, во вторых это споры метаисторические, связанные с национальным вопросом, в третьих это эзотерические темы, как например тема с астрологией, в четвертых это споры о культуре и искусстве, в первую очередь о современном, в пятых это спор о вегетарианстве и мясоедение, в шестых это споры религиозные.
Станем ли мы когда-либо единомышленниками во всех спорах?
Я глубоко в этом сомневаюсь, но запрет внести можно.

Нужен ли будет такой форум - вопрос.


Сообщение отредактировал Вик - 7.12.2009, 12:49