Ситуация в России. Рассказы политиков.Видео.

Не знаю. но очень может быть что и есть альтернативы. по крайней мере паралельная или перепендикулярная государства.



именно это меня во мне давно смущает, я как то не могу фактически как раз принципиально выйти из большевистской пардигмы. при этом будучи ярым аникоммунистом . парадокс, но легко его объяснить. Потому что мой антикоммунизм в основном против сталинской и постсталиснкой практики. с коммунистической теорией значительно сложнее.
Ведь изначальный большевизм ( а точнее сказать социал-демократия) к государству как таковому относился достаточно плохо, и ради того и затевали большевики свою революцию, чтобы на выходе получить общество без госудасртва, без войн, без кровавых революций.
в условиях когда правящий слой преднамерно затевает войны от Первой Мировй до Чеченской Иракской Афганской не с целью даже кого то победить, а прежде всего с целью создания определённой общественной атмосферы, в которой ВПК и тому подобным гадам легче и сподручнее манипулировать плебсом, не вижу до сих пор иных выходов кроме тех, что реализовали а)Ленин Троцкий б)Махатма Ганди в) Нестор Иванович Махно.

вот мне всё кажется, что вариант Махно как то до сих пор недостаточно оценён, и слишком Махно доверял большевикам, что его погубило.
Сейчас конечно на тачанки залезать поздновато как то, но мне кажется, что нечто подобное тем тачанкам сейчас вполне возможно благодаря интернету.
Думаю ты Максим меня вполне способен понять, твои проекты к этому очень близки.
Двоюродный брат Немцова (забыл его еврейскую фамилию) на эту тему книжку написал об интерет-революции,
американские футорологи Тоффлеры тоже книжку на эту тему издали недавно на русском языке.
Вобщем весьма обнадёживающие процессы идут достаточно мощно. и что то мне кажется роль государства в них крайне мала. и успех этих тенденций связан как раз больше с тем, удастся ли роль государства минимизировать.
просто не верю я в полезность государства. именно на этой ленинско-сталинской идее создания сильного государства, которое якобы постепенно само себя демонтирует и построит безгосударственный коммунизм большевики и загубили неплохую изначально идею. плюс ещё ярое богоборчество их принципиальная ошибка и преступление.
Трудно поверить и в одномоментную победу любого безгосударственного строя сразу и быстро. а вот в зарождение неких "острово РМ" в отдельных нишах и порах, до которых государству по той или иной причине не добраться и постепенному накомплению таких "островов" и превращению их в архипелаг, в сеть, в которой в какой то момент будущего государство запутается и поймается и рухнет - вот где то примерно так. именно так Христианская Церковь опутала и развалила Империю.
А вот когда Константин ввёл официальное государственное православие, я опасаюсь произошло нечто страшное, Империя сумела перехватить контроль над сетью и поэтому в том или ином виде жива до сих пор.
Ты Максим про насилие спрашивал? Разумеется общество ещё весьма далеко от того состояния чтобы могло структурироваться и управляться без насилия. и не факт что вообще сможет это в нынешнем эоне.
но почему мы априори право на насилие отдаём исключительно государству?
Это сложный вопрос. Ответ на него и у меня пока не ясен.
но я к примеру больше упаваю на право свободного владения оружием и право дуэли, чем на возможность решить проблему государственным террором.
Ответ где то возможно в переходе к состоянию аналогичному раннему Средневековью, в котором мало кто понимал вообще-то что такое государство. Конкретно мыслили лили люди вот я тому человеку служу или вот тому. Или своему Ордену или Прекрасной Даме. а накакие то там непонятные государства мне глубоко фиолетово. их собственно и не было в современном понимании. Европа была мозаикой феодов, городов, монастырей.
Кстати и современный уголовно-мафиозный мир весьма близко воспроизводит эти феодальные порядки и ту ментальность.
Бердяев и Юнг предсказывали наступление нового средневековья.
Кризис всей Белой Расы (далеко не только лишь одной нашей России) весьма напоминает кризис поздней Римской Империи. и очень похоже что уже поздно пить боржоми, если вы продолжаете мыслить в категориях имперской (государственнической) парадигмы, то для вас любые перемены будут только к худшему.

РМ может возникунть по аналогии того как создали своё новое сообщество рыцари круглого стола у короля Артура в момент ухода римлян из Альбиона.
по современным версиям эти рыцари были сарматской конницей по происхождению и возможно они и привнесли в Монсальват идею рыцарственности, от которой произошло ключевое понятие европейской культуры - джентльмен, а теперь нам надо думать как переформулировать и переформатировать идеал человека облагороженного образа для нынешней и завтрашней эпохи.
У такого человека во все времена было нечто, что он ни отдавал никому, даже Родине и государству. Раньше это называли Честь. А большевисткая революция дала людям право на бесчестье

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 9:13

Кстати эффекивность сталинского метода борьбы с коррупцией по моим сведениям весьма преувеличена. к примеру в одном из недавних выпусков своей рассылки я рассказал о лжеполковнике Павленко, о нём сейчас пишут книги и снимают фильмы. Человек по полной аналогии с конторой "Рога и копыта" остапа Бендера ворочал миллионами строил дороги и аэродромы от Прибалтики до Одессы по всему СССР, а из Германии вывез целый эшелон трофеев. при этом фактически был дезертиром и бригаду всю свою набрал из дезертиров. сколько же он взяток раздал в ходе своей многолетней деятельности? А началось всё по моим сведениям в аккурат в моём Ефремове, когда перед войной его поймали здесь на мелкой краже на строительсвте завода СК, а он начал давать показания о своих начальниках как о троцкистах. И НКВДэшники помогли ему делать карьеру.
так и не установлено документально, но я уверен у него была высочайшая и крепкая крыша, возможно сам тогдашний Брежнев или его друг Черненко были причастны к этим делам. именно поэтому ему всё сходило с рук так долго. его просто отмазывали, когда информация всплывала на верх, а он отстёгивал крыше. регулярно чемоданами возили деньги в Москву, Однажды на аэродроме при посадке в самолёт чемодан случайно раскрылся и деньги ветром разметало по всему взлётному полю Были и другие чудовищные проколы которые их всё таки сгубили когда они совсем уж обнаглели и стали пренебрегать азами конспирации.
В моём городе подобным образом накрыли сеть сутенёров, только потому что у одного из них случайно взорвалась граната когда он ехал в такси. (В этом случае крыша уже отступилась и все получили хорошие сроки) А на днях погибла женщина при взрыве бытового газа. Я теперь гадаю, накроют ли теперь директорма Рембазы, который вместо того чтобы капитальный ремонт в жилых домах делать тгорхад особняк в соседнем районе. ведь нужен же козёл отпущения. но друзья уверяют, что отмажется и крайнее что ему светит это только отставка. пока он на больничный ушёл.
не помогут против этих людей репрессии. Без интриг им жить скучно, а грань в которой интриги перерастают в коррупцию настолько размытая и серая, что если и начнут расстреливать, то наверняка не тех.
Гораздо проще было бы узаконить дуэли и система сама бы отрегулировалась гораздо более безболезненным и дешёвым способом, да только это тоже вроде как пока большая утопия.
а в реале я так думаю через полтора два поколения демографический натиск мусульман и китайцев проблему снимет вовсе.
А мусульмане сильны не только рождаемостью. В их социальных традициях к этим проблемам тоже найдены интересные ключи и к тому же исламская цивилизация ещё не закостенела и продолжает развивиаться и вполне может найти весьма интересные решения, куда более эффективные чем тупые госудасртвенные репрессии.
Может быть и РМ под исламским зонтиком было бы удобнее именно потому что по Андрееву у ислама нет собственного Трансмифа.
по крайней мере византийским христианам под властью арабских халифов было куда безопаснее, чем под властью православных императоров, которые часто были либо упыри либо фанатики.

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 9:57

Движущая сила - любого общества - это ЛЮДИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА! Так было во все времена...рабы, крепостные, пролетариат... Всегда над ними была лишь властная или собственническая надстройка...рабовладельцы, феодалы, буржуазия...Государство в конце концов! Основная идея надстройки - изыскивать любые средства управления людьми производительного труда, присвоения производимых благ себе...
Утопия - на мой взгляд - когда достаточно умные люди, втч. и министры и более высокие люди на самом деле считают что средний класс способен провести реально столь желаемую инновационную МОДЕРНИЗАЦИЮ...Да будь у вас даже миллиард ПАТЕНТОВ на самые новейшие технологии и изобретения... Их эти изобретения еще нужно ПРОИЗВОДИТЬ... А без труда...как известно...не удят рыбку из пруда...

Насколько я понял марксизм надстройка это не правящая элита, надстройка это область идеологии, политической системы, культуры.
Правящая элита также задействована в эконоической деятельности (в базисе) в системе производительных сил и производственных отношений, как и масса эксплуатируемых ею. А на мой взгляд экономическая роль организаторов производства даже выше чем у тех, кто непосредственно стоит у станка.

иначе большевикам и партия была бы не нужна как организующая сила, которая заменила прежних организаторов.

вообще то ключевой момент. и то как его трактуешь ты теперь объясняет мне откуда у тебя берутся довольно странные на мой взгляд выводы всю дорогу.

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 10:24

ЧУШЬ... Элита - без авторитетной личности во власти, понимающей важность людей труда, мгновенно становится поздней римской империей, византией, и вообще любой добровольно загнивающей субстанцией...

Элита Франции к Людовику 11, к Генриху 4 или Бонапарту - относилась в свое время так же как наша элита относилась к Ивану Грозному, Петру 1 или Сталину... Но гниение в этих странах останавливали именно эти люди... Я не говорю о тирании... Одного авторитета властной личности МАЛО! Нужна опора на людей ТРУДА! Либо страна ПРОИЗВОДИТ! Либо ее стирают с лица земли!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 7.12.2009, 10:39

Согласен, что непонимание важности роли труда достаточно быстро приведёт любую систему к краху.
Разве мои слова этой мысли противоречат?
Свинопас тоже прекрасно понимает огромную важность роли свиней в его благополучии, но не менее важна и роль свинопаса в жизни свиней и без него они либо загнутся от голода, либо их сожрут волки.

так чья роль важнее в производстве свинины? свиней или свинопаса? Я думаю они не могут обойтиясь друг без друга и важны обе роли.

С этим в осносном согласен. а эпоха Петра так вообще моя любимая. на мой вкус я бы только всё таки больше заботился о людях Дела (бизнеса) поскльку Труд нужен не какой попало а целесообразный, люди же труда исторически будучи в оснвоном малограмотными как правило не способны были сами принимать решения о целесообразности. это не вина их а беда.

и кстати если вернуться к теме именно пример Петра показывает тоже неистребимость коррупции в чрезмерно оггосударствленных системах.

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 10:41

Свиньи до прихода свинопасов - были дикими свиньями и вполне нормально жили без свинопасов в лесу и питались желудями...
Люди труда вполне могут обходится без надстройки над собой... Зачем рабочему управленец? Зачем ему админ? Вы конечно скажете - для того чтобы эффективно управлять производством... Вот только в чем заключается эффективность управления? В извлечении максимума выгоды из ТРУДА труженников... И это ставится как наивысшая ценность! Свиньи должны благодарить свинопаса - за то что тот их неразумных эффективно готовит на убой?

Вот вот вот
С этим очень даже согласен. это как бы вообще корень проблемы
Только всё таки термина надстройка ты не понимаешь. Люди труда не могут обойтись без надстройки над собой. Даже в стае обезъян уже есть какая никакая пусть примитивная но уже с зачатками социальности надстройка
И людям Труда была бы полезне другая надстройка, а не та которую им всю историю навязывают эксплуататоры.

Роза Мира как определённая концепция и система это ведь тоже надстройка. или нет?


А куда им деваться? ведь самодостаточными и независимыми от любых свинопасов они были когда были не свиньями а вепрями.
И разве мы, современный офисный планктон, так уж принципиально отличаемся от таких же свиней?

Отличаемся наверно. Мы способны перепрогромиравать себя и общество так, чтобы обойтись без свинопасами, чтобы в обществе работа свинопаса управленца не отличалась бы принципиально о работы специалиста исполнителя и управленец не эксплуатировал бы его а оказывал ему управленческие услуги точно так же как партнёр оказывает ему исполнительские услуги.

О надстройке.
республика в стране или монархия, ислам или конфуциаснвто это надстройка.
А является ли господствующий социальный слой буржуазией, феодалами или партийной номенклатурой это однозначно базис. споосб экономической эксплуатации это уже базис содержание системы, а политическое и идеологическое оформление этого способа - это надстройка.
то есть надстройка и базис это форма и содержание. Так если ты ликвидируешь любой способ эксплуатации и любой слой эксплуататаров как таковой, ты что меняешь? форму или содержание?

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 11:23

Да да именно критерий выгоды узловой вопрос экономических проблем. Финансовая выгодность и максимзация прибыли и объективная полезность обществу совершенно ни одно и тоже и это вроде банальность.
но и на философском самом универсально уровне никто до сих пор не предложил человечеству единых и общепринятых критериев, что считать прогрессом.
Именно поэтому нам так трудно договариваться о серьёзных вещах.

Заметьте! Пример о свиньях со свинопасами предложил не я...
А в этом то и кроется проблема НАДСТРОЕК! Надстройки(то есть люди из элит) вдруг основываясь на маловразумительных основаниях ОБЪЯВЛЯЮТ себя эффективными ПАСТЫРЯМИ относительно остальной массы людей... И со временем вся эта остальная масса людей по отношению к ним начинает самой же НАДСТРОЙКОЙ именоватся Великим Хамом... как это случилось после 1905 года в России или 1789 года во Франции... И раздается по всей земле тогда плач и скрежет зубовный... ТЕ кто еще недавно себя считал ЭЛИТОЙ над быдлом - в одно мановение становился пустым местом...
Чем объясняется рост например экономики Франции при Бонапарте? Чем рост экономики России при Сталине? ТЕМ - ЧТО в этих странах в нужное время ЛЮДИ ТРУДА получили реальную возможность сами из себя построить себе НАДСТРОЙКУ под командованием авторитетной личности... Так же было и в Риме... Цезарь просто сказал своим солдатам: " Ребята, мы с вами покорили Галлию, я хотел дать эти земли ВАМ, а гламурно-элитные дядечки из римской ГД (сената) - не хотят эти земли давать ВАМ! Будем ли мы переходить Рубикон?" И конечно же все ответили ДА! Перешли Рубикон и захватили РИМ...Приведя к власти первого РИМСКОГО и Европейского ИМПЕРАТОРА!

Так Так. Ты вдумайся в то, что сам рассказал. Это ведь был конфликт не вокруг ликвидации эксплуатации, а за рабочее место свинопаса. кто будет главным свинопасом. Дядечки из Сената или преторианцы императора. Свиньями по определению были ни те и не другие, а эти самые рабы, покорённые галлы и прочие иные народы. НЕ РИМЛЯНЕ.
Реально против системы если кто тогда и боролся так это Спартак а не Цезарь. А Цезарь систему угнетения человека человеком только совершенствовал и оздоровлял.

На Сицилии восстание рабов подобное спартаковскому победило на несколько лет. Так что создали победившие рабы? Классическую восточную деспотию эллинистического типа, в которой так же стали появляться рабы.

ты серьёзно утверждаешь, что при Бонопарте ?

Ну ну валяй.

Тойнби эту проблему описывает так (если в двух словах)
История движется за счёт того, что народы периодически получают вызов, на который должны дать ответ.
Нетворческое большинство никогда не способно дать адекватный ответ на новый вызов. Ответ вырабатывается и формулируется творческим меньшинством, если это творческое меньшинство сумеет стать правящей элитой и навязать свой способ ответа на вызов всему обществу нетворческому большинству, то общество спасется, если же схема не срабатывает на том или ином этапе, то такая цивилизация как правило гибнет, поглощается другой, более успешной цивилизацией.
Тойнби при этом выводит закон. Даже в успешном случае правящая элита, ответив на вызов НИКОГДА не способна найти правильный ответ на другой новый вызов, который рано или поздно обязательно возникает. Потому что всегда добившись победы, начинает почивать на лаврах, загнивает и разлагается. Ты неплохо этот момент описал, как она разлагается и начинает презирать нетворческое большинство, которое хоть и нетворческое, но безусловно всё равно кормилец и поилец.
Поэтому на второй вызов, цивилимзация успешно отвечает только в том случае, если в процессе ответа происходит смена элит.
Уже после Бонопарта в ходе реводюций 1830, 1848 и 1871 годо Франция а вместе с ней и Западная Европа (А США с момента совего образования) нашли модель, позволявшую производить смену элит достаточно мирным путйм.
Относительная успешность сталинсокой системы определяется не тем, что мнение людей ТРУДА определяло сталинскую политику. хорош бы был Сталин если бы реально пустил кухарок к управлению, а потому что Сталин производил смену правящей элиты при помощи волн массовых чисток и репрессий. Когда хватали не по принципу виноват не виноват, а производили смену одной генерации управленцев на другую. Те кто вмсете с Лениным и Троцким. сделали революцию Сталину были опасны потому что могли устроить еи ещё одну антисталинскую. Сталин уничтожил обоих, сделав из Ленина икону, а из Троцкого "врага народа" и истребил основную массу революционеров, заменив их аппаратчиками-бюрократами.
Троцкий же уже в конце 20-х предсказал, что то что начал Сталин через пару поколений завершится реставрацией капитализма, посокльку слой бюрократов превразщается в новую буржуазию. и у номенклатуры главная проблема как передать накопленные за время службы привелегии и позиции детям. лучший спосб для этого восстановление частной собствености. номенклатура рано или поздно пойдёт на это из элементарного инстинкта заботы о потомстве. Троцкий предлагал вместо этого "перманентную революцию" смену элит не сверху руками ГПУ НКВД, а снизу.
Че Гевара читавший Троцкого побывав в СССР при Хрущеве уже тогда предрёк неизбежность реставрации капитализма в СССР и именно поэтому спешил раздуть революцию на континенте, потому что предвидел как будет трудно маленькой Кубе, когда она останется в одиночку.
"Культурная революция" в Китае совершалась более по Троцкому, а не по Сталину. Чистки производились не чекистами а хунвэйбинами, революционно-демократическими а не революционно-диктаторскими методами. Не тайно воронками по ночам, а днём - гласно и открыто.
Поэтому в итоге китайцы и нашли вполне оптимальную модель совмещающую социализацию и субъектность. А наши сразу же принялись гнить. как только репрессии приостановились, а Хрущёва именно за то и свергли, когда он, увидев это гниения и осознав его необратимые последствия, пытался узаконить обязательную МИРНУЮ ротацию руководящих кадров.
Если бы Брежнева в своё время послали в колхоз рядовым бухгалтером поработать лет пять, а потом снова вернули к руководству страны как при Мао поступили с Дэн Сяоином, он вместо того, чтобы пятую звезду на себя вешать послушал бы лучше мнения Косыгина и вводил хозрасчёт в начале 70-х. тут собственно не в одном Брежневе дело, всё конечно существенно сложнее.

заметь сейчас иногда китайские интеллигенты, пострадавшие в культурнцю революцию приезжают к нам. Журналюги их начинают выспрашивать, ожидая что они начнут хоть как то осуждать перегибы маоистов, а китайцы им в ответ - это был для меня полезный опыт, я узнал как реально живёт мой народ. В Китае же не было такого чудовищного Гулага, их отправляли в обыкновенные колхозы комунны, где правда было часто так же почти голодно как и в нашем Гулаге.
За то сейчас впервые за многие века полтора миллиарда китайцев почти не голодают В этом ещё большая заслуга генетиков США, создавших генномодифицированный рис.

Отдельная тема здесь свобода в области культуры.
Если пытаться управлять культурой и наукой по сталински имеем на выходе гибель генетики и кибернетики ты всё о ненависти к управленцам, а кто технологии будет двигать в условиях монополии государства на описание картины мира? выпускники рабфаков? Они бы смогли, но идеологические коммунистические управленцы им не дадут слишком много разгуляться в области научного поиска.

Сообщение отредактировал Сель - 7.12.2009, 18:24

В методиках разница может быть и есть... Но у Сталина не было 50-ти лет чтобы ждать результатов... Ему результаты нужны были в ДЕСЯТЬ ЛЕТ!
Да вы правы... Легионеры конечно же не РАБЫ... Но прежде чем потребовать себе земли завоеванной Галлии ПОТРУДИЛИСЬ они не мало!!! А дядечки из Сената пытались этот труд поприсваивать...