Халявва (статья)ибо – ибо!

Дык, а кто ворует? Все эти липовые цифры, которые они там приводят -- это же смех и грех! Откуда они получены? Какова методология подсчёта? Кто может поручиться за верность результатов?

Моё мнение такое, что воруют, как раз, издательства! Но, так как издательства -- это крупные организации с юристами, большими банковскими счетами и связями, где нужно, поэтому их, разумеется, никто трогать не станет. А скажут, что своровал студент Вася Веников, который нахально прогуляв лекцию, сидел с кафешке со своим ноутбуком и скачал текст книги великой российской писательницы Виолетты Лампедузовой, и по этой причине оная Лампедузова недополучила в текущем месяце аж целых три тысячи рублей причитающегося ей гонорара.

А на самом деле, если серьёзно, то ничего не надо закрывать нигде. А надо создавать ЛУЧШЕЕ и более привлекательное. Сделать красивый и удобный сайт с массой интересных книг, отсканенных самым профессиональным и качественным образом, с кучей сопутствующих материалов об авторах, их интервью, картинки-фотографии, их размышления о своих героях и так далее и тому подобное... И сделать это всё с НЕБОЛЬШОЙ и УДОБНОЙ системой оплаты. А потом, сообразно востребованности книг, выплачивать авторам тугрики...

Вот и всё.

Люди сами тогда потянутся к лучшему. Только этим "потягиванием" к лучшему нельзя злоупотреблять. То есть, плата обязана быть справедливой и разумной, а предлагаемое качество -- достойным, а то и прямо-таки уникальным! Плюс, на руку таким новым библиотекам мог бы пойти и факт очень быстрой -- ещё ДО-тиражной -- публикации сочинений. То есть, в магазине ещё нет ничего, а вот у них уже пожалуйста!

А потом можно было бы сделать ещё веселее. Оплату членства на таком библитечном сайте мог бы взять на себя некий государственный фонд поддержки литературы и поэзии. Ведь, государство обязано быть заинтересованным в росте культуры своего населения, правильно? Вот и могло бы с нефтяных доходов-то и проспонсировать! В случае если культура действительно нужна... Я-то полагаю, что культура государству сейчас НЕ нужна, поэтому со всей этой ерундой и обращаются к самым высшим инстанциям, надеясь на понимание. Ибо, если четыре предмета всего в школе будет, то зачем народу библиотеки?

Ну, а если вообразить, что возникнет такое гипотетическое государство, которому захочется, чтобы граждане росли в культурном смысле, чтобы они читали много книг и вникали в их суть и смысл... Что сделает такое государство? Как начнёт прививать любовь к литературе и поэзии? ИМХО, как раз именно тем или иным образом спонсируя и делая легко доступным процесс обретения книг...

Вот такое мнение.

а потом с этого сайта все качают и выкладывают у себя, на ливеджоурналах и пр... и соответственно вышепреведенная Лампедуза гонорар не только не получит, а и не увидит)..

Константин, ну правда смешно! Только одна яхта Абрамовича(а их у него четыре!)стоит 340 миллионов евро, ее содержание в год 30 миллионов евро.
Какой тут НДФЛ??? Люди себе и другим мозги парят.



А вот с этим я полностью согласен!

Сообщение отредактировал Вик - 24.3.2011, 21:43

я вот тоже хочу сказать:

мне кажется, писатели должны писать бесплатно.
Сама идея продажи рукописи за деньги способна убить вдохновение.

Т.е. идеал должен быть таков: писатель 1 день в недельку работает тех.специалистом/в офисе/в котельной/в колхозе. И ему этого хватает на жизнь.

А пишет уже - для вечности, не заботясь о хлебе насущном.
==============

ну а относительно вышецитированного "экономического" пассажа:

можно лишь сказать, что видимо его авторы считают своих читателей глупыми.

Ну не купил человек книжку. Так он же СВОИ деньги съэкономил! А если бы они через наш гос.бюджет пошли бы ввиде налогов, то их бы там потырили воры-чиновники.

Если хочешь помочь старым людям - отдай своим родным бабушке с дедушкой 1000 рублей. Не плати налоги в бюджет. Ибо из бюджета до стариков из этой тысячи дойдёт лишь малая копеечка.

А вот тем старикам, которым помогать некому, платить пенсию надо, беря денежки от продажи общенародного достояния - нефти и газа.
Правда в тех отраслях воруют посильнее, чем у писателей...
Так что если кто хочет за правду и налоги бороться, то с нефти и газа начинать надо, а не с писателей...

Хоть кол на голове теши. Писатели говорят, что их обворовывают пираты! Пираты и халявщики, а не издательства. Много раз выдел разоблачение этого демагогического тезиса от ведущих писателей - Лукьяненко, Гришковца, Злотникова и пр. Но Вы и иже, понятно, вопрос знаете куда лучше чем те, кто этим живёт.

Вам только бы оправдание себе найти - мол мы не писателей обираем, а экспроприируем экспроприаторов.


Мы вроде о писателях говорим, а не о ваших любимых иде-фиксах. Или что, раз у Абрамовича куча денег, то писателям, певцам, режиссёрам и композиторам они не нужны?


Это поразительно... Писатели сами пишут о себе и своих заработках, а Вы: фи-де, откуда цифры? идите писателишки, пишите дальше и не вякайте - вам за честь, что мы вас читаем, будьте этим довольны, а то моду взяли - плату за труд требовать! эки барья! не платили вам ни фига, и не будем ни фига платить!! чай пальцы не отвалятся - пишите суки и не возникайте!!

"Нет, их не убедишь"...

Пушкину об этом рассказывали?

Кстати, преподавание тоже во многом искусство; т.е. учителя и преподаватели должны работать бесплатно. Наука так же во многом на вдохновении держится - бесплатно пускай вкалывают. Кулинария в принципе тоже искусство - повара должны работать бесплатно. Да вообще, все профессии где есть какой-то творческий элемент оплачиваться не должны, чтоб вдохновение не убить.

Вы гений Кирилл!!

Константин !
в идеальном мире все должны работать бесплатно и по-вдохновению, потому что в идеальном мире потребности в еде и защите от осадков не будет.

Но мы же не в идеальном мире.
Какие писатели сейчас страдают от Интернета ? Пушкины и Достоевские ? - Никак нет. Их просто нет.
Страдают те, чьи книги многомиллионными тиражами тиражируются. Т.е. всякое чмо типа Марининой и Донцовой, которые пишут про "голубое сало" и т.п.

Как раз хорошо, если их не будут печатать. Зато сохраним леса!

А вот люди талантливые как раз через Интернет смогут найти дорогу к читателю.

Ну так для одного Абрамовича этот бюджет является копейкой, у нас таких Абрамовичей больше ста, значит этот кипеж не стоит и одной сотой копейки из бюджета Абрамовичей. Ну так в чем вопрос? Просто ввести прогрессивный налог, и за счет пол-копейки дотировать культуру. Писателей в том числе. А не грабить в очередной раз свое население.

Сообщение отредактировал Вик - 24.3.2011, 23:11

Другая грань вопроса - повара, наука, преподавание.
Но там же работа не сугубо-персональная, как у писателя, а коллективная, т.е. отделить творчество отдельного человека от остальных крайне сложно.

И там сам продукт труда может быть защищён:
- еду на халяву не дадут,
- научное изобретение требует кап.вложений для своей реализации,
- ученика бесплатно в класс не пустят.

Т.е. кулинария/наука/преподавание есть творчество не персональное, и это чудесным образом совпадает с тем фактом, что результаты этого творчества легко защищаемы от халявщиков.

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.3.2011, 23:17

Константин, заработок писателя складывается из целой кучи компонентов. Выше по теме это уже обсуждали год назад...
А, вот, посчитать, теряет ли он что-нибудь от бесплатных интеренетных библиотек -- это сделать, ИМХО, с достоверностью невозможно. Ну, то есть, просто принципиально невозможно! Ибо нет никакой методологии подобных расчётов, так как никто не знает количество прочтений с экрана и их полноту (ведь, можно просто глазами пробежаться и оставить, а можно правда заинтересоваться текстом), и желание или нежелание потенциального читателя купить данную книгу в магазине. Это измерить нельзя. Поэтому все приводимые подобные цифры -- есть заведомая ложь!

Вот из этого и надо исходить. Цифры -- ложь. А, вот, заработать очень хочется! Это уже НЕ ложь. Ну, а остальное -- дело техники. Скажешь, мы 10 миллионов на библиотеках потеряли, кто проверит?..

Но, раз хочется заработать, то надо дать возможность заработать. Идеальной системы тут не возникнет, разумеется, и кто-то всегда окажется недовольным, но в целом государство, я считаю, обязано брать на себя труд по обеспечению писателей достойным материальным доходом. Тут можно и рейтинги какие-нибудь придумать и систему голосования в сети по поводу того, кому кто нравится, и просто учитывая мнения авторитетов от искусства... Да хотя бы даже по количеству копий той или иной книжки в сети!.. Это тоже один из факторов, косвенно свидетельствующих о качестве. И распределять тогда. Писатели - культурное богатство страны. Однако, стяжательство разводить среди них -- это только тотально загубить всю эту область.




Это да. Но там зато не будет того интерфейса, не будет того удобного и красивого оформления. Не будет той системы поиска. Не будет каких-нибудь дополнительных ссылок и информации ценной...



Вот это в том числе и поражает столь сильно! Люди спорят до скрежета зубовного о каких-то гипотетических грошах, в то время, как совершенно открыто и безнаказанно и со всеобщего благословения уходят суммы в тысячи раз большие! На 30 млн евро можно было бы 2.5 тысячи писателей в год безбедно содержать! При условии даже, что они вообще ничего больше делать не будут - только книжки сочинять!..

.

Как итог хочу привести резюме по поводу "письма писателей Медведеву" от самого топового современного русского писателя, которого даже массовое воровство подкосить не может (в отличие от большинства остальных авторов) и он в состоянии обеспечить себя и семью своим творчеством - С.Лукьяненко. Цитата большая, но важна для понимания ПИСАТЕЛЬСКОЙ стороны, а не стороны халявщиков овладевших искусством демагогии и лучше писателей, понятно, знающих, что писателям нужно:

* * *
Сергей Лукьяненко:
Бурленье говн не терпит суеты...
Ну что, выговорились, посостязались в остроумии, пар спустили? ...

Теперь поговорим спокойно. Хорошо?

"Спослание пейсателей" президенту - это, конечно же, полная ерунда. Но не потому, что плохо написано. Не потому, что большинство авторов - начинающие и малоизвестные. Даже не потому, что "президент не прислушается, наплевать ему на писателей". Нет.

Вся беда в том, что президент ничего не сделает - даже если захочет. Даже если очень захочет - и прикроют пиратские сайты, и посадят нескольких пиратов. Есть известная фраза Маркса про то, что когда прибыль достигает 300% - капитал способен на любые преступления. Так вот, у меня к ней есть дополнение - когда халява достигает бесконечности (а при "цене" ворованной книги в ноль рублей и ноль копеек - так оно и есть), потребитель тоже готов на любые преступления. Особенно если не считает свои действия преступлением...

А теперь немного информации.

1. Положение дел в издательском бизнесе плохое. Очень плохое. Просто ужасное. На самом деле, это не только у нас так, это общемировой тренд, но по России он, как любой кризис, бьет сильнее всего. Издатели мечтают о новой Роулинг (не зря она пишет приквел или сиквел к Гарри Поттеру), вздыхают о "Коде да Винчи" и беспомощно ждут - не возникнет ли книга, которая переломит ситуацию. Боюсь, однако, что даже если возникнет - то не переломит. Тиражи падают. Везде и у всех.

2. Причина совершенно понятна. Я говорил о ней еще лет десять назад - со словами "это пока не проблема, но это станет проблемой через несколько лет". Это электронные книги и легкость их незаконного копирования. В кинопроизводстве те же самые проблемы - но кино держится за счет новых технологий, вроде "три дэ" и свойственного кинотеатрам эффекта присутствия. Киношники теряют на продаже дисков, но их спасает прокат, отсутствие качественных копий до выхода ДВД и Блю рея, отчасти - крупный размер файлов (авторское, не "блокбастерное" кино и это не спасает, о чём, напр., Гришковец писал - К.Б.). Книжников это не спасает.

3. Выживут те формы книгоиздания, которые невозможно или нецелесообразно скопировать в электронном виде - цветные детские книги, "одноразовые" и предельно дешевые покеты для чтения в сортире и электричке, подарочные роскошные издания за огромные деньги, "имиджевая продукция" - вроде альбомов "Сто пять лет городу Мухосранску" или книжек классиков.

Умрет массовая литература. Издание поэзии практически умерло, умирает мэйнстрим, умрет популярная литература.

4. В первую очередь пострадают начинающие авторы. Некоторое время они будут публиковать свои вещи в сети, затем, в связи с полной безнадежностью и невозможностью напечататься, бросят это занятие. Уже бросают - и не только начинающие. Вы скажете - ну а зачем нам тысячи начинающих авторов, пишущих в большинстве своем дребедень? Хорошие авторы не с Сириуса на Землю засылаются. Чтобы были киты, должен быть планктон. Чтобы появлялись Стругацкие, должны быть сотни Днепровых, Росоховатских, Казанцевых (ничего не имею против них, но величины несравнимы). В нынешние времена Стругацкие написали бы десяток рассказов, "Извне" и "Страну багровых туч". После чего Аркадий занялся бы переводами, а Борис астрономией... или политикой.

5. Искренне сочувствую всем, кто отшпипелся в своих жежешечках по поводу Лукьяненко и того, что "видать совсем его книжки не издают, раз с пиратами воюют". Увы вам, но тут действует известная народная мудрость - пока толстый сохнет, худой сдохнет. Тираж в 10 000 сейчас считается великой удачей. У меня тираж новой книги - 200 000 + допечатки. Что-то проясняется в голове?

(Я в принципе могу и перестать писать. Могу заняться только кинопроектами. Или, шутки ради, отдавать новые книги для публикации только в переводах - а не издавать их на русском языке. Учите немецкий. Но - мне до сих пор интересно писать, и я до сих пор чувствую себя "в ответе за тех, кого приручил".) Мне "за державу обидно". За страну Фантазии и за тех авторов, кто пытается сделать ее лучше. Если какой-то чудила считает, что меня интересуют только деньги - советую ему перестать мерить всех по себе.

6. Тезис "копирование книг - это не воровство, ведь ничего материального не убывает" - чистейшей воды подмена понятий. Книга - это не только стопка бумаги, как и человек - это не только куча мяса, костей и дерьма (хотя, конечно, я все чаще убеждаюсь, что некоторые люди состоят большей частью из дерьма...) Книга - это нематериальный объект, который когда-то был привязан к одним носителям (пергамент, папирус), потом к другому (бумага), а сейчас переживает болезненный процесс привязки к электронным ридерам. Автор продает вам не стопку бумаги - он продает вам текст. Именно он и представляет ценность, бумагой можете растопить печку. Копируя текст вы против воли автора забираете то единственное, что и составляет ценность книги. А незаконное использование чужого - это и есть воровство.

7. Все предложения "а собирайте дотации на новую книгу", "а пусть читатели добровольно вознаграждают за скачанное и прочитанное" - фарисейство и успокоение совести ("ну, я-то не пришлю, но ведь другие заплатя..." Щаз! Разбежались. ) Это возможно как разовая акция, не более того. О том, что автору хочется именно зарабатывать, а не побираться с виртуальной шапкой - я вообще молчу.

8. Все предложения "а давайте пусть государство платит авторам, а мы будем читать бесплатно" - наивный лепет. Тогда вы будете читать именно то, что считает нужным государство. Ну и кормить кучу чиновников заодно. Вы этого хотите?

9. Все мнения "это виноваты жадные издательства, пусть они повышают гонорары и снижают цены" вызваны полным незнанием предмета. Издательства жадные, но и их пространство для маневра исчерпано. Большинство книг ныне издаются либо в убыток, либо "в нуль". Спросите - зачем издают? Да по той простой причине, что никто не знает, какая книга все-таки "выстрелит". Роулинг тоже приняли только в шестом издательстве... (К тому же - не устаю повторять. Издатель - это посредник, который в любом случае берет на себя проблемы с налогами, редактуру, корректуру, рекламу и т.д. Даже если перейти на электронное книгоиздание, с издателем автору работать ПРОЩЕ и КОМФОРТНЕЕ. Поверьте).

Электронные же книги дороги именно потому, что на одного заплатившего приходится тысяча халявщиков. Цены на них растут, потому что оборот невелик. Читайте основы политэкономии. Замкнутый круг.

...

Чего нам следует ожидать?
Кризиса в издательском деле. Очень серьезного кризиса. Гибели массы небольших издательств. Попыток закрепиться в узком сегменте рынка других. Ужесточения условий для авторов в выживших крупных издательствах. Различного рода писем, прошений и петиций. Ухода многих авторов из литературы в смежные отрасли - игры, ТВ, кино, пособия "как похудеть питаясь шоколадом и чипсами". Провала в книгоиздании и появлении молодых авторов - такой уже был в нашей истории после распада СССР и массового перехода издателей на переводную литературу.
Этот процесс будет длиться два-три года, не меньше.

Лет через пять, очевидно, ситуация так или иначе стабилизируется. Скорее всего, за счет внедрения контроля над интернетом и реальным закрытием большинства сетевых библиотек (хотя лазейки, конечно, останутся). Но за это время мы недосчитаемся многих - и писателей, и читателей.

(Для тех молодых авторов, кому хватит сил и мужества все эти годы писать одновременно "в стол", не выпуская файлы в сеть и немного "на публику", для поддержания интереса к себе, через несколько лет будет возможность резко подняться - на фоне наступившей писательской пустоты.)

Собственно говоря, это все. Спасибо, что дочитали до конца. Наболело.
___
* * *

Но, полагаю, что "Нет, их не убедишь"; Гришковец не убедил, и Лукьяненко не убедит, как и все ТВОРЦЫ, которые в один голос выступают против халявы. Как убедить, если халявщики лучше творцов знают, что творцам нужно?

"Пишите суки, и не возникайте..."

Ну, Лукьяненко как писатель для меня давно уже не авторитет -- если ранние его вещи были написаны от души, то поздние, на мой взгляд, явно коммерческие... в общем, после "Спектра" перестала я его читать.

А лучший способ борьбы с халявщиками -- это запретить Интернет :-) Но и тогда люди будут обмениваться книжками, видеокассетами и т.п.

Ну а теперь по сути. Реальность изменилась, и к ней нужно приспосабливаться. Как говорил Павел (которого почему-то упорно записывают в "апологеты халявы"), раз Интернет играет такую роль в жизни современного человека, то нужны платные Интернет-сервисы. И сетевые библиотеки могут быть платными. Это, кстати, поднимет и планку качества, ибо за что попало люди не будут отдавать свои кровные.

За хорошую вещь не жаль и заплатить. Я сама не так давно купила прекрасные видеоуроки рисования на планшете. Очень довольна. С удовольствием заплатила автору, более того, подписалась на его рассылку, слежу за обновлениями и рекомендую его друзьям.

Защищать авторов нужно. Вводить платные библиотеки и кинозалы в сети нужно. Это нужно делать без всякой связи с технологиями, а просто по праву любого автора самостоятельно распоряжаться продуктом своего труда. Это право священно. Если автор говорит, что НЕ хочет отдавать нечто на халяву, то взять это на халяву, это покуситься на его человеческие и гражданские права. За этим должно следить нанятое нами же государство и правоохранительные органы.

Однако всего этого мало. Реальность 21-го века такова, что информация уже не может быть товаром (прямо, в лоб). На любую хитрую технологию найдётся другая с винтом. Если станет тесно в традиционной сети, появятся сети альтернативные, "дикие", на всю голову свободные и анонимные.

Поэтому платные библиотеки и органы надзора могут лишь уменьшить проблему, но не решить её полностью.

Думаю, чисто интеллектуальный труд исчезнет как профессия одиночек. Не только чисто "писательский" труд, а вообще чисто интеллектуальный, потому что любая стоящая идея и информация будут неизбежно оцифрованы и выложены в свободный доступ.

Выход для авторов будет тот же, что сейчас найден для бесплатных газет. Газеты не торгуют информацией, но торгуют рекламой, т.е. правом обратиться к аудитории. Труд "оцифрованных" авторов в газете оплачивает бизнес "не цифровой", способный делать неэлектронные товары и услуги.

Аналогично будет и с писателями. Талантливых авторов будут брать под свою крышу различные коммерческие и некоммерческие (но зарабатывающие) компании.

Например, писатель пишет детские книги, пишет совершенно бесплатно и выкладывает их в свободный доступ. Но он талантлив и у него есть большая аудитория читателей. С другой стороны есть куча бизнес-компаний в "детском" сегменте рынка, которым позарез нужен выход на свою аудиторию.

Вот и всё. Талантливый автор всегда надёт свою "крышу". И его книги будут лучше привязаны к жизни читающих его людей. Читатель будет покупать своим детям памперсы и игрушки в тех компаниях, в которых покупает его любимый автор.

Такой "крышей" может быть не только бизнес, но и любое общественное объединение, умеющее зарабатывать.

А невостребованные графоманы и гении останутся без "крыши". Для них вполне подойдёт способ жизни по старинке: сутки в кочегарке, трое за письменным столом.

Анти-Лукьяненко


* * *

А давайте обратим внимание вот на такую интересную особенность...

Вот говорят нам (Лукьяненко выше), что люди не покупают книг теперь. И это правда! Книг действительно покупают на порядок меньше, чем двадцать лет назад. А давайте задумаемся, почему? Почему ещё в начале 90-х на книги был огромный спрос и народ тратил и переплачивал, а то и ходил в разные хитрые обменники и выторговывал себе "шило на мыло"? Ведь, совсем недавнее время? Что же изменилось?

Лукьяненко и люди его типа мышления скажут нам, что просто появился интернет и теперь любую книгу можно найти там и прочесть с экрана совершенно бесплатно. Поэтому, мол, люди не покупают больше печатной литературы.

ИМХО это ложь! Да -- откровенная и полная ложь.

Почему?

Вот причины:

1. Не надо полагать, что чтение через интеренет бесплатно и так уж просто. За траффик-то каждый платит! Да и ноутбук не безденежно всем выдаётся. И интернет-кафе тоже плату взимают. Плюс, всё это надо где-то искать. Прежде, чем найдёшь нужное, ты десять раз наткнёшься на ненужное, а то и вредное... И, вот, чем ради какой-то книжки все эти городушки городить, легче пойти в магазин и там купить. Но не покупают. Почему?

2. Далеко не у всех есть компьютеры и доступ в интернет. В России по статистике сейчас где-то 29% народа охвачены интернетом. Да и из тех большинство только играет там в игры и смотрит порнуху -- вот и всё. А остальные? Почему они-то не покупают книг?

3. Есть регионы, где по статистике интернет-пользователей в процентах существенно меньше, чем в среднем по стране. Например, на Дальнем Востоке. И что, там все великие книгочеи?

4. А кто сказал, что люди в интернете читают книги? С чего это взято? Основное назначение интернета сейчас -- это игры. На играх именно и делается максимум денег. Под игры ваяется всё продвинутое "железо" и весь продвинутый "софт". Всё остальное -- это приложение. Из этого приложения что мы можем выделить? Чаты/форумы/аськи, ЖЖ, фэйсбуки и подобное, порно, музыка, информационно-новостные порталы, ютьюб/рутьюб... Вот, как реально используется интернет. Никто не читает там книг. Очень маленький процент. И отнюдь не от хорошей жизни -- с радостью бы купили, если бы продавалось!

5. Двадцать лет назад не было интернета, но был его эквивалент -- публичные библиотеки, где всё можно было прочесть в читальном зале. Плюс, люди друг другу часто давали читать бесплатно... Но почему книги, всё-таки, пользовались продажным спросом, а магазины ломились от покупателей?

6. На Западе, где нет интернетных библиотек, содержащих работы современных авторов, книги тоже никто не покупает!

* * *

Дело-то в действительности, не в интернете. Чепуха это всё! А дело в том, что ЖИЗНЬ и КУЛЬТУРА ИЗМЕНИЛИСЬ. Чтение не считается больше достойным времяпровождением. Достойное времяпровождение это либо зарабатывать так, чтобы по крутому, либо оттягиваться так, чтобы по прикольному! Всё!

Почему человек совершает покупку? Не только книги, вообще чего-либо... Потому, что хочет обладать этим предметом, правильно? Для него важно чувство обладания. Если обладаешь многим, значит ты большой и могучий и шишка на ровном месте, и ты уверен в себе и спишь спокойно. А если не обладаешь, значит нищебродие, лох, упадочный контингент и пора тебе в петлю... Но обладание, если только это не предмет первой необходимости, должно быть не каким-угодно, а общественно-одобряемым. Если я куплю себе тысячу мясорубок, то меня не сочтут от этого крутым, а сочтут идиотом... Раньше книга -- не важно даже какая, но толстая и в красивом переплёте -- являлась общественно-одобряемой ценностью. Ты мог не прочесть ни страницы, но ты обязан был держать в доме на видном месте несколько полок красивых книг.

А сейчас культура изменилась. На книги твои никто не посмотрит, ибо это макулатура. Посмотрят скорее на компьютер, на видео аппаратуру, на коллекецию DVD, на игровую приставку. Вот, что является общественно-одобряемым!

Поэтому, не надо грешить на интеренет, что он что-то там у кого-то отнимает. А Лукьяненко посоветуйте писать сценарии для ролевых игр -- на этом он заработает реальные бабки и прекратит ныть (ибо его же, судя по тону, только бабки интересуют?).

А, вот, для того, чтобы люди снова взялись читать, надо изменить ИДЕАЛЫ в обществе. Но это большая задача. Никакое агенство по охране интеллектуальной собственности эту задачу и близко не решит. Люди просто должны снова захотеть читать. Чтение с экрана -- это глупость, ибо неудобно . Лишь на безрыбьи тотальном такое можно учудить. Когда совсем уж достать негде. Или, когда пишешь реферат, и надо быстро находить нужные куски текста... Люди вообще не понимают, как будто, что компьютер -- это изначально инструмент для работы, а не для развлечения, и не для культпросвета. Его можно приспособить под специфическую развлекуху в виде игр, но он и в этом варианте будет всегда проигрывать специальным приставкам типа того же WII с телевизором. И чтение с экрана -- это только "на худой конец". И смотрение фильмов -- то же самое...

То есть, проблема не в библиотеках. Вы думаете в Америке, где современные произведения в электронной форме в интеренете не встретишь, люди много книг покупают? Да ну! Просто никому не интересно читать в принципе. А, кому интересно, того и интернет не отвратит -- он пойдёт и приобретёт книгу в магазине. При условии, что она там присутствует... Проблема именно в ДУХЕ ВЕКА СЕГО, как бы высокопарно это не звучало. Отсюда надо отталкиваться для её решения. Надо, чтобы меньше в обществе стало стяжательства и "маммонопоклонства", чтобы начали вновь цениться позитивные провиденциальные, возвышающие идеалы: дружбы, любви, самопожертвования, милосердия, красоты, миролюбия, пытливой жажды знания... Рассуждение об этих идеалах, однако, выходит за границы темы, поэтому тут можно и остановиться. Но дело именно в них...

.

Константин !
а вышеупомянутый - это что - какой-то популярный современный автор ?
И он пишет не цензурными выражениями и матом ?
Но ведь именно такие авторы и являются главными загрязнителями русской культуры!
Именно против них Интернет и пиратство оказывают самое благотворное действие.
Если кому-то охота читать такое литературу, то пусть уж лучше читают с экрана. Зато деревья не будут вырублены!

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.3.2011, 20:39