Халявва (статья)ибо – ибо!

Да. И мне пришла в голову «диковинная» мысль!

Когда Андреев писал Розу Мира, то ещё существовали на свете отдельно шведы и норвежцы, швейцарцы и датчане и так далее. И у каждого было своё лицо и своя история... А в нынешнюю эпоху жители Северо-Западной метакультуры не различаются этнически. Они — «общечеловеки». У них уже отсутствуют национальные особенности. Они в принципе все одинаковые: да, существуют ещё разные языки, но все, тем не менее, прекрасно владеют американским английским; присутствуют какие-то внешние различия, но зато одинаковым сделался менталитет и идеалы. Искусство, наука, политика, религия — всё сейчас едино и практически неотличимо. Можно смело ставить внизу клеймо «Made in the North-East».

Поэтому демиурги скандинавских народов и их соборные души больше не связаны уже с реальными людьми, проживающими в скандинавских странах. Может только с небольшим процентом их. Но этот процент не принимает участия в создании «церкви копизма». Вот мы и наблюдаем столь одиозные явления.

Выскажусь и я. Проблема «копирайта» мне интересна. На мой взгляд, должен быть баланс между, скажем так, скоростью информационного обмена в обществе и жизнеспособностью членов и групп этого самого общества, производящих информационный продукт. Сейчас есть, по-моему, некий антагонизм между «правообладателями» и «потребителями» информационных продуктов. Первые изо всех сил упираются под девизом «мы вас, гадов, платить заставим!» а вторые сопротивляются под девизом «хрен вам, качали (а также копировали, обменивались и т.п.) на халяву и будем качать!». Конечно, можно понять разработчиков, которые должны получать достойную плату за свой труд. Но часто, как мне кажется, под прикрытием защиты прав разработчиков, авторов и т.д., делаются попытки защиты прав совсем иной группы людей — «правообладателей», которые к собственно разработке, авторству информационного продукта имеют весьма отдаленное отношение. Я, кстати, считаю порочным сам институт продажи авторских прав. Право автора или разработчика может, с моей точки зрения принадлежать пожизненно только самому автору\коллективу авторов. А после смерти автора, продукт должен становится достоянием общества. Авторское право должно быть неотчуждаемо и ненаследуемо. Институт копирайта и патентов в его современном виде считаю существенным тормозом технологического прогресса.

И еще, нужно по мере возможности ликвидировать или максимально сократить цепь посредников. Ибо вознаградить автора одно, а платить за воздух посреднику — другое. Кстати, особую неприязнь у меня вызывают товарищи, пытающиеся зарабатывать на распространении не принадлежащих им продуктов. Одно дело поделиться с товарищем — другое дело — поделиться с товарищем за деньги :-).

Ну и еще одно. Интернет все-таки уравнивает людей. Информация одинаково (по большому счету) доступна и благополучному представителю западного мира, и менее благополучному среднему россиянину и еще менее благополучному среднему, например, индусу. А стоит продукт, если его покупать — одинаково (грубо говоря) для всех. И если европеец не заметит приобретения пары тройки лицензионных аудио или видео дисков, то россиянин уже задумается покупать или нет, а представитель стран третьего мира вообще сделает шаг к разорению, если купит продукт по его назначенной цене. Я считаю, что наивно думать, что средний россиянин и индус будут сидеть и ждать, пока разбогатеют, чтобы купить эти диски. Они будут качать или копировать их, покупать на рынках у пиратов и т.д. И поступят на своем уровне, на мой взгляд, правильно. Ибо они живут в едином информационном поле с производителями продукта, но в разных социально экономических, скажем так, полях. Информационный продукт тем и отличается от любого физического продукта, что на его воспроизведение затраты равны или стремятся к нулю. Изобретя обувь приходится нести затраты на производство каждой новой пары. А разработав программный продукт — нет. И срок его службы потенциально неограничен (только с появлением более удобных\производительных продуктов). Представьте, что большая часть российских пользователей Windows, которая начинала с пиратских копий (и многие до сих пор ими пользуются) терпеливо ждала бы появления у себя средств на покупку лицензий. А ведь на компьютерах с такими копиями ежегодно производилась какая-то часть пресловутого ввп страны. Кто-то учился, кто-то работал, кто-то занимался творчеством. Если положить это на чашу весов с недополученной прибылью и без того крупнейшего производителя ПО в лице Майкрософт, то лично у меня от этого никакого угрызения совести не возникает. Как не возникает его и в случае, когда, например, студенты, молодые ученые и т.п. создают свои постеры для докладов на конференциях на пиратских копиях программ Adobe.
Кроме этого, есть еще один момент, который иногда имеет место — это техническая сложность оплаты продукта. Сейчас с этим проще, но еще несколько лет назад, даже если человек хотел, то не всегда мог\знал как\ему было удобно — заплатить за продукт. О 90-х в этом смысле я вообще не говорю.

Провел у себя на диске небольшую ревизию в папке музыка. Насчитал грубо говоря 20 разных исполнителей на данный момент. Принимая цену диска ориентировочно в 200 рублей посчитал, что если бы купил каждого исполнителя хотя бы по диску — получилось бы 4000 рублей. Посчитал реальные траты на одного из исполнителей, получилось только на записи порядка 800 рублей. Вот интересно, а какое разнообразие музыкальных вкусов я могу себе позволить? Можно ведь посчитать. Но не стал считать. В папки с фильмами, книгами и программами с «ревизией» решил не лезть. И задумался, а по какому принципу мне материально вознаграждать исполнителей?... Слушаю многих, но всех их, похоже, не потяну. Или ужаться в музыкальных вкусах?...Опять же, если они «переквалифицируются в управдомы», по финансовым причинам, меня это тоже не устроит, я ведь люблю музыку. А еще люблю смотреть фильмы и «юзаю» разные программы. Ну и что делать?....

Многие люди в мире живут вообще не задумываясь на такие темы. Приходят с работы, смотрят любимый бесплатный сериал и в люлю. И так всю жизнь.
А для кого то это религия, ввиду того, что покупать не охота, а пользоваться охота.У них как правило много свободного времени и места в голове, но мало денег.

Полная SOPA!

Критическое мнение известного антивирусника и миллиардера Евгения Касперского по поводу готовящегося в США закона о борьбе с пиратством. Вот с таким взвешенным подходом я в целом согласен.

Это подтолкнет все большее количество людей пользоваться бесплатным софтом FreeWare soft. Для молодежи Скандинавии это уже вошло в норму. Каждый понимает где платно, а где бесплатно. Им с детства внушают, что нарушать закон не желательно. В отличие от нас, для которых пиратство стиль жизни.

В отличие от ВАС!

Согласен. Для меня пока не стало привычкой пользоваться только бесплатными программами или платить за платные. В отличие от вас, Максим.
С другой стороны если вдруг внезапно отменить инет. Ну «поломает» некоторых пару недель, а потом найдут чем заняться. Например медитацией.
Или чтением Лазарева или Донцовой с Кастанедой на бумажных носителях.

ЖЕСТЬ — http://www.webplanet.ru/news/law/2009/07/18/orwell.html

Согласен, отличная статья. Причем пишет это человек, чей антивирус качают бесплатно на каждом первом интернет-ресурсе. Будь он американцем — наверное, бежал в первых рядах SOPA—шников.

Я не скачиваю программы, потому что с помощью компьютера только общаюсь, а фильмы люблю смотреть в кино. Но музыку я скачивал и буду скачивать. Мне не жалко заплатить за понравившийся трек, но ради него одного мне не нравится покупать носитель и тем более не нравится ужимать музыкальные вкусы, потому что в Америке что-то у кого-то зачесалось.


Я продолжаю жить в удивительном мире

Сообщение отредактировал Виктор Д. - 19.1.2012, 14:50

Пора организовывать сообщество людей свободных от инета. В России и Украине таких, ну очень много.

Если не секрет, в чем особенность человека, свободного от инета?

Больше времени на прогулки и на медитации.

Да я не в том смысле. Просто зачем сообщество?

Затем же, зачем и этот форум. Братья по счастью.