Халявва (статья)ибо – ибо!

Да, Павел, все именно так и рад, что вы это понимаете. Я предлагаю развивать и пропагандировать альтернативу -- свободное распространение произведений и добровольное вознаграждение авторов.



Об этой проблематики жужжат медиакомпании и двигают новые законы, защищающие их интересы. Было бы просто прекрасно провести опрос самих авторов, но и это по сути не решит проблемы. Большинство (отнюдь не очень-то и талантливое) может и вправду считать копирайт защитой своих интересов..

А несправедливые законы опять же упираются в несовершенство педагогики. Если мы даже исправим законы, но не воспитаем соответствующих потребителей авторской информации, то ситуация улучщится ненамного. Настоящие халявщики, против которых направлена статья Максима, ему просто не ответят. А если и ответят, то в самой циничной форме,не допускающей никакого разумного диалога. Он же здесь пытается убедить нас, как более порядочных потребителей авторской информации, уже сегодня отказаться от такой халявы, не обращая внимания на наши возражения. В том числе на то, что такая халява нужна нам не для развлечений. Да, это все равно непорядочно по отношению к авторам. Но можно привести кучу примеров такой же (и даже более обидной) непорядочности по отношению к нам со стороны государства и общества, толкающей нас на халяву. Поэтому могу только повторить: проблема халявы - комплексная. Одними лишь призывами добровольно отказаться от халявы ее не решить. Даже в рамках нашей маленькой компании...

Александр, а как возможно воспитать целое поколение (а не небольшую группу) нормальных (в плане добропорядочности) людей с такими-то законами? Ведь если следовать букве закона, придется стать высокомерной жадной сволочью-доносчиком! И это я вовсе не утрирую. Нам прививают следующее в области авторского права:
1. Запрещается копировать лицензионный контент, даже для своих личных нужд
2. Запрещается передавать кому-либо свою копию, даже из добрых побуждений, а также приглашать на просмотр или совместное чтение друзей, знакомых и даже родных
3. Если ты узнал, что кто-то нарушил первые два пункта, пусть даже это будет близкий тебе человек, ты как добропорядочный гражданин обязан донести на этого человека
4. Вывод: не делись с ближним ни фильмом, ни книгой, ни хлебом, потому что ты это купил для СЕБЯ любимого, а не для этого ближнего "нищего", который не может сам на что-то заработать. А если ему кто-то что-то даст, ты обязательно на него донесешь, потому что ведь по законам рынка, чем больше выпускается продукции тем она дешевле, а следовательно он, употребив товар, но не заплатив за него ни копейки, косвенно украл у ТЕБЯ часть сбережений, которые можно было бы сэкономить, благодаря тому, что цена на копию была чуть ниже. Поэтому ты гордо доносишь на него, защищая свои интересы по рыночной логике, а не интересы автора.
В выводе явно демонстрируется, что продвигаемые законы не просто противоречат основам христианской морали, но и просто их перечеркивают. Все завязано на эгоизме индивида и его низменных инстинктах. А педагогика в массовости своей подстраивается под законы, потому что образование должно соответствовать запросам государства. И воспитается в своей массе следующее поколение моральными уродами, которые будут гордиться своим уродством.
Стоит также отметить, что рыночная логика не может работать в сфере нематериального производства. Так сама по себе копия цифрового контента продавцу ничего не стоит-то, практически, а их количество не ограничено, да к тому же продавец еще и монополист, то прибыль его будет стремиться к бесконечности. А резона снижать стоимость копии у него вовсе нет, ведь и так купят..
Так что справедливые законы -- это необходимое условие для воспитания благодарных читателей, слушателей, зрителей..

Необходимое, но не достаточное. Я имею в виду законы об авторском праве, а также все другие законы, которые не касаются напрямую педагогики. Повторяю: "если мы даже исправим (эти) законы, но не воспитаем соответствующих потребителей авторской информации, то ситуация улучщится ненамного". Потребители с гибкой (не говоря уже об извращенной) моралью все равно будут использовать их во вред авторам. Только тогда, когда мы реформируем саму педагогику (т.е. исправим ее законы и обеспечим их выполнение), только тогда ситуация улучшится радикально. Я говорил об этом в "Педагогике "Розы Мира"", Максим говорил об этом в своей работе "На пути к метаообразованию", но забыл почему-то в "Халяве". Только говорил (где - точно не помню), что это само собой подразумевается. Но если бы он действительно помнил об этом, то не был бы так категоричен в своих возражениях.

Предлагаю еще одну статью про отношение к копирайту и халяве, но относительно музыки beat-to-bit

С благодарностью перечислил Максиму 100 руб. В некотором противоречии с этим актом опубликовал ликбез "Торренты: сокровища и как до них добраться" Таким образом я одновременно поддержал не только авторские права Максима и его идеи, но и тех, кто захочет чего-нибудь скачать. Всем хорошо, правда?

привет, Володя

у торрентов есть и обратная сторона ))
глупые люди, желая поднять свой рейтинг, делают фильмы плохого качества и огромного размера.
и иногда по-ошибке можно такое скачать...

но это так, лирика...лишь подтверждающая, что дураков везде навалом. Ведь совершенно не обязательно много отдавать, чтобы много скачать

а вообще интернет обесценивает ценности
и на фоне общей помойки они становятся незаметными...

Люди получаю возможность качать бесплатно, но они не понимают, что представляет ценность, а что - просто мусор

Сообщение отредактировал Кирилл - 16.6.2010, 20:27

Зашёл сегодня в магазин видео. Купил три ДВД "Битва у Красной скалы - 2" Ву, "Серьёзный человек" Коэнов и "Как я провёл этим летом" Попогребского. Надеюсь, что диски лицензионные. Кстати вот тоже проблема - и купил бы лицензионный продукт - так не всегда найдёшь, а найдёшь, так не всегда поймёшь - лицензия, или качественная под неё подделка.

Но я не о том. Выбирая диски случайно подслушал разговор продавца с покупателем-геймером (там диски с играми тоже продают). Так вот, продавец сообщил радостную весть о безоговорочной победе халявщиков над отечественной игровой индустрией. Как он сказал, ни один из крупных российских игровых проектов не окупился, т.к. мало кто продукт покупает (хотя пользуются миллионы) - ибо предпочитают качать с торрентов. В итоге с этого года начинается глобальное сворачивание российских игровых проектов. Кроме того, как сказал тот же продавец, западные игровые конторы с этого же года, по той же причине, полностью прекращают выпуск русифицированных версий своих продуктов, равно как и сервисную их поддержку в России.

Поздравляю господа халявщики со славной викторией! То ли ещё будет!!

П.С.
Правда, не проверял эту информацию, но легко верится.

Сообщение отредактировал Константин - 17.6.2010, 2:40

А я знаю что будет и писал об этом в этой ветке ещё месяцев 8 назад. В ближайшие несколько лет толстомордая баба Халявва сильно похудеет. Халявораздатчики Рунета могут начинать сушить сухари.

Сейчас в крупнейшей соц. сети "ВКонтакте" (миллионы роликов) разгорается нескандал между главой "Амедиа" Акоповым и халявщиками. Акопова и ещё несколько десятков крупных бизнесменов, от имени которых он выступает, халявщики называют "медиамагнатами", как бы желая подчеркнуть, что суть конфликта лишь в том, что Карабасы-Барабасы отстаивают свои упущенные прибыли, а авторы все просто счастливы оттого, что обворовывают их издателей. Ну хорошо, пусть будут Карабасы-Барабасы. Тогда и халявщиков, особенно хозяев халявораздатчиков, нужно называть своими именами -- воры.

Так вот, между медиамагнатами и ворами раздувается тихий неконфликт. Конфликтом это не может быть по определению, так как силы не равны. На стороне магнатов большие бабки, власть и закон. Главное -- закон, запрещающий брать чужое.

Можно слать хоть каждый день челобитные президенту (который, кстати, юрист! ) и просить его "поправить закон", но только идиоту не очевиден результат. Никаких правок, ущемляющих правообладателей быть не может в обществе, которе стремится стать гражданским.

Самое интересное, что у "медиамагнатов" есть не только бабки, но и мозги. Если бы они просто предлагали сажать воров, но не предложили ничего в замен, то это было бы тупо. Но они предлагают и уже сделали то, что работает в более либеральных странах, где воров сажают. Сегодня медиамагнаты, связанные с кино и ТВ, финансируют появление сети аккредитованных сервисов интернета, на которых можно будет смотреть фильмы, не ущемляя чьих-либо прав. В фильм вставляется реклама, доход от неё получают магнты, а фильм становится бесплатным (но попадает в сеть после офиц. показа или на иных условиях, задаваемых правообладателями). Если не нравится реклама, покупай абонемент. И все довольны. Бывшие халявщики смотрят бесплатно. Авторы и издатели получают мат. стимулы работать.

Вот, например, http://www.tvigle.ru/

Сервисы вроде Вконтакте или Ютуба получат ультиматум и время на переход: либо вставляешь в свои плееры лицензионные треки и фильмы (то есть с рекламой), либо садишься в тюрьму. Акопов и Ко собираются дать сервисам несколько месяцев на раздумья, а потом начнут инициировать сотни исков.

Угадайте, что выберут микро-магнаты, то есть хозяева соц. сетей и халявораздатчиков? Ну конечно, они выберут нетюрьму. Выберут прибыли, а не сухари....

Вот и всё.

------------

Да, вот рубрика "Медиамагнаты vs ВКонтакте", где можно следить за развитием неконфликта
http://vkontakte.ru/app1850211

Вот это пример разумного решения, адекватного нынешним реалиям.

На самом деле с аналогичной проблемой сталкиваешься при покупке лицензионных дисков, только при этом выбор меньше, но есть слабая надежда на то, что сработает фильтр. Но в последние полтора-два десятилетия фильтры эти забились и продается такая ахинея, что обидно тратить на нее хоть копейку. Это одна из причин появления торрентов.

Абсолютно согласен. Не могут разобраться с индустрией поддельных дисков (ввиду взятничества в нашей доблестной милиции, которая их и крышует), а лезут против торрентов, от которых если хорошенько разобраться вреда гораздо меньше..



Да, я просто рад этой победе чисто от души! Наконец-то прекратится эпидемия геймерства, накрывшая подрастающее поколение! Люди перестанут заниматься оверлокерством и покупать самую-распоследнюю видеокарту, а главное у них не будет больше оснований использовать Windows дома, ведь под Линуксом есть все кроме игр и вирусов:) Дети будут снова гулять, а не просиживать по ночам за пиратскими стрелялками! Урааааааааааа!!!!!!!!!!
Ну, а если серьезно, то новость действительно положительная. Если крупные корпорации уйдут из игровой индустрии, то сообщество само будет создавать игры на чистом энтузиазме, будут вновь появляться маленькие компании и надеюсь, как результат, очень хорошие игры (не в плане графики, а оригинальности сюжетной линии и геймплея). Лично мне неохота играть ни в одну из игр, выпущенных в последние лет шесть, сплошные клоны, ничего интересного..

Шутите? Я телевизор не смотрю из-за рекламы:) И вы думаете я буду смотреть это? Мой ответ: никогда. Я стану ходить в кино со своей девушкой почаще. Фильмами буду со знакомыми по старинке обмениваться, диски друг другу давать посмотреть. Думаю таких как я достаточно.

Да уж, всех в тюрьму на Колыму, что-то это с духом Розы Мира уж совсем не вписывается. Товарищи эти (поборники защиты авторских прав) хотят получать деньги за все, их жадности нет никакого предела! Их воля так, нельзя было бы и друзьям купленный у них диск показывать. Что касается соцсетей, то пусть запрещают на них распространение видео и аудио и книг, тогда будет легче покончить с зависимостью от них людей. Надеюсь, что будет силами энтузиастов создана альтернатива существующим централизованным соцсетям, в которой будет реализовано шифрование всего трафика, тогда можно будет беспрепятственно обмениваться имеющейся у тебя информацией (книги, музыка, фильмы) без опаски, что тебя за это посадят. Главное при этом еще и от Windows'а отказаться, чтоб не донесла на тебя твоя же операционная система куда следует.

Мне кажется, мы все невольно отвлекаемся от главного в этой дискуссии.

Главное -- это, как вознаградить автора (не медиа-магната!), как создать автору условия для достойного материального обеспечения, чтобы он мог спокойно посвятить себя искусству и не терпеть нужды, занимаясь именно своим делом.

Вот в этом ключе и следует, ИМХО, рассматривать все прочие явления в этой области и все эти тяжбы и процессы. Нужно задать себе прямой вопрос: вот, допустим, выиграет тот же Акопов своё дело и победит торренты, что от этого приобретёт некий актёр Сыроволоконского районного театра, Петя Скрыльников, которого режисёр Вася Ступорко пригласил сняться в своей новой картине "Приключения Тюбика в зоопарке"?
Нет, серьёзно, приобретёт он что-нибудь? Скажем, зарплату ему на 30% повысят, квартиру он себе новую быстренько выплатит, в творческий отпуск в Гвинею-Бисау на пару недель слетает?..

Или другой пример: вот закроют, допустим, библиотеку Мошкова и все прочие подобные сетевые библиотеки. Чем конкретно разживётся ото всего этого молодой поэт Коля Шурупкин, закончивший недавно рукопись своей новой нетленки "Застрелиться и не жить!" Его быстрее опубликуют? Он получит солидный гонорар? Сможет на этот гонорар жить, не подрабатывая, скажем, сантехником в жилищном кооперативе?

Вот это, на мой взгляд, и должен быть основной вопрос всей законодательной политики в отношении бесплатных сетевых рессурсов и электронных средств копирования. Мы должны выяснить, кому мы пытаемся служить в конечном итоге, кого облагодетельствовать. И насколько наши предполагаемые шаги к достижению этой цели действительно в эту цель попадают. Тогда очень просто будет решать "за" или "против", и вся этическая сторона вопроса тоже сделается необычайно лёгкой, ибо станет наглядно видно, под какие конечные плоды формируется наш этический запрос.


.