Халявва (статья)ибо – ибо!

К вопросу о воровстве...

Сергею:

Закон -- это да...

Проблема вот в чём...

Воровство -- это что?

По нормальному, воровство определяется, как присвоение чужого имущества без добровольного согласия владельца. Согласны?

Здесь, простите мне мою "детскость", но у меня есть загвоздка с пониманием.

Что здесь есть имущество?

Ну, в данном случае это фабричные DVD или книги. (Компьютерные игры я не беру -- с ними всё иначе. Почему? могу тоже рассказать, но позже).

Но через интернет я принципиально не могу материализовать ни реальную книгу, ни реальный заводской DVD. Нет таких технологий пока.

Вариант ответа с "ущербом для рыночных продаж от сетевого скачивания" просьба не предлагать до предъявления вначале научной и достоверной методики расчёта такого "ущерба". По моим сведениям, такой методики просто нет, а есть "гадание на средне-русской ромашке" (Вдовин (с)), которое каждая компания-дистрибьютер неизменно производит в свой карман.

То есть, что воруется?

Колебания воздуха определённой длины волны и амплитуды?
(Говорю это не в оскорбительном тоне, а просто с небольшой иронией, тут нет насмешки).

~

Позволю себе небольшое лирическое иллюстративное отступление. Допустим, я умею хорошо играть на рояле и при этом обожаю целый ряд современных композиторов. Может такое быть? Допустим я имею дома рояль и приглашаю в гости нескольких друзей. И начинаю для них играть... ну, скажем, японского композитора Шо Хисаши... (он работает в содружестве с режиссёром Миядзаки обычно). Хорошая музыка. Нравится... Но я не имею авторского разрешения от Хисаши исполнять публично его музыку! Я -- вор? Хорошо, а если я эту же самую музыку заведу из файла MP3, скачанного из сети? А если запишу сам себя и выйдет близко к оригиналу и потом заведу?

Да, и просьба ещё прокомментировать случай, описанный выше Виктором, с исполнением в магазине Ляписа... Администратор магазина украла у Ляписа ноту? За что менты-то привязались?

А если бы она с творческим коллективом в перерыв спела тоже самое? Менты бы тоже привязались?

.

Выдержка из правил системы "Литсовет"

О соблюдении авторских прав:


Публикуя материал как автор, Вы тем самым заявляете, что Вам принадлежат на него авторские права.

Копирование размещенных на сайте материалов для публикации любым способом (электронное, типографское и т.д.) запрещено без разрешения автора, высказанного в явной форме.

Подобное основанное на законе уведомление можно встретить на любом другом литературном сайте. Но кто ему следует?..

По статистике одной из моих страничек мои произведения в общей сложности скачали 459 раз. Я не знаю, как ими распорядились...

На одном из творческих вечеров в краснодарском муниципальном концертном зале мне резанули слух слова, которые произносила ведущая, знакомя заполненный 300-местный зал с творчеством виновника торжества. Сперва я не понял, в чём дело, а потом до меня дошло - в текст выступления был вставлен большой кусок из моей критической статьи, которую я никому из устроителей не давал. Как потом выяснилась, статью скачали из интернета, естественно, меня не спросив.
Ну и самый больной для всех вопрос - деньги. Устроители подняли с этого концерта энную сумму денег, забыв сказать мне даже простое спасибо, когда узнали чей материал использовали в работе.
Милые люди с устоявшимся отношением к сети - если там что-то выставлено, значит, халява.
И дискуссия на форуме показывает, что это уже укоренилось в наших мозгах.

Максим, Новгород, панимаешь, был европейским городом, до прихода туда Ивана Васильевича,
так-что не надо.
Ты съезди в Новгород, походи по кремлю, тебе расскажут.

Интеллектуальный труд воруется. Оригинальные идеи, образы и т.п. Которые создал автор, а без его их бы не было.

А иначе, чего такого особенного сделал Пушкин? Ведь он писал чёрными буквами по белой бумаге. Если я сворую его стихотворение, то не будет считаться моим оправданием то, что бумага и буквы у нас одни и те же. Мол, а что такого особенного я своровал?

Это называется плагиат, воровство.

Использовать стих Пушкина без указания автора или под своим именем, это всё равно, что использовать (потреблять) созданный другим человеком авторский продукт без его разрешения и вознаграждения.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 5.10.2009, 21:49

Павел, слово "ворует" я употребил в своём посте лишь однажды, и то не прямо, а иносказательно (предвижу, как на меня накинутся за это "не прямо").

Формально квалифицировать подобные деяния как кражу (ст. 158 УК РФ) невозможно, для этого существует отдельная статья УК. Поэтому термин "воровство (кража)" отчасти является здесь фигуральным. Соответственно, охраняемым законом объектом в данном случае является право обладать и распоряжаться результатом интеллектуального труда по собственному усмотрению.

Как видно из приведённой ниже статьи УК РФ, уголовная ответственность за посягательство на это право наступает лишь в определённых случаях. Основным критерием является крупный ущерб автору или иному правообладателю. Не вдаваясь в процесс доказывания всего этого, скажем, что, естественно, скачивание и дальнейшее использования продукта без согласия правообладателя, о котором мы говорим (халява), не образует состава преступления, но это не означает, что оно законно. Гражданский кодекс РФ совершенно определённо запрещает поступать таким образом без определённо выраженного согласия автора (иного правообладателя). Т.о. преступниками являются именно те, кто, выложив продукт в сети, причинил тем самым крупный ущерб автору (правообладателю). При хорошей квалификации следователя это всё поддаётся подсчёту и отслеживается технически.

Таким образом, я более развёрнуто лишь сказал то, о чём уже говорил Максим раньше: один преступник - легион халявщиков.



Примечание: под сбытом в данном случае понимается любое распространение.

P.S. Павел, ситуацию с Ляписом я комментировать не хочу - это банальный "развод", к праву отношение имеющий отдалённое.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 5.10.2009, 21:54

А ты, Виктор, посмотри фильм Феликса Разумовского "Новгородские уроки русской демократии" (как раз сейчас раз в неделю по "Культуре" идёт, но уже главное он рассказал, а когда фильм повторят, не знаю). А нашим "демократам" с форума WS этот фильм вообще надо знать как "Отче наш".

Новгород 12-15 веков, это Россия, а не Европа. Это русский народ, православный, русский менталитет, русское мировоззрение, русская традиция во всём -- от быта до системы управления. И демократия там была своя, особенная. Новгородское вече под этическим и светским контролем патриарха -- это вообщее было их собственное "изобретение".

Так что не всё -- Европа, что территориально близко от Европы. Как не всякий русский тот, у кого русская кровь по жилам течёт.

Максиму: Тут я полностью и абсолютно с тобой согласен. Если я (см. пример выше) исполняю Шо Хисаши перед друзьями/подругами и говорю, что это Я автор данного произведения, то я -- вор и плагиатор. Тут нет вопросов. Считаю также не слишком моральным не объявлять авторство перед публичным исполнением (и это относится и к примеру приведённому выше Сергеем). С ним поступили непорядочно. С этим бороться надо. И я такую борьбу поддержал бы... Каким образом? -- это мне, однако, пока не ясно. Можно подумать, поразмышлять, но навскидку идей нет.


.

Сергей, ну вот Вы стали первым реально пострадавшим на нашем форуме.
А Вы никогда не слышали в песнях самых известных исполнителей нашей эстрады, некие станные мотивы?
То Абба проскользнет, то Бони М, вы послушайте внимательно.
С ними что делать? С "авторами" и исполнителями?
Я бы на Вашем месте, выступил бы на том мероприятии, и зачитал бы свою статью вслух,еще раз, и получил бы огромное удовлетворение.
Ну, а если скачивают, так это же хорошо, значит читают.
Хуже было бы если б не качали.

В общем, это всегда выбор автора выкладывать в инет свои произведения, или нет.
Мне сейчас похожий случай встретился:

Издательство сидит на мели, с мая зарплату не получает, платит только авторам.
Книжки выпустили очень интересные, правда. А их не покупают.
Я хотел у нас на форуме выложить цитаты из текста, как раз в тему были, а их в инете нет.
Там каждая книжка - год, год жизни нашей страны с 1946 по 1986 год, тексты абалденные, вся правда жизни в СССР, и хорошее и плохое.
Так вот нет в интернете, только обложки в магазинах. И не покупают их.
Я издателя спрашиваю, а как же Вы свой продукт продвигаете. Он отвечает, ну у нас за это отдельный человек отвечал, но он был против.
Он был против, и остался без работы, а издатели без денег.
А я не смог процитировать. Вот так .

Сообщение отредактировал Вик - 5.10.2009, 21:55

Нет Максим, я телевизор не смотрю.
А в Новгороде я частенько бываю, и знаю историю его от местных историков, знаю неплохо, а Феликсу - привет.



А вот это обидно даже, это что ж получается, если русский, так сразу и дурак?

Сообщение отредактировал Вик - 5.10.2009, 21:54

Дело не только в том, что нужно упоминать автора, как того требует порядочность. Сергей же выше дал ликбез, что значит "украсть". Это даже не "кража" в строгом смысле, а незаконное, несанкционированное использование произведения. Не санкционированное кем? Автором, в первую очередь.

То есть автор может запретить тебе использование произведения в сети, или в коммерческих целях. Тогда твоё исполнение произведения дома за роялем перед друзьями не будет нарушать волю автора. Можно даже дома и автора не поминать. А вот если повесишь его трэк в своём исполнении в сеть, то уже нарушишь его волю и его права.

Были судебные прецеденты. Оказалось, что любой такой судебный процесс - это офигенная раскрутка плагиатора. Он спит и видит, чтобы на него наехали правообладатели. PR высшей пробы! Поэтому западные правообладатели в последнее время с нашей тусой стараются не связываться.
Я же предпочитаю слушать музыку в оригинале , поэтому русскую эстраду (да и рок) не слушаю.

Ну так я так думаю, что каждый автор, в таком случае - плагиатор.
И писатель, и поэт, и художник и музыкант.
Мыслей у человека своих нет, он всегда выбирает уже из готового.
И кричит Эврика, а "сверху" над ним посмеиваются.

В общем наше государство пока не созрело, для принятия таких законов, потому, что прежде всего оно само их выполнять не собирается.

Согласен с Максимом, что даром полученное не ценят. На первой встрече за себестоимость и даже бесплатно раздавались отличные DVD-сборники с духовной и иной музыкой - и кто их хотя бы на треть прослушал?

Халява в малых дозах - милостыня - хороша, но в больших дозах отучает не благодарить, а ценить. Благодарить надо учиться. Читаю "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург (18 в ГУЛАГе) - в камере-одиночке она ценила каждый глоток свежего воздуха, возможность увидеть даже не солнце - просто клочок неба. Помните, Даниил расплакался, когда, выйдя из тюрьмы, увидел дерево? Первое живое дерево после 10 лет взаперти - какое чудо! У нас всего этого навалом - и что, часто благодарим (не словами - жизнью) Творца?

Этот мир, самоё существование - халява, подарок. Ну нельзя это как-то "отработать". Всю жизнь отдашь - и то не сравнять счёт. И не надо считаться вообще. "Даром получили - даром отдавайте". В умах же господствует же другая схема мышления: "Как бы не продешевить". Переносится она и на духовную область, к большому удовольствию бесов, которые очень любят, когда отношения с Богом и ближним выстраиваются расчётливо. Имхо, надо не укреплять порочную мирскую схему, а отходить от неё.

Возвращаясь к теме: я не могу расплатиться за то, что скачиваю - что же, отказаться от этой замечательной культурной свободы и отправиться заколачивать длинный доллар, чтобы уж потом?.. Да не будет этого "потом": время упускается, сознание незаметно увязает в материальном, и культура ему будет всё более чужда. Или можно служить двум господам? Итак, не могу расплатиться деньгами, но я могу расплатиться своим временем и усилиями, пополняя эту всемирную виртуальную сокровищницу. За то, что Кольцов и я вычитывали собрание сочинений Даниила и тысячи страниц других текстов, мы не получили денег. Как и мы с тобой, Максим, за работу над форумами и сайтом (впрочем, у меня однажды было 3000 подъёмных - не густо за 5 лет). Есть и другой способ внести свою лепту, я бы даже сказал - долженствование: знакомить других с тем, что открыл, делиться. Недостаточно выложить и скачать файл, от этого перегона мегабайтов ни вреда, ни пользы - важно, чтобы изменилась душа. Об этом не будут заботиться правообладатели, которые и муссируют тему об оплате за файлы - не будем обманываться: именно они, а не автор, получат львиную долю. Если бы оглядываться на правообладателей, текстов Даниила Андреева до сих пор не было бы в интернете. Труд сотен тысяч (миллионов?) людей, часто безымянных - сканирующих тексты, пакующих музыку и фильмы - делает интернет всемирной культурной средой. Никогда прежде культурное наследие человечества всех эпох не были столь доступны этому самому человечеству! Плохо?

С интеллектуальным продуктом от Microsoft или Adobe, конечно, сложнее. И если настаивать на оплате, то Максим может поставить эксперимент: пусть на форум выходят только те участники, кто не имеет нелицензионных программ . (Шучу, конечно).

Простите за сбивчивость.

Вот что пишут на сайте copyright.ru:



Думаю, что по поводу нарушения неимущественных прав все форумчане согласны: это неэтично. Случай, рассказанный Максимом, с копированием сайта и размещением на другом домене -- это по сути, плагиат, что, безусловно, возмутительно.

Все наши споры в этой ветке касаются имущественных прав: свободное копирование, распространение и т.п. И здесь уже возникают столкновения интересов: с одной стороны, автор, который хочет донести свое творчество до людей, но в то же время должен быть вознагражден за свой труд, с другой -- посредники (издательства) со своей политикой, с третьей -- читатели (зрители), которым просто хочется прочесть книгу любимого автора (посмотреть фильм), с четвертой -- специфические обстоятельства, в которых находится автор и читатель... Отсюда вся сложность и запутанность ситуации, где нарушение авторского права может ударить по автору, но и соблюдение правовых норм не гарантирует, что автору и читателю не будет нанесен моральный (а то и материальный) ущерб.

Лично меня больше интересует неимущественный аспект, ибо очень не хотелось бы увидеть свой текст с искажениями, да еще и под другим именем А в неискаженном виде -- да пусть распространяют, буду только рада халявному пиару В этой связи у меня вопросы к форумчанам (прежде всего к Сергею): кто-нибудь регистрировал авторское право на произведение (повесть, роман и т.д.) и как это помогало избегать посягательств на вашу интеллектуальную собственность?

Вопрос к Максиму: украденный сайт был закопирайтен или нет? Ведь, насколько я поняла, и сайты являются объектами авторского права.

Это точно. Немного отступлю от темы. Когда при мне начинают ныть и жаловаться на жизнь, я говорю -- да вы только посмотрите вокруг, какой чудесный мир, как прекрасна природа! Подумайте о том, что мы живем в мирное время, не голодаем, не работаем по двадцать часов в сутки, на наши головы не падают бомбы! Так что мы стонем и жалуемся? Нам благодарить нужно Бога за все, что Он нам дал! И думать, как наилучшим образом распорядиться этими дарами.