Ментовские войны и Роза Мира (заметка)

Я заранее знаю, что там будет.

Я уже смотрел один такой фильм. И снят не хранцузами, а нашими. И тоже про "Курск" и про Путина. И тоже "запрещён к продаже в РФ". Ребята взяли песню Высоцкого про подлодку ("Спасите наши души") и нанизали на неё видеоряд с Путиным и "Курском". То есть практически прямо обвинил Путина в потоплении лодки. Как-будто это были не военные моряки, готовые умереть по долгу, а туристы на прогулочном катере. И как-будто сам президент ночью прокрался в ДОК и проковырял консервным ножиком дырку в днище лодки... (На форуме Высоцкого этот фильм плохо приняли.)

И твой француз, видимо, снял примерно в том же подходе. Это когда просто тупо вешают всех собак на царя батюшку, без малейшего анализа, что реально изменилось в стране к лучшему в путинские годы, каких реальных угроз мы избежали и т.д.

На форумах такой односторонний подход назвали бы "некорректным ведением полемики".

В общем, каждому своё кино.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 22.10.2009, 7:25

Я в принципе считаю подход, когда во всем обвиняют "царя-батюшку", инфантильным. Если сравнивать нынешнее время с восьмидесятыми, которые я хорошо помню, разница колоссальная! Общество стало гораздо более информационно открытым. Появилась свобода передвижения, люди начали путешествовать. Появился Интернет, стирающий границы между государствами. Сейчас время возможностей, а мы по старой привычке ноем и стонем, как нам плохо живется.

Россия нынешняя, конечно, далека от идеала, но станет ли она лучше, зависит и от нас. От нашего выбора. Будем ли мы рисовать пессимистические картины или встанем плечом к плечу с нашей светлой диадой, примем на себя малую часть их работы, хотя бы просто поверим в них... Большие изменения складываются из малого, даже из таких невидимых вещей, как каждодневный внутренний труд отдельной души.

Конечно, можно сказать, что это мне хорошо говорить из Голландии. Но жизнь в Голландии не отменяет необходимости кормить себя и решать все те же насущные житейские вопросы.

Нет, так нельзя... снимать ответственность за то что в стране случается с первых лиц государства...
-Курск... она утонула... Людям даже не считают нужным честно объяснить почему она утонула, почему специальными приборами не доставали моряков или не поддерживали достаточно долгое время им необходимые условия... ведь был в СССР Эпрон...
-Дубровка... как так получилось что отряд боевиков захватывает театр в г.МОСКВА - это ведь не город Гудермес...
-Беслан - три бесславных дня Путинской дрожи...
-25мая 200... года - Москва из-за аварии на подстанции лишается электроэнергии - не работает ничего - даже метро...
...Можно долго перечислять всякие большие и мелкие катаклизмики... понятное дело что Президент не может за всем уследить - но ИМЕННО президент ставит и назначает Государевых слуг на места...и они якобы должны нести оветственность... а никто ничего не несет...а только карманы шире наполняет...
А то что при Путине народу стало доступно потребительское и ипотечное кредитование и из-за этого возникло ощущение что что-то реально изменилось к лучшему...то это не показатель благосостояния людей... Плохо это...зарплаты должны быть такими чтобы уж на телевизоры и бытовую технику - деньги у людей были и без кредитования... другое квартиры... хотя и в ипотеке очень уж грабительские ставки... И все что Путин декларировал об увеличении ВВП вдвое к 2010 году и нац проекты и госкорпорации.... с шумом треском ПРОВАЛИЛИСЬ! Какое дело-то доведено до конца и чтобы были видны результаты? куда ни кинься - развал... вот утром сообщение пришло 250м. федеральной автомобильной магистрали РАЗМЫТО первым снегом!!! Это вот как такое возможно? Это возможно если асфальт там не лежал лет десять, если земполотно не отсыпалось периодически и не латалось... КУДА ТРАТИЛИ ДЕНЬГИ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ МИНИСТЕРСТВА И АГЕНСТВА? Есть минтранс, есть ФУАД... есть ТУАДы... Они что? сами по себе от имени государства образовывались и деньги себе из бюджета выписывали?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 22.10.2009, 8:34

Вот, опять односторонний подход. Никто не предлагает снимать ответственность. Нужно судить. Но судить объективно. Чтобы судить объктивно, нужно, кроме полноты исторических сведений, быть ещё вне политики, вне коммерции, вне чьей-либо кормушки, вне эмойций, вне личной корысти, вне гордыни. Так может судить человек уровня Саровского. А простые людишки всегда будут однобоки, ибо у каждого своя правда и этих правд -- миллион.

А это значит: царю судья -- лишь Бог да совесть. И время.

Фильмы вроде упомянутого, это политический бизнес. Цена у них не велика. Цена у них рыночная.

М.

Гг. модераторы! А неплохо бы отделить сообщения, начиная с Костиного поста про "Курск" в отдельную ветку. Про персональную ответственность власти.
Я это рекомендую потому что
а) мне интересны аргументы спорящих - и Макса, и Ольги, и де Трая.
б) к ментовским войнам - ни малейшего отношения
в) простор для метаистории.

В целом с этим умозаключением согласен. Макс, а себя ты к "простым людишкам" относишь? Или к сложным? А меня?


Я считаю, что это явно мой портрет, как с натуры.

По поводу ценности фильма - согласен с тобой Макс...
А вот об однобокости суждений о "царе" - не согласен... Ладно... пусть царь вне подозрений... НО... почему не наказывает явно виновных? возникает впечатление что царь виновных попросту покрывает в силу неведомых причин... вполне возможно что есть могущественные силы которые угрожают царю... Ну так пусть он выйдет к народу и скажет: " Да, Чубайс или Зурабов виноват, но я его снять не могу, потому что Вселенский квазипупер меня за это накажет" И мы, миллионы россиян, несмотря на всю свою однобокость суждений сразу поймем: "Да, тяжело царю - над ним Вселенский квазипупер строжится"

Здесь отчасти согласен. То есть царь наказывать-то наказывает, но далеко не всех и далеко не тех. Например, объявлена борьба с коррупцией. Но очевидно, что идёт борьба в мелких и мелко-средних эшелонах. Да и пока больше борьба показушная. А вот крупную рыбу не трогают. Например, известный мэр и его известная жена. Я хоть и не люблю Немцова, но верю, что у них есть доказательства того, что мэр много раз подписывал бумажки в пользу бизнеса жены, то есть использовал гос. власть в корыстных целях, то есть это дело о коррупции в особо крупных размерах.
Если бы президент действительно хотел ВДАРИТЬ по коррупции, то один публичный процесс над известным мэром заставил бы дрожать чиновников по всей стране... Ан-нет! Видимо, боится команда президента кое-кого, да и на неё саму, видимо, компромат есть.
Поэтому меры всегда будут половинчатыми.

Но это не повод снимать хамские фильмы про власть. Ведь кое-что сделано сильного в этом направлении. Одна публичная посадка Ходорковского пресекла такие схемы разграбления и попыток "перехвата управления" в стране, рядом с которыми схемы мэра суть мелкое жульничество...

Сообщение отредактировал Максим - 22.10.2009, 11:17

Максим...простые люди должны жить пусть не в роскошных, но в комфортных домах и квартирах, иметь полноценный рацион питания, иметь возможность растить столько детей, сколько хотят, а не сколько могут прокормить, ездить по автобанам а не ухабам, быть защищенными от произвола властей и преступности, иметь возможность бесплатно лечится и учиться... Вот если это будет выполнено - то всем кто у власти - будет прощена любая коррупция - хотя бы мэр отмыл денег - в размере долга США... а если этого нет... то царь НЕ вне подозрений

«Я не читал, но осуждаю»? Так у кого же из нас односторонний подход?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 22.10.2009, 15:10

Любовь или нелюбовь к Путину (и царю-батюшке вообще) личное дело каждого.
Для меня определяющими были истории со взрывами домов в Москве и Волгодонске - непосредственно перед его воцарением.
Уважать такого правителя - инфантильно? или - это определяется другим, более сильным словом?..

И тоже - следом за Яковым - интересно: если человек делит все человечество на "людишек" и людей уровня Саровского, то к какой из двух категорий причисляет себя?

Еще немного о Путине. Но с юмором.
Веселый стишок написал Дима Быков:

ПАРНОЕ

Представители власти двуглавой, возрождая Советский Союз, посетили овеянный славой изумительный город Мухус*. Здесь они развлекались красиво, озирая морской окоем: вместе выпили колы и пива и на джипе катались вдвоем. Был им сделан подарок во вкусе сладкозвучной восточной халвы: близнецы появились в Мухусе в день приезда главы и главы! Чтобы парою непобедимой управлялась страна до конца – их назвали Володей и Димой, не спросивши ни мать, ни отца. Это, впрочем, во вкусе России: чтобы не было лишних проблем, нас ведь тоже не очень спросили, учиняя нам этот тандем.

Этот путь укрепления власти из очей моих слезы исторг. Он, конечно, магичен отчасти, ритуален – но в том и восторг: все, кто пишут стихи и романы – как Грызлов, например, иль Сурков, -- по природе немного шаманы и слыхали про магию слов. Чтобы правил тандем невредимый, не сворачивая с колеи, -- исключительно Вовой и Димой называйте вы двойни свои. Если ж мальчик и девочка, скажем, вам наградой за ваши труды, -- я скажу как родитель со стажем, что и в этом не будет беды: вам опять-таки необходимо (ситуация обострена!) обозвать их Володя и Дима, чтобы крепче стояла страна. Представляется, что нефигово поимеют от властных щедрот мальчик Дима и девочка Вова (допускается наоборот).

А по мне, так России родимой, не сочтя эту меру за лесть, обозвать бы Володей и Димой все, что в мире бинарного есть! Вот, багрянцем светясь нездорово, по небесному своду плывут Марса спутники – Дима и Вова (Страх и Ужас их также зовут). Вот плывет Одиссей нелюдимый, пролагая неведомый путь между грозными Вовой и Димой (про Харибду и Сциллу забудь). Вот астрологи, яйцеголовы, все у неба узнают про нас по созвездию Димы и Вовы («Близнецы» устарели как класс). Живы мы не Москвою единой – две столицы, пора бы понять; назовем же их Вовой и Димой – чтобы раз в восьмилетье менять! Чтобы крепла российская слава и не трескался ядерный щит, -- заменил бы я «лево» и «право»: «дима-вова» -- не хуже звучит. Я стихи сочиняю для «Новой», позабыв про воскресный покой, -- а печатаю димой и вовой, то есть левой и правой рукой. Пусть рассердится прапор безбровый, образцовый службист-солдафон: «Что вы, черти, шагаете вовой? Димой, димой!» -- скомандует он. И еще я похерил бы, к слову, все команды про «первый-второй»: «Рассчитаться на диму и вову!» -- вот как рявкнет новейший герой.

Приготовься, грамматик суровый, и в порыве сыновней любви андрогина зови димововой, симбиоз вовадимой зови! Вот уставился желто-лилово скромный цветик в дубовой тени – назовем его «Дима-да-вова», а иваном-да-марьей – ни-ни. Вот купальщица прыгнуть готова, показать, как положено, класс, -- аппетитные дима и вова из купальника смотрят на нас.

Верь, любимая, чуткому нюху – никогда не обманывал он. Хочешь ты соответствовать духу небывалых, блаженных времен? Хочешь жизни простой и здоровой, и изысканной, как бланманже?

Нам придется назвать тебя Вовой, потому что я Дима уже.

В общем-то в нормальных демократических странах вопрос объективности судей решен давно и особой новизны в нем нет.
Судьи независимы.
И в силу этого видимо иногда достигают уровня если и не Саровского, то, по крайней мере, порядочного человека.
Поэтому и могут позволить себе судить независимо, вне личной корысти.
Кроме того, нормальное государство априори политично.
Тоесть, там идет настоящая политическая борьба, и в силу успешности политика, народ голосует за него, или против.
Спустя определенное время, если политики не исполнили волю народа, их сменяют лидеры оппозиционных партий.
Так в постоянной политической борьбе живут и США и Великобритания, и другие нормальные страны.
Россию отличает сегодня от всего мира именно аполитичность.
В стране никто не хочет заниматься политикой, потому, что за политику у нас, в отличие от большинства остальных стран, могут и убить.
При этом, если ты - свой в «законе», то на все реальные преступления, просто закрываются глаза.

После небольшого перерыва, власть опять в руках одной правящей партии, а сама партия в руках одного человека.
Народ, а это любимая деза автократического правительства – убедить народ, да и себя самого, в недееспособности народной, в его быдлости.
Народ становится недееспособным в такой системе.
Да впрочем, просто лишним.
Вся проблема в том, что и народ и правитель начинают в это реально верить.
И в результате мы имеем реально недееспособный народ, впрочем, и правитель в такой системе становится также недееспособным.

Таким образом, мы в очередной раз, и очень быстро, замечу, вошли в эпоху недееспособного застоя.
Посмотрим, чем это закончится.

Сообщение отредактировал Вик - 22.10.2009, 22:17

Кстати, хорошо.

Действительно, приходят в голову люди, сохранившие глубокую ясность ума до глубокой старости.

Хотя тут, к сожалению, еще карма, она у людей бывает разная.



тоже неплохо.







А в чем противоречие?

Наличие позиции по каким-то гражданским и общекультурным вопросам по-моему не связано с пониманием ограниченности собственного познания.



Не знаю, я оттенил то что ближе лично мне. На полноту, так сказать, не претендовал.

В широком смысле можно, наверное, и Есенина считать интеллигентом.
Но это в очень широком.

Подписываюсь под каждым словом.

Понимание ограниченности собственного познания и презумпция ничтожности накопленного знания как принцип - суть разные вещи. Для меня сократовский тезис лишён духовности, а значит, лишён смысла. Сугубо рассудочное имхо утверждение не оставляет места для главного - знания (пусть и ничем объективно не подкреплённого) о Боге и исходящей от него благодати...
С этой фразой хорошо стоять в сторонке и отрешённо наблюдать за происходящим вокруг, ни на что не претендуя...


Мариенгоф в своей "Бессмертной трилогии" Есенина имеено таким и считал... Без натяжек. Утверждая, что в известном всем облике Есенина было много наносного, не настоящего...

И услышат ли модераторы голос Якова?
Будет ли новая ветка, будетляне?..

Сергей, поясните.

Вы считаете, что Сократ преследовал такую точку зрения, что все накопленное знание ничтожно и что это принцип? Или Митя Ахтырский, который эту фразу использует в подписи?
Я все-таки имел в виду Сократа.
Мне то всегда казалось, что у него шла речь именно об ограниченности собственного познания, но возможно я его просто знаю не настолько хорошо.
Из каких-то произведений или вообще из образа жизни Сократа следует, что он возводил в принцип ничтожность накопленного знания вообще?



Ну, Мариенгоф кажется был его другом, а друзья в этом смысле всегда склонны давать оценку чуть более завышенную.
Поэтому мне судить сложно, тем более что вокруг Есенина сложился определенный ореол, и там не особо понятно, где легенда, а где суть.

Но во всяком случае, он бравировал тем, что был хулиганом, и это наверное черта не совсем интеллигентная.

Есенин безусловно натура цельная, но цельность натуры - разве это признак по которому можно судить именно об интеллигентности?
Скорее даже, интеллигент в традиционном смысле - натура не слишком цельная, она полна противоречий между идеалами, к которым стремится, и реальной жизнью, в которой их не достигает.
Не знаю.
Во всяком случае, если бы меня попросили назвать пять слов, которые у меня ассоциируются с Есениным, то слово "интеллигент" в первую пятерку, скорее всего, бы не вошло. Это не в осуждение ему будь сказано, но просто у каждого есть свои достоинства, да и недостатки тоже свои.

Тут впору уже по Есенину отдельную ветку открывать.

Сообщение отредактировал Иоанн - 24.10.2009, 15:52