Форум «Розы Мира» Даниила Андреева
Добро пожаловать!
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
7 страниц V  « < 6 7

Ментовские войны и Роза Мира (заметка)

 #96     24.10.2009, 16:17
 Сергей С.
Цитата(Иоанн @ 24.10.2009, 16:01) К исходному сообщению
Сергей, поясните.

Вы считаете, что Сократ преследовал такую точку зрения, что все накопленное знание ничтожно и что это принцип?

Иван, возможно, я выразился выше столь категорично напрасно, поэтому попробую внести ясность в свою мысль. Насколько я понимаю судя по дошедшим до нас толкованиям данной максимы, фраза применялась Сократом в качестве диалектического метода философского познания, способствовавшего приближению некой истины, признаваемой в той или иной степени сторонами в споре.
У меня не возникает желания с этим спорить. Почему мне не нравится данное высказывание применительно к моему представлению о подлинном современном интеллигенте. Наверное, потому, что мне хочется видеть подлинного интеллигента не просто искусным философом, но и человеком, обладающим религиозным сознанием. А в этом случае данное утверждение не оставляет места для утверждения "я знаю о Боге" ("Божьей благодати" и т.д.), которое не требует доказательств ибо определяется человеком индивидуально на уровне личного духовного сознания. Насколько я понимаю, Сократ был материалистом (наверное, именно за это его очень любили марксисты). Следовательно, в данной максиме упущен важный лично для меня элемент. Хотя, не отрицаю, что для большинства других людей она окажется универсальной и всеобъемлющей. Просто я не могу воспринимать её иначе, чем описал. Видится в ней некое упрощение (на уровне метафизических процессов, но не философских теорий, конечно)...
В связи с этим вспомнился к чему-то афоризм Кьеркегора:
Цитата
Философские учения о жизни зачастую так же обманывают, как вывески с надписью: "Стирка белья" на толкучке. Вздумай кто явиться сюда с бельем, он будет сильно разочарован, -- вывеска выставлена для продажи.

Цитата(Иоанн @ 24.10.2009, 16:01) К исходному сообщению
Ну, Мариенгов кажется был его другом, а друзья в этом смысле всегда склонны давать оценку чуть более завышенную.

Всё верно, Иван! Не смотря на то, что книжка Мариенгофа хорошо написана и он в ней неоднократно твердил о совершеннейшей ее честности, меня не покадало ощущение недосказанности, приглаженности, приукрашенности во многих местах. Видимо, крылатая фраза "на каждого Есенина найдётся свой Мариенгоф" подспудно двигала им. Но...
Но единственный раз, наверное, в его воспоминаниях о Есенине я уловил искренность и даже радость за друга. И это было как раз в том случсае, когда М., рассуждая о Есенине и вспоминая моменты их жизни, сделал утверждение о том, что Есенин был по-настоящему литературным человеком, стремящимся к тому, чтобы быть (стать) европейцем во всём. Думаю, тут Мариенгоф не лгал.
Цитата(Иоанн @ 24.10.2009, 16:01) К исходному сообщению
если бы меня попросили назвать пять слов, которые у меня ассоциируются с Есениным, то слово "интеллигент" в первую пятерку, скорее всего, бы не вошло.

Я бы тоже не поставил Есенина ни в пятёрку, ни в двадцатку, ни в... не состоялся он как интеллигент, хотя всё для этого имел...
Цитата(Иоанн @ 24.10.2009, 16:01) К исходному сообщению
Тут впору уже по Есенину отдельную ветку открывать.

Можно и открыть, хотя, Есенин - не мой поэт.



--------------------
Сергей Сычёв



          
 #97     24.10.2009, 21:19
 Агния
Цитата(Сергей С. @ 24.10.2009, 17:17) К исходному сообщению
Насколько я понимаю, Сократ был материалистом (наверное, именно за это его очень любили марксисты).


Материалистом Сократ не был - хотя бы потому, что у него был персональный даймон, с которым он беседовал. smile.gif
И фразу "Я знаю, что я ничего не знаю" вырывают из контекста.
Полностью это звучало так: Сократ показывал ученикам мизинец и говорил: "Это то, что вы знаете", затем кулак - "Это то, что знаю я".
А все пространство вокруг мизинца и кулака - область непознанного.



--------------------
Александра



          
 #98     24.10.2009, 21:27
 Максим
"Я знаю, что ничего не знаю. А многие не знают даже этого" ©



          
 #99     24.10.2009, 21:49
 Сергей С.
Цитата(Агния @ 24.10.2009, 22:19) К исходному сообщению
Материалистом Сократ не был - хотя бы потому, что у него был персональный даймон, с которым он беседовал.

Признаюсь, впервые слышу про сократовского даймона. Ну да ладно. Дело не в нём.
Цитата(Агния @ 24.10.2009, 22:19) К исходному сообщению
И фразу "Я знаю, что я ничего не знаю" вырывают из контекста.

Уж каких только претендующих на подлинность контекстов данного речения не приходилось слышать. Вот узнал ещё один... smile.gif Конечно же, данная фраза мне не симпатична в самом распространенном значении, не требующем специальных пояснений...

Сообщение отредактировал Сергей С. - 24.10.2009, 21:50


--------------------
Сергей Сычёв



          
 #100     24.10.2009, 23:01
 Кирилл
Платон. Диалог "Федр". (высказывания Сократа известны, в основном, по диалогам Платона):

Сократ:
Цитата
Лишь только собрался я, мой друг, переходить речку, мой гений подал мне
обычное знамение, - а оно всегда удерживает меня от того, что я собираюсь
сделать: мне будто послышался тотчас же какой-то голос, не разрешавший мне уйти,
прежде чем я не искуплю некий свой проступок перед божеством. Я хоть и
прорицатель, но довольно неважный, вроде как плохие грамотеи, лишь поскольку это
достаточно для меня самого. Так вот, я уже ясно понимаю свой проступок - ведь и
душа, друг мой, есть нечто вещее: еще когда я говорил ту свою речь, меня что-то
тревожило и я как-то смущался: а вдруг я, по выражению Ивика, нерадение о богах
...сменяю на почесть людскую...Теперь же я чувствую, в чем мой проступок.


================================================================================
=========

Платон. Диалог "Федон":

Цитата
- А теперь, друзья, - продолжал Сократ, - правильно было бы поразмыслить еще вот
над чем. Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое
мы называем своей жизнью, но на все времена, и, если кто не заботится о своей душе,
впредь мы будем считать это грозной опасностью. Если бы смерть была концом всему, она
была бы счастливой находкой для дурных людей: скончавшись, они разом избавлялись бы
и от тела, и - вместе с душой - от собственной порочности. Но на самом-то деле, раз
выяснилось, что душа бессмертна, для нее нет, видно, иного прибежища и спасения от
бедствий, кроме единственного: стать как можно лучше и как можно разумнее. Ведь душа
не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни, и они-то, говорят,
доставляют умершему либо неоценимую пользу, либо чинят непоправимый вред с самого
начала его пути в загробный мир.

Рассказывают же об этом так. Когда человек умрет, его гений, который достался ему на
долю еще при жизни, уводит умершего в особое место
, где все, пройдя суд, должны
собраться, чтобы отправиться в Аид с тем вожатым, какому поручено доставить их отсюда
туда. Обретя там участь, какую и должно, и пробывши срок, какой должны пробыть, они
возвращаются сюда под водительством другого вожатого, и так повторяется вновь и вновь
через долгие промежутки времени. Но путь их, конечно, не таков, каким его изображает
Телеф у Эсхила. Он говорит, что дорога в Аид проста, но мне она представляется и не
простою и не единственной: ведь тогда не было бы нужды в вожатых, потому что никто
не мог бы сбиться, будь она единственной, эта дорога. Нет, похоже, что на ней много
распутий и перекрестков: я сужу по священным обрядам и обычаям, которые соблюдаются
здесь у нас.


Сообщение отредактировал Кирилл - 24.10.2009, 23:05



          
 #101     24.10.2009, 23:04
 Сергей С.
Цитата(Кирилл @ 25.10.2009, 0:01) К исходному сообщению
Платон. Диалог "Федр".


Спасибо, Кирилл!


--------------------
Сергей Сычёв



          
 #102     24.10.2009, 23:06
 Кирилл
в диалогах Платона вместо слова "даймон" переводчики иногда ставят "гений" или "демон" ...



          
 #103     15.8.2010, 1:05
 Максим
Прочёл с интересом интервью Павла Лунгина, «Раньше художника убивала цензура, теперь – равнодушие», http://rodon.org/society-100813133544
Рекомендую.

Хочу процитировать его определение интеллигента, так как мы в этой теме об этом говорили (я разбил на абзацы):

Интеллигент – тот, у кого есть чувство стыда.

И тот, кто ощущает вину и раскаяние за свою обеспеченную духовную и материальную жизнь перед народом, который не обеспечен ни духовно, ни материально.

И тот, кто противостоит власти. Противостояние власти – обязательное свойство. Поэтому интеллигенции в полном смысле слова у нас сейчас нет. Как движение, в котором я жил при советской власти, она закончилась.

Интеллигент – тот, кто может не подать кому-то руки. Но у нас сейчас нет нерукопожатных персон. Вы ведь пожимаете руки людям, про которых точно знаете, что они воры? И я пожимаю.

Интеллигент – тот, кто постыдится доносить. А у нас это чуть ли не доблесть – сообщать власти, приватно и даже публично, что такие-то и такие-то граждане неверноподданы и не благонадежны.

Интеллигенция стоит на том, что материальный успех не является главной целью существования. Я не знаю, кто сейчас откажется от материального благополучия ради идеи. Сейчас есть интеллектуалы, которые, пожалуй, поумней и пообразованней тех интеллигентов, что жили в 1960-е и 1970-е годы. Эти интеллектуалы готовы обслуживать любые интересы власти, и их нанимают, как раньше нанимали швейцарцев. Ландскнехты умственного труда. По этой части мы не просто догнали, а перегнали Европу и Америку.

Кстати, у Ленина есть гениальное определение интеллигентов – полезные идиоты. Люди, которые болтают о принципах и которые настолько не понимают в реальной расстановке сил, что их можно использовать. Но, добавлю от себя, прекрасные идиоты...




          
 #104     15.8.2010, 12:32
 Вик
Цитата(Максим @ 15.8.2010, 2:05) К исходному сообщению
Прочёл с интересом интервью Павла Лунгина, «Раньше художника убивала цензура, теперь – равнодушие», http://rodon.org/society-100813133544


Да, интересно. Очень показательны также вопросы корреспондента ВИКТОРА МАТИЗЕНА:

Цитата
Вопрос Матизена:
Для русских шовинистов все интеллигенты – евреи или, что еще хуже, русские, продавшиеся евреям. Поэтому каждый антисемит, в том числе интеллигентной профессии, считает своим долгом заявить, что он не интеллигент. А, скажем, аристократ или потомственный купец.

Ответ Лунгина– Но интеллигенция вышла не из еврейства, а из дворянства. Первыми интеллигентами стали дворяне, переставшие служить и избравшие свободные профессии. Чаадаев, Герцен, Лев Толстой...

Вопрос Матизена – По-моему, интеллигенция – следствие реформ Петра I, небольшое европеизированное сословие, образовавшееся в азиатской стране. Их воспринимали как инородцев, которых «патриоты» в конце концов отождествили с евреями…


Такое впечатление, что вопросы задает Белгородский.

По словам Матизена "интеллигенция – это небольшое европеизированное сословие, образовавшееся в азиатской стране, отождествленное с евреями".
Похоже на "переключку вестников": Каца, Белгородского.

Сообщение отредактировал Вик - 15.8.2010, 12:42


--------------------
Виктор.
Господин Правдун.




          

7 страниц V  « < 6 7