"Петя по дороге в Царствие Небесное"Рецензия на фильм

"Петя по дороге в Царствие Небесное"

Давно хотел посмотреть этот фильм. Наверное, из-за такого необычного названия. И вот устроил себе сегодня вечерний сеанс...

ИМХО, это очень удачный слепок времени начала 50-х. Последний год правления Сталина, далёкая деревня где-то на севере, строительство объёкта с шахтной проходкой, новая зона по соседству... Деревенский дурачок, Петя, (но не совсем дурачок), он же местный инспектор ГАИ, несколько больших и малых чинов, любовная история...

Этот фильм одновременно и злой и добрый, и трагичный и забавный. Наверное, режисёр и не ставил себе цель произнести под конец какое-то сакраментальное суждение или подвести зрителя к однозначному нравственному выводу. Это та жизнь... Когда один мальчик спокойно и на полном серьёзе говорит своим товарищам о лежащем на снегу только что захваченном зеке: "надо было бы его из автомата" -- это не детская жестокость, это правда того времени. Так воспитывали... И когда хам, начальник зоны, рассказывает местному врачу-еврею "смешной" на его взгляд еврейский анекдот -- это тоже правда. И когда заталкивают машину с пьяным водителем в шахтный подъёмник -- тоже. И когда хотят расстрелять уже сдающегося, безоружного беглого заключённого, молящего о снисхождении. И когда читают по бумажке заготовленные хвалебные речи на собрании перед выборами "блока коммунистов и беспартийных"...

Но правда и в другом. В том, что чудак Петя каждый раз лезет на снежный бугор и отдаёт честь конвоируемой мимо колонне лагерников. Правда и в том, что отец, начальник строительства, в назидание выставляет из машины на мороз своего сына, посмевшего посмеяться над деревенским "дурачком"... Правда и в том, что закрывает лицо руками и едва сдерживает рыдание, видя конвоируемых... Да и просто в том, что есть люди, помогающие другим людям в простых, бытовых, казалось бы, делах: подвести кого-то в город на казённой машине, ибо нужно же человеку(!) , накормить кого-то (картошка-то сварилась!), уложить бабулю на кровать и накрыть одеяльцем, чтоб не мёрзла, и так далее...

Всё это кусочки одной и той же мозаики -- правды о той жизни.

Немного насторожило (а, быть может, я просто неверно понял режисёра) обилие потретов и фотографий Сталина в кадре. С одной стороны это объяснимо: таким изображениям просто положено было находиться повсюду в те времена, но с другой стороны создатели фильма порой вводят его в поле зрения и тогда, когда, вроде бы, никакой прямой необходимости в этом нет (как, например, в самых последних кадрах съёмки). Что они хотели этим сказать? Что та эпоха со всеми её плюсами и минусами -- детище именно сталинского режима управления? Я не знаю, как следовало поступить, но не покидает мысль: а вдруг кто-то подумает -- вот, мол, как люди жили: вроде, местами и неплохо -- и это что, всё тоже Сталин?..

Разумеется, жизнь такой большой страны не завязана целиком на одну личность, и творцов у истории много. Но чем дальше в прошлое уходит эта история, тем сильнее желание упростить её разнообразие и "промаркировать", как бы, её одним конкретным известным именем. В данном случае именем Сталина. Тогда происходит невольная подмена: все видимые и невидимые достоинства и достижения той эпохи (а их немало) приходится связывать также со Сталиным, будто это он строил железные дороги и электростанции, лазил пластуном под обстрелами в войну, мёрз в землянках при возведении гигантов индустрии Сибири и Дальнего Востока итд... А, ведь, на самом деле это делали люди: тысячи и миллионы отнюдь не носителей тёмных миссий, те которые часто жили вопреки господствующей идеологии и поступали совсем не так, как учили их партия и правительство, или классовая мораль... Это они -- создатели всего того, чем позже можно было гордиться. Это их заслуга, их геройство, их разум, их интеллект и их талант...

Фильм заканчивается трагично. Петя гибнет от случайной пули, будучи по ошибке принят за беглого зека. Чем, по иронии судьбы, спасает жизнь зеку настоящему, на которого в этот момент уже наводили "пушку", чтобы расстрелять "для острастки". Это драма. Но она не преподносит, ИМХО, никакого конкретного урока -- в сюжете скрыто много "малых" уроков в форме образов главных его героев: и начальника зоны и его жены, у которой этот же начальник зоны ранее посадил её предыдущего мужа, и самого Пети, чуднОго парня, больного психическим заболеванием, но представляющего из себя словно зеркало для окружающих, и шоферов гаража, и начальника строительства, и конвоиров, и хирурга-еврея, и других... Это взгляд на тот мир. ИМХО, взгляд правдивый и этим он ценен. Моё мнение таково, что он выражает собой стремление людей современности лучше разобраться в недавнем прошлом страны. Разобраться и без фанфар и без тотального осуждения всего и вся, а скорее предоставить самому зрителю возможность прикоснуться к собственному "вчера" и неспешно подумать, поразмыслить: что из всего этого есть добро и что есть зло, что взять с собой в будущее, а что нет. По крайней мере, лично во мне фильм пробудил именно такие чувства.

.

Кто желает скачать "Петю" бесплатно...

В шести частях, в формате ZIP:

http://files.mail.ru/FJN231
http://files.mail.ru/4CRB40
http://files.mail.ru/JB8VRI
http://files.mail.ru/C2NI5V
http://files.mail.ru/9ZA56T
http://files.mail.ru/W4VF9I

Файлы обязаны быть доступными до 21 октября 2009.

.

Мне кажется, мягко говоря, не верным распространять и использовать ворованные копии хороших фильмов (для некоторых фильмов, вроде "Кода Да Винчи", "Американского пирога", "Золотого компаса" и т.п., такие действия могут быть оправданной и даже необходимой партизанской войной против духовных агрессоров, и единственно верной нравственной позицией - не давать ни копейки создателям мерзости). Ибо, как минимум, это означает элементарную практическую (юридические и нравственные аспекты сего я пока опускаю)вещь - не окупив, из-за воровства, производство фильма (и не получив доход с него) снявшие хороший фильм хорошие режиссёры и продюсеры не получат необходимые деньги на инвестирование в новое кинопроизводство. И, радостно посмотрев на халяву хороший фильм, новых хороших фильмов мы рискуем больше не дождаться.

Для голливудского блокбастера недополучение нескольких млн.$ мало что значит, а для такого кино, тем паче для российского, не блещущего достатком, кино, это недополучение может стать фатальным (и часто таковым становится).

Потому, ответственной, нравственной, законной и просто рациональной позицией для всякого, будет смотреть хорошие фильмы исключительно в кинотеатрах и/или на лицензионных ДВД.

И да, и нет. Я принципиальный сторонник свободы информации и систем файлового обмена. Но хороший -- действительно хороший фильм -- даже скачав бесплатно, я обязательно куплю на DVD.

Ничего, когда-нибудь (в эпоху Розы Мира) коммерческий аспект отойдет на второй план, и жить станет легче

Не путайте "свободу информации" с кражей чужого продукта (а уважаемый Павел фильм украл и другим предлагает сделать то же, оставив тех, кто его делал, а это сотни и тысячи людей, без заработка).

Допустим Вы печёте хлеб. Некто залез в Вашу пекарню и стащил ящика два (при том, что вполне мог их купить), а когда Вы, по всей видимости, возмутитесь, то он Вам заметит: "Я сторонник отсутствия голода". То, что в итоге голодать будете Вы (да и хлеб вскоре потеряете возможность печь, ибо, что удивительно, чтоб выпечь буханку надо купить муку, дрожжи, соль, масло, электроэнергию/дрова/уголь/газ и пр., а денег/заработка Вас лишил сей добрейший борец с голодом) его, понятно, волнует мало.

И вот Вы предлагаете - пускай писатели, режиссёры, музыканты, композиторы тратят все свои силы и всё время на создание своих произведений, а мы, любители "свободной информации" будем этим пользоваться ничего не давая творцам в замен. Ну а то, что тот же режиссёр потратил уйму денег на реквизит, электричество, технику, зарплаты актёрам, операторам, осветителям и пр., то, что он круглые сутки корпел над фильмом, то, что этот фильм единственный для него источник заработка, то, что не окупив его с прибылью он не только не сможет снять новый, но элементарно не сможет прокормиться - это его проблемы.

Но вернёмся к нашему "борцу с голодом" - он Вам ещё скажет, что даже украв, простите, взяв бесплатно, Ваш хлеб, он непременно потом его купит, если он окажется вкусным; и это, несомненно, будет очень греть Вашу душу, когда Вы с пустым животом будете бродить по зарастающей паутиной разорившейся пекарне.

П.С.
И кстати, Ольга, Вы меня, как модератор, удивляете отсутствием реакции на выложенные Павлом ссылки.

Принципы принципами, а правила правилам:


Сообщение отредактировал Константин - 27.9.2009, 16:38

как я понял из описания, фильм "про страдания"... Мне, например, даже клавиши нажимать будет лень, чтобы скачать его бесплатно...

Платить деньги, чтобы посопереживать страданию - в этом есть что-то мазохистическое, свойственное кстати русскому народу

вообще же нынче для занятия искусством, особенно настоящим, нужно иметь деньги... Прямо как чтобы быть буддистом

мне кажется, что подобное столкновение "цифровых технологий" и "авторских прав" как бы предвещает необходимость нового искусства. А именно - уже далёкого от искусственности (за которую и платят актёрам), а возвращающегося к своему изначальному состоянию, не отдельному от жизни...

Костя, запрещено публиковать нарушающие законы тексты на форуме или прикладывать файлы к форуму. А ссылки давать можно на что угодно, но то они и ссылки. Поэтому модераторам тут делать нечего. Это личное дело Павла.

Лично я тоже против халявы во всех её ипостасях -- за всё надо платить. Но воспитывать уважение к авторскому труду не входит в мои прямые обязанности как модератора, а как человеку мне просто лень делать эту неблагодарную работу

ой, Павел ! что ж ты не указал фамилию режиссёра фильма: это Николай Досталь.
А у него есть брат - Владимир Досталь, тоже режиссёр, но главным образом продюссер:

Цитата

В 1998 году Владимир Досталь покинул «Мосфильм» и стал заниматься самостоятельной деятельностью. С 1998 по 2000 год В.Н. Досталь – вице-президент ЗАО «Медиа-Мост», с 1998 по 2001 год – член совета директоров ЗАО «Медиа-Мост», генеральный директор ЗАО кинокомпании «Кино-Мост» и генеральный директор ЗАО «Золотой экран», с 1998 по 2002 год – генеральный директор ООО «Мост-Видео», с 2001 года по настоящее время – генеральный директор кинокомпании «Дом-Фильм», с 2001 года по настоящее время – генеральный директор кинокомпании «МакДос». В.Н. Досталь – продюсер следующих художественных и телевизионных фильмов: «По прозвищу зверь» (1987), «Мигранты» (1988), «Цареубийца» (1991), «Россия, которую мы потеряли» (документальный фильм, 1992), «Ширли-Мырли» (1995), «Полицейские и воры» (1997), «Дети понедельника» (1997), «На бойком месте» (1998), «Классик» (1998), «День полнолуния» (1998), «Досье детектива Дубровского» (1999), «Прикованные рыцари» (1999), «Рейнджер из атомной зоны» (1999), «Катерина Ивановна» (фильм-спектакль, 1999), «Россия. XX век» (1999), «Президент и его внучка» (1999), «Новые бременские» (мультфильм, 1999), «Старые клячи» (2000), «Фортуна» (2000), «Бандитский Петербург» («Барон») (2000), «Бандитский Петербург–2» («Адвокат») (2000), «След оборотня» (2001), «Идеальная пара» (2001), «Крот» (2001), «Сыщики» (2001), «На углу у Патриарших» (2001), «Бандитский Петербург–3» («Крах Антибиотика») (2001), «Гражданин начальник» (2001), «Крот–2» (2002), «Под крышами большого города» (2002), «Агентство ”Золотая пуля”» (2002), «Кукла» (режиссер-постановщик В. Попков, Б. Небиеридзе, 2002), «На углу у Патриарших» (2002), «Сыщики–2» (2002), «Шут Балакирев» (2002), «Право на защиту» (2002), «Стилет» (2003), «Захват» (режиссер-постановщик Э. Уразбаев, А. Бородянский, 2003), «Бандитский Петербург–4, 5, 6» (режиссеры-постановщики В. Фурман и А. Бенкендорф, 2003), «Литовский транзит» (режиссер-постановщик Э. Кубилиус, 2003), «На углу у Патриарших» (режиссер-постановщик В. Дербенев, 2004), «Сыщики–3» (2004), «Стилет–2» (2004), «Конвой PQ-17» (2004), «Я тебя люблю» (2004), «Штрафбат» (2004), «Богатство» (2004), «Пепел «Феникса» (2004), «Иванов и Рабинович» (2004), «Шахматист» (2004), «Кровавая паутина» (2004), «Время жестоких» (2004), «Легенда о Тампуке» (2004), «МУР есть МУР!» (2004).

Константин ! так что не у бедных людей крадём ))

Может быть и было спродюссировано столько "шедевров" типа "Крах Антибиотика", чтобы можно было бесплатно давать воровать "Петю..."

Сообщение отредактировал Кирилл - 27.9.2009, 17:55

Ребята, распространять копии аморально (и, наверное, незаконно), когда в итоге получается какая-либо прибыль... Я же абсолютно никакой прибыли от данных ссылок не имею. Сам оригинал я тоже не купил, а скачал на емуле: то есть, за что взял, за то и отдаю... И вообще, ИМХО, "искусство принадлежит народу"... Предлагаю относиться к этому скорее, как к библиотеке. Например, интернетные (да и вполне реальные, "земные") библиотеки никто же не трясёт за авторские права, правильно? Или, например, если у вас дома имеется книжка какая-нибудь интересная, что незаконного в том, если вы дадите её почитать своему другу? То же самое, в сущности, и тут...

.

Константин, как участник, я отмечаю (не в первый раз, кстати) ваш избирательный подход к цитированию чужих постингов Вы как-то не заметили этой фразы --



Так что за хорошую работу я готова и заплатить -- и в кино с удовольствием схожу, и диск куплю.

Кстати, на рынке программного обеспечения практикуется такая вещь -- trial version. Человек может скачать версию с неполной функциональностью, попробовать, и если понравится -- купить программный продукт целиком. А без пробной версии он даже и не узнает, что это такое.

ИМХО, вообще весь этот шум по поводу авторских прав диктуется исключительно рыночными мотивами. Ведь никто вовсе не оспаривает (и не оспаривал никогда!) необходимость указания действительного авторства того или иного произведения искусства: картины, стихотворения, книги или кинофильма. А жалобы (а то и угрозы и ужесточение законодательства) идут со стороны исключительно корпораций-дистрибьютеров DVD или CD. Я не верю, что прибыли этих корпораций хоть как-то благотворно влияют на качество художественного творчества, поэтому и не стремлюсь служить правилам мировой корпоратократии... Плюс, если кто-то желает иметь у себя весь полный набор записей, обычно помещаемых на DVD, то такой человек всегда может это сделать.


.

Ну а с этим как? -

Подобную ссылку можно определить как "цитирование ..., приводящее к нарушению..."?

И даже материалом "приводящим к нарушению" она не является?

С таким подходом (на нём, впрочем, система торрентов, так любимых Ольгой, и держится) я могу создать сайт с ворованным контентом, но сам контент заливать на файлообменники и говорить, что типа "ссылки давать можно на что угодно"... Сам понимаешь - сие суть лукавство.

Пользователь форума незаконно завладел чужой собственностью, незаконно копировал её, незаконно выложил в Сеть, и через данный форум незаконно распространяет её, и форум оказывается ни при чём...



То, что Вы сделали законом квалифицируется как кража и по законам США, где Вы живёте, Вам грозит не хилые санкции; впрочем как кража это квалифицируется и моралью, ибо взять чужое без спроса и распоряжаться как своим суть воровство и только оно.

Что касается морали. Сказано: "не укради", - что ещё? Люди трудились в поте лица, вкладывали в свой труд большие деньги и надеялись, что их труд и их траты окупятся с прибылью и позволят им себя обеспечить. А Вы и такие как Вы лишаете их законно заработанных денег - это не аморально? И кого заботит, что лично Вы лишили их средств к существованию сами не получив дохода? Или Вы с полным пониманием отнесётесь к человеку, который украдёт Ваш бумажник и из купюр сделает конфетти - ведь он с этого никакой прибыли не получит?

Да и прибыль Вы фактически получили. Вместо того, что бы купить билет в кино или лицензионный диск Вы совершили кражу или, утешьтесь, соучастие в краже; таким образом Вы сэкономили вполне реальную сумму, а значит, фактически, остались в прибыли. Не обманывайте себя.



Библиотеки не начинают копировать свои фонды и раздавать всем желающим.



Да, но только тогда, когда это не превращается в ограбление творцов этой самой культуры. В этом смысле, кстати, я считаю абсурдным и аморальным продление прав собственности на интеллектуальную продукцию в сфере культуры и искусства после смерти авторов. Но пока автор жив - каждое использование его труда должно быть оплачено. Не нужно идти по стопам тех, кто "экспроприировал экспроприаторов".



Ольга, как участник, я отмечаю (не в первый раз, кстати) ваш избирательный подход к чтению чужих постингов. Вы как-то не заметили этой фразы --




Не занимайтесь софистикой и не путайте ограниченную во времени и урезанную в функциях пробную версию программы (которую распространяет сам её создатель и владелец в рекламных целях) с неограниченным по времени, а часто и по качеству видеофайлом, который украден и распространяется незаконно. Действительно, зачем мне идти в кино или покупать лицензионный ДВД если я уже украл понравившийся мне фильм в качестве не уступающем лицензионному (таковы прелести цифровой эпохи - при копировании информации её качество не теряется); из принципа? Боюсь даже у Вас принципов на такой подвиг не хватит.

А распространение "пробных версий" фильмов некоторыми компаниями (а это скоро будет повсеместной практикой) уже началось - они понятно худшего, чем оригинал, качества и файл ограничен по времени существования. Прекрасная идея.

Я лишь говорю о недопустимости брать без спросу чужое (воровать) и распоряжаться им как своим бесконтрольно копируя, распространяя и т.п. Или что, собираясь купить автомобиль Вы сначала угоняете его из автосалона, что бы оценить хорош ли он? А в полиции потом рассказываете про триал-версии программного обеспечения?

Паша, ты и вправду откуда-нибудь из Жерама свалился в наш грешный мир

Халява как вид воровства опасна в первую очередь не тем, что у меня что-то убыло, а у кого-то нахаляву это прибыло. Халява убивает авторов, ворует у них экономическую мотивацию работать.

Но ты меня вдохновил на заметку. Подробнее напишу там


************



Нет, конечно! Чудной вопрос. Давай тогда и Яндекс арестуем за то, что он не проверяет разрешения авторов на индексируемые материалы и даёт на всё ссылки не спросясь.

Если висит лишь ссылка или цитата, то это закон об "Авторских и смежных правах" не нарушает. Если я украл материал, то и надо доказывать кражу, арестовывая мой винчестер или мою квартиру. А ссылка на моём сайте на ворованный материал сама по себе преступлением не является.

М.

Константин, извиняюсь, если что-то не заметила и не придала должного значения. Однако софистикой мне и в самом деле заниматься лень. Не знаю, насколько хорошо сравнение киностудии с пекарней, однако и пекарни продолжают работать, и киностудии, и фирмы по производству программного обеспечения, несмотря на весь ужас торрентов

А недавно я сделала гораздо более худшую вещь в отношении бедных работников киноиндустрии. Посмотрев один блокбастер и честно заплатив за киносеанс семь с половиной евро, я пришла на работу и сказала ребятам: "На фильм Майкла Бэя не ходите! Это полный отстой! Он не стоит и цента ваших кровных денег!" И трое человек, с которыми я говорила, на фильм не пошли. Таким образом я ограбила режиссера Майкла Бэя на двадцать два евро пятьдесят центов. Но я считаю, что это Бэй меня ограбил. То безобразие, что он снял -- крайнее неуважение к фэндому, к которому принадлежу я и мои друзья.

А на полке у меня тем временем множится коллекция DVD фильмов, которые я действительно оценила и люблю. Несмотря на то, что ряд из них впервые увидела в пиратском варианте.

Максим, честный заработок для автора -- это прекрасно, и я не возражаю, если нужно купить книгу вместо того, чтобы бесплатно скачать. Но многим ли хорошим авторам удается зарабатывать своим творчеством? (Всем нам известный Толкиен зарабатывал не продажами "Властелина колец", а преподаванием в Оксфордском университете.)

А как насчет макулатуры, которой наводнен книжный рынок? Или этического и интеллектуального уровня голливудских блокбастеров? Константин защищает Систему, но если Система крива, то люди волей-неволей начнут искать обходные пути. Потому что нынешняя Система книжной, кино- и прочей индустрии не дает гарантии, что за свои кровные деньги ты купишь качественную вещь. Так что кто кого обворовывает -- еще большой вопрос.

Вот придет Роза Мира, появится гарантия качества продукта, на который ты тратишь деньги, и торренты отомрут сами собой

Кстати, мои друзья, скачивающие аниме с торрентов, нет-нет да и заказывают через интернет-магазины понравившиеся фильмы...