Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

"Брестский мир не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения Центральным державам(Германии и т.д.) продолжить войну, но и дал им шанс на победу, позволив сосредоточить все свои силы против войск Антанты во Франции и Италии, а ликвидация Кавказского фронта развязывала руки Турции для действий против англичан на Ближнем Востоке и в Месопотамии.

Существует мнение, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России"

http://ru.wikipedia.org Брестский мир

Таким образом большевики являлись "пятой колонной" Германии, предали интересы России и приступили к ее разграблению.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 11:14

Никто не мешал странам антанты тоже начать мирные переговоры - тем самым избежать лишних жертв. я считаю Россия не должна нести ответственность за упущенные шансы на победы других стран.

Россия сама была членом антанты и должна была стать страной победительницей, как это и случилось во второй мировой войне с Советским Союзом. И она не несет ответственность за действия предателей-большевиков,которые тут-же начали войну с русским народом.
Россия стала жертвой предательства большевиков.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 11:48

Насколько я помню предательство совершили представители русского генералитета - низложив Главнокомандующего Царя и заставив его подписать отречение. Вот что такое предательство!!! Все последующие события втч и 25 октября 1917 - есть лишь поиски выхода из ситуации полнейшего коллапса. Большевики оказались расторопнее эсеров, меньшевиков, кадетов и других деятелей... Хотя у эсеров и меньшевиков - было аж 8 месяцев с февраля по октябрь 1917 года чтобы обуздать ситуацию - но они не справились...
Предатели - это Генералы и представители политической элиты царской России! Это на них лежит ответственность за гибель и разграбление Российской империи! Это ведь не большевики вывезли золото в штаты, а Колчак с Деникиным... Это ведь не большевики интервентов пригласили - а белогвардейцы интервентов в помощь себе позвали... вот кто грабители-то... и предатели...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 12:02

Большевизм воспитал у людей такое смещенное сознание, оно оправдывает все большевистские преступления, и напротив очерняет всех остальных, весь русский народ, царя, православие и т.д.
Царизм может быть назван как угодно: «…В России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма…» Сталин. «Революция вскрыла, что царизм есть заклятый враг народа…» История ВКП(б). «Царизм выступал в качестве палача и мучителя нерусских народов.» История ВКП(б)
Но в случае отречения царя - добровольного, для успокоения волнений вызванных большевистской пропагандой - это предательство. Я не оправдываю отречение, хотя царь тем самым обрек на мученическую смерть и себя самого и свою семью и русский народ, которых в слепой (а возможно и не слепой) ненависти стали уничтожать большевики.
Лишь подчеркиваю, что большевизм возник как течение предательское по отношению к России, и вылился в войну на уничтожение собственного, русского народа, что конечно же было высоко оценено германской военщиной.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 12:19

Оппозиционеры, идейные, политические или военные соперники - не могут по определению быть предателями. Предатель - этот тот кому ты доверял, а он тебя предал. А большевики изначально себя противниками царизма позиционировали. Они никак не могли быть предателями - их и так царь к себе на пушечный выстрел не подпускал, во власти их не было, ни в одно мало-мальски властное место - большевиков не пускали. Как могут быть предателями те, которые ни к каким госсекретам не допущены, которые никаких рычагов власти не имеют, которые полками, флотами и армиями не командуют? Большевиков и не было в Питере в момент февральской революции...они все были кто на каторге, кто в эмиграции...

Это и есть смещенное большевизмом сознание:

.

Ну и представьте, что предателей второй мировой войны также будут называть "идейными оппозиционерами", они были, но они являются предателями, если помогали фашисткой Германии, а настоящие оппозиционеры в момент всеобщей опасности для Родины, забывают свои разногласия. И таких примеров великое множество, а главный пример это православная церковь, которую большевики старались уничтожить в первую очередь.
Но церковь, не смотря на свое мученичество от рук большевиков не предала свой народ, и во время второй мировой войны призвала дать отпор Гитлеру.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 13:10

нет это попытка взломать устойчивый стереотип - будто большевики виновны в сломе Российской империи - тогда как реально российскую империю взломали как раз приближенные императора.
те кто добровольно помогал фашистской Германии - например власов - вполне определенно - ПРЕДАТЕЛЬ, поскольку он командующий армией был в момент перехода на сторону фашистов.
Но это отступление от первой мировой войны - в 1914 году - не было никакой всеобщей опасности для Родины. Войны вообще могло бы не быть - если бы у венценосного жругрочела в энрофе - шиза на помощь сербии и захвату стамбула не взыграла... Пусть формально германия нам войну объявила 1 августа, но на самом деле - это ведь Россия вторглась в Германию первой. Вторглась, и из-за измены Ренненкампфа потеряла армию самсонова. И причем тут большевики?
Большевики - как раз забыли свои разногласия с царем - и занимались общеэкономическими-общефилософскими разработками... Ленин например писал свою "Империализм - как как высшая фаза капитализма", Троцкий занимался журналистикой, Сталин и Свердлов отбывали ссылку... При том сталин даже был призван в армию и в момент февральской революции проходил службу в учебной роте в красноярске... Никто из них гадостей царю и не делал - и с призывами свергать царя не выступал... А вот когда царя скинули... То тут уже другое дело - уже империи нет, а раз империи нет, то нельзя быть и предателем несущесвтующего государства...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 13:18

Деньги они в это время искали и нашли, Ленин в Германии, а Троцкий в США.



Это пишет Троцкий.

Заметка Ленина о том, что жертвой является Германия понятна, именно Германия была финансистом Ильича.
Удивляет в этой связи другое, фактически это декларации национального предательства, в первую очередь обращенное в сторону России, потому, что авторы не являются гражданами других стран, но "смещенное большевистское сознание" называет это интернационализмом.
Вопрос , почему интернационализм такого рода во время второй мировой войны был назван проще - предательством?

Сам текст является подлинным извращением национального сознания.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 16:38

ну и что? много нашли денег? Наверное под эти привезенные Лениным и Троцким марки и доллары - эсеры керенок ничем не обеспеченных навыпускали? Сперва о Троцком. США вроде как на тот момент уже была страной Антанты. Корабль на котором Лев Давидович выплыл из США - первую же остановку сделал в Галифаксе. Англичане - тут же ссадили Троцкого с корабля - тот сопротивлялся - и его вытащили с корабля вместе со стулом. Потом ему все-таки разрешили плыть дальше - в общем ни одного чемодана с баксами или с золотом - во время обыска при Троцком обнаружено не было!!! Напомню что вебмонями мир тогда еще не умел трансферты проводить. и все эти моменты решались именно физическим провозом монет или банкнот. Троцкий в этом смысле чист перед Россией!!!
Но подозрение на Ленина осталось? Ну насобирал чувак будто бы германских марок и привез их чтобы подкупить нужных лиц и агитаторов и чтобы организовать новую пролетарскую революцию. Эта легенда конечно очень красиво звучит. Но следует вдуматься в смысл привоза марок в Россию! Даже если бы Ленин привез в Питер целый броневик марок - ТО ЧТО ОН МОГ БЫ СДЕЛАТЬ с этими марками в стране - где МАРКИ не ходили и ни на что не обменивались?... Ну то есть абсолютно... К тому моменту уже три года как марки нельзя было обменять на рубли... Это все равно что дизтопливом заправлять двигатель бензиновой машины...

Этот вопрос не вопрос вовсе - в первой мировой войне все стороны преследовали захватнические цели. В связи с этим - у простых людей было недоумение: "А за что воюем-то? Нафик нам эти Босфоры и Дарданеллы? Царю и енералам они нужны - так вот пусть енералы и воюют"

Максим, я никого не буду заставлять падать на колени и раскаиваться в том, что они верили в коммунизм и строили СССР, даже если у меня будет такая возможность.

Я не верю в покаяние извне, об этом я уже много раз писал. Покаяние всегда приходит из сердца, рождается совестью.

А вот тот "сильный человек", о котором как ты пишешь тоскуют сегодня люди, вот он-то действительно поставит российские народы на колени и заставит иммитировать раскаяние, приверженность, солидарность с ним.

Если тебе не нравятся цитаты из книги "Роза Мира", то я опишу своими словами:

Третья Государственность России, от начала и всегда была врагом Демиурга и Синклита в Энрофе, как и третий демон великодержавности, вдохновитель этой государственности. В этом коренное отличие СССР от 1-й и 2-й государаственностей России (Рюриковичей и Романовых). Если первые два уицраора в начале поддерживались Демиургом и были осенены его санкцией, то третий от начала был врагом Демиурга и был осенён санкцией Гагтунгра.

Доктрина на которой была основанна третья государственность, не имела ничего общего с миссией российского сверхнарода, была создана в северо-западной метакультуре, и так инспирированна тёмными силами, чтобы как можно скорее создать условия необходимые для установления мировой тирании - царства Антихриста.

Только благодаря усилиям сил Света, в том числе и усилиями Демиурга и Синклита Небесной России, мир был спасён от распространения в Энрофе русского варианта воплощения этой Доктрины - большевизма, на все метакультуры.

Все вожди СССР, за исключением Сталина, верили в Доктрину и разделяли её идеалы. Сталин, будучи демоно-духовидцем, прекрасно понимал, что Доктрина - самая удачная маска для распространения его тирании на весь мир. Идеалы Доктрины он презирал.

Присоединяюсь к твоему призыву: Хочу обратиться к читателям и гостям: не смотрите на компиляцию цитат из "РМ" - так можно обосновать всё что угодно, вплоть до диаметрально противоположных идей - смотрите на текст в целом и учитывайте контекст.

Про обсуждаемый вопрос:
Книга XI. К метаистории последнего столетия
Глава 1. Воцарение Третьего Жругра
Глава 2. Борьба с духовностью
Глава 3. Тёмный пастырь
Глава 4. К метаистории наших дней


В качестве исторического контекста, советую всем книгу-воспоминания Аллы Александровны Андреевой (жены и сподвижницы Даниила Леонидовича) "Плавание к Небесному Кремлю"

Сообщение отредактировал Leonid - 9.8.2010, 19:57

То есть Троцкий со товарищами был арестован как германский(австрийский)шпион,и сразу же перемещен в лагерь для военнопленных и интернированных, данные о шпионаже Троцкого поступили от английской разведки, и я думаю на то были все основания, ну а об освобождении имеется несколько версий, и ни одна из них не противоречит этому. подозрению.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 19:46

Этот "германо-австрийский шпион" между тем вовсе не преследовался в США, ведущих между тем войну против Германии и Австрии.

Я не считаю что стремление к заключению мира - предательство. Витте же не постеснялся заключить мир с Японией в 1905 году. Ну если продолжение войны - ставит крест на существовании нации - зачем такая война? Лучше мир!
В первой мировой войне собственно России и русскому народу немцы не угрожали - просто война измотала всех и нужно было как можно быстрее заключать сепаратный мир.
А вот в Великой Отечественной Войне - мир был бы невозможен. Нас просто растоптали бы!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 19:54