Базовая система ценностей «Розы Мира» (заметка)

Гэндальф,
вы заметили, что тема буддизма идет сразу в двух ветках (еще в "Предчувствии смерти"), и до этого поднималась не раз?
Т.е. вопрос для многих значимый.

Вы называете себя "нетрадиционным" буддистом, но в чем конкретно ваша нетрадиционность?
Хочется знать, чтобы лучше понять вашу позицию.

Буддизм традиционный, исконный (идущий от Гаутамы Будды) может войти в РМ и вступить в унию с другими религиями только на основе ЭТИЧЕСКИХ принципов. Но никак не догматов.
Религия, где ключевые слова "ничто", "пустота", где нет Бога-Творца, да и души (в нашем представлении) тоже нет - и христианство путем догматических уступок и договоренностей объединить невозможно.
(Помнится, об этом тоже шел разговор год-полтора назад, в одной из ваших веток.)
Вы утверждаете, что возможно. (?)

Эх, Гэндальф, Гэндальф...
Когда я писал, что

я очевидно противопоставлял Вас тем, кто скрывет свое несогласие с Д.А., выдавая свои взгляды за его. Поскольку именно против позиции данных "деятелей" и направлена во многом эта ветка.
Тем самым хотел Вас похвалить.
Но Вам в этот момент понадобилось обидеться, а потому приписали моим словам прямо противоположный смысл и обиделись.

Когда Вы писали

И подчеркивали, что к традиционным буддистам не относитесь, и Вас слова Д.А. не оскорбляют, Вы очевидно противопоставляли себя этим самым обидчивым буддистам. Именно после этого про этих обидчивых буддистов, (не про Вас!) было написано

Но Вам снова срочно понадобилось обидеться, и Вы записали эти слова на свой адрес.
Вы всегда так полемику ведете? Припоминаю, что так вроде бы уже было.
Так вот, Гэндальф, чтобы у Вас больше не было повода никогда на меня обижаться, торжественно Вам обещаю, что никогда больше не напишу ни Вам, ни о Вас ни одной строчки. Разве что экстренные обстоятельства вынудят.
Ибо Ваше душевное равновесие для меня важнее дискуссии с Вами. (Шутка).
Хотя даже такие предупреждения от Вашей обидчивости не спасают.
Счастливо оставаться.

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 22.9.2009, 7:11

Я не согласен с буддийской доктриной не-души и утверждением о безначальности и принципиальной непросветляемости сансары. Именно об этом и спорю с завсегдатаями буддийских форумов... Об этом же, кстати, будет и моя будущая статья по буддизму...



Но как только христиане в присутствии буддистов начнут рассуждать о душе (или буддисты в присутсвии христиан начнут отрицать ее существование), все эти принципы могут легко пойти насмарку...



Я не обиделся, Денис, я просто не понял, что вы меня похвалили. (Сейчас вижу - да, можно было и так толковать ваши слова, но тогда я об этом не подумал. Даже Иван, вон, согласен далеко не со всеми моими правками ДА, хотя и говорил, что "я один из тех, кто, по его мнению, наиболее адекватно воспринимает идеи ДА"). И еще я помню, что у нас с вами всегда непросто складывался диалог, поэтому я давно не применяю в нем эмоционально окрашенные выражения и провокационные реплики. Соответственно, жду того же и от вас. Возможно, конечно, что ваше отношение ко мне изменилось, и вы стали доверять мне настолько, что ослабили контроль за своими чувствами. Что ж, очень жаль. Извините, что невольно ударил вас. Но я также знаю, насколько близко от такой доверительной манеры спора до прямых оскорблений (не примите это на свой счет). И вот этого я принципиально не хочу повторять, почему и держу эмоциональную дистанцию...

Сообщение отредактировал Gandalf - 23.9.2009, 5:44

Но зачем они станут это делать? О сущностных и догматических вещах христиане будут говорить с христианами, а буддисты с буддистами.
Что касается этики, то хорошо бы принять буддийский вариант: он выше и полнее христианского, т.к. принцип ахимсы ("не навреди") распространяется не только на людей, как у христиан, но на все живое.

Я согласна с вами, что Д.А. оскорбил... или точнее будет сказать, задел чувства буддистов. То же можно сказать и об индуистах. Одно то, что величайший учитель и предтеча самого Д.А. - Рамакришна, согласно РМ, поднялся в Синклит Мира лишь в 20-ом веке, о чем-то говорит.
Но - это следствие христианоцентричности Розы, а никак не пренебрежительного отношения Д.А. к иным религиям.

Термин "душа" - не только догматический, но и повседневный у христиан. Буддистам в этом отношении легче, поскольку они пользуются в таких случаях термином "дхарма", настоящий смысл которого мало кто из христиан знает. Но проблему это, тем не менее, не снимает.



Никогда не считал, что ДА пренебрежительно относится к иным религиям, он всего лишь плохо знает их учения. Что, естественно, не означает, что мы не должны поправлять его в этом плане...

Сообщение отредактировал Gandalf - 23.9.2009, 13:16

Интересные у вас тут дебаты были 2009м году.Придётся посидеть над этой темой.