Новые вызовы для венца творения (заметка)

Опять
Возражая Павлу, Ярослав посетовал на "другую сторону", к-рая не может ему что-то простить.
К "другой стороне" из всех участников ветки можно отнести только Машу Хотину, к-рая писала Т.е. она признала, что все остальные участники не разделяют пессимизм Ярослава. И Ярослав это признает.
Я искренне не понимаю чем Маша огорчила Ярослава.
Где флуд? Где провокация? Нихт ферштейн.

Яков, постараюсь объяснить Понимаешь, в одном из предыдущих постингов (извини, я на работе, нет времени отматывать ветку назад) ты сказал -- мол, "я скажу Ярославу то-то, если он объяснит это". Зачем так усложнять? Я бы просто сказала Ярославу, что хотела, ведь моя цель -- высказать свое мнение о корневом постинге, так ведь? А так вы с Ярославом будете продолжать сталкиваться лбами -- "нет, ты мне скажи это", "нет, сначала ты мне скажи то".

Или сейчас ты спрашиваешь, почему Машу Хотину не огорчило что-то? Но ведь обсуждается корневой постинг, а не ощущений или поступков Маши. А обсуждение поступков форумчан уводит от предмета разговора к беспредметному флуду.

Вообще -- хочу напомнить всем форумчанам: любой переход с обсуждения предмета на обсуждение личностей друг друга -- это флуд.

Марии Хотиной:

Вновь большое спасибо за книгу! Я сохранил этот ZIP и позже сегодня попытаюсь его распечатать на работе (пользуясь последним днём, когда это можно делать беплатно)...

Питерцы, прочтите важную информацию!

ЭТО ВАЖНО!!!

Сообщение отредактировал Вик - 14.8.2009, 19:18

Спасибо, Виктор, за информацию.
Послал "за".

Акела промахнулся! Акела промахнулся!
А мы идём на север!..

А как же ИГНОР ???

Мне и в своей ветке нельзя писать?
Я обращался к кому-то лично?
Позволь мне самому решать, пожалуйста.

Можно, можно, мы все за!

"Когда мир раскалывается надвое, трещина проходит через сердце поэта" (Г. Гейне).
Мне кажется, хорошо сказано.
На этом форуме повелось отчего-то заключать слово ПОЭТ в кавычки. А зря - есть в этом нечто пошловатое.

Интересная и глубокая тема свелась к банальному навешениванию ярлыков: ПЕССИМИСТ - ОПТИМИСТ. А если - ни то, ни другое? (Или - и то, и другое и плюс еще что-то неизмеримо большее?)
Кем был Блок - пессимстом? (А как же: "Я весь дитя добра и света...") А Достоевский?..

Почему нельзя любить цветы, выращивать их, радоваться им (а также радоваться массе других прекрасных вещей) - и при этом испытывать боль (та самая трещина через сердце), сильнейшую боль от того, что чуть ли не каждый день вымирает вид животных, а в океане плавает континент из пластиковых бутылок (не только российских и китайских, кстати, но и голландских, и американских)?

Эта заметка написана болью. Которую я полностью разделяю.
(Яков, вы забыли меня посчитать.)

Виктор, вы, видимо, невнимательно прочли основной пост.
Больной - биосфера в целом, наша Земля, Гея. Если она умрет - это будет финал без катарсиса, "пессимистичный" (если уж нужны ярлыки) финал.

В статье говорится о другом варианте - глобальной кастатрофе, в результате которой Земля выживет - ценой гибели масс людей (но не всего человечества, разумеется). Этот вариант я бы назвала "реалистичным". Он настолько вероятен, что даже странно, когда от него отмахиваются. То же самое я писала в своей повести еще 17 лет назад.

Наконец третий - "оптимистичный". Вариант чуда. Все образумится само собой к общей радости путем вмешательства Светлых сил.
Хотелось бы верить в него, конечно.
Но к сожалению (я уже писала где-то) я не могу просто верить - без каких либо разумных оснований.

Добавлю только, что такой вариант осуществится лишь в том случае, когда других уже не останется. Мать-Земля долготерпелива, но она любит не только человека, а и всех своих детей. Некоторые из этих детей, напомню, превосходят человека по развитию несравнимо (поэтому и ведут себя мудрее и милосерднее по отношению к "малым сим" - людям; чего не скажешь о самих людях по отношению к Природе).
Сейчас стоит вопрос о выживании биосистемы в целом. "Экологическая катастрофа" произойдёт лишь в самый-самый последний момент, когда ни времени больше тянуть, ни шансов изменить человеческое сознание по-другому просто не останется: когда станет выбор у Земли: либо необратимое разрушение биосистемы, любо нанести удар по человеческой цивилизации. Планета не даст убить ни себя, ни своих детей одному из отпрысков, который не выдержал груза собственного разума и возомнил себя "царём природы" ("венцом творения"), паразитически высасывая из Природы жизненные силы.

Сколько осталось времени до этой "роковой точки"?
"Пессимисты" говорят, что не так уж много. "Оптимисты" уверены, что много. А сколько на самом деле?

Сообщение отредактировал Ярослав - 16.8.2009, 16:09

вот вспомнил по случаю цитату Ницше :

Понятно, Агния.
Ну в таком случае есть и четвертый вариант. Собственно наиболее реальный.
Это переход на новые источники энергии, сознательное ограничения, взятые человечеством,
а также наказания для непонятливых, за загрязнение окружающей среды.
В таком случае все остаются живы и здоровы, и человечество и планета.
Насколько мне известно, весь мир разворачивается в этом направлении.
Было бы не плохо, если бы и наша страна, наши люди осознали необходимость этого.
Тогда и не будет так густно.

Коллеги, а не слишком ли вы преувеличиваете влияние человечества на биосферу Земли?
Если от вулканов энергии тепла выделяется больше, чем от всех человеческих электростанций-моторов-скважин? Если обмелевшее Аральское море теперь заполняется водой (есть там, оказывается, некий внутренний цикл, связанный с Каспием)? Если "озоновые дыры" появлялись и исчезали и до появления человека? Если взрыв вулкана Кракатау в 19-м веке дал в тротиловом эквиваленте 3,5 Гт (3,5 млрд. тонн), что составляет 175 тысяч (!) Хиросим - это больше того, что люди взорвали потом при ядерных испытаниях. И ничего - не все в то время даже заметили, что было такое.
Экологические катастрофы (по настоящему) бывали на Земле и в прошлом - динозавры, например, погибли. Но человек тут не при чем.
Может быть, вся человеческая деятельность на поверхности Земли для планеты не столь и важна, как о ней тут думаем?
Так что никуда стихиали не оторвуться.
А вот для самого человека его собственная деятельность не столь безобидна. Мусор, действительно, было бы убрать за собой неплохо. И хим.производства закрыть - воняет.