Охота на хищников

Конечно же, термодинамика и энтропия везде действует одинаково.
Про хищников можно еще туда сюда веревку тянуть, но фундаментальные законы физики трогать не стоит.
Пример действия энтропии - конвективные потоки, распределение тепла от горячего к холодному, перенос вещества из области большего давления в область меньшего. Это действует во всех звездах, будь то Антарес, или Орион.

Тепло, например, идет от батареи в квартиру благодаря тому же 2-му закону.
Так что этику тут мешать не стоит. Вообще, складывается впечатление, что народ повелся против энтропии только по той причине, что Легатус ею обьяснил необходимость взаимопожирания.

Легатус полностью прав, что живые организмы нуждаются в отрицательном притоке энтропии. Но кто сказал, что это можно достичь только взаимопожираниeм? В идеале, вполне можно достичь того же результата питаясь излучениями стихиалей.

Andrew...


Грубо говоря, не только живые организмы, но и всякие материальные формы ради поддержания своей устойчивости нуждаются в отрицательном потоке энтропии. Например, вполне неживой, металлический корпус автомобиля - для защиты от ржавчины.
Я бы не стал изобретать тут велосипед, а посмотрел на природу вокруг.
Чтобы создавать этот поток безболезненно для жизни вокруг, следует научится вырабатывать необходимые для тела компоненты самостоятельно, либо самим телом, либо в фабричных условиях. В природе примером первой формы являются РАСТЕНИЯ, и потому человеческое более горделивое и потребительское в основной массе отношение к ним в сравнении с животными абсолютно неоправдано.
Вторая форма существует в основном в мифах и фантастике - это или механические существа, или определёные фрмы не-мёртвых, нежити, известные в русских сказках как Кощей, а в западных как лич.
Если человек в принципе хочет исключить причинение страданий ради питания живым существам, он должен позаимствовать форму привлечения отрицательного потока энтропии одного из указанных видов существ.
Механическая форма самая простая, но она лишит общения со стихиалями и совершенно игвизирует. Лич... ну, для любителей некромантии я бы это и порекомендовал, но светлым каррох, структурно идентичный карроху Антихриста, из мировоззренческих соображений подойдёт вряд ли. 8)

Остаётся растительная форма.
Обращаю внимание: растения ЕДИНСТВЕННЫЕ живые организмы в Энрофе Шаданакара, превращающие под воздействием солнечных лучей неорганическую материю в органическую. Растения единственные существа способные к практически полной регенерации (из животных на это не способны даже членистоногие - если насекомому оторвать лапу, то на её месте вырастит новая, но из оторванной лапы насекомое не вырастит). Растения умирают (как и нежить мифическая) ТОЛЬКО будучи убиты или от болезни, но никогда - от старости, так как их клеточная структура, в отличие от животной, бесконечно обновляется.
Чтобы не страдать от голода, человек может пойти на генетический эксперимент над собственной природой и усовершенствовать свой геном некоторыми заимствованиями из растительных. Той же регенерацией, а главное - способностью к фотосинтезу. Например, содержащие фотосинтезирующие хлоро- или хромофил, имеющие соответственно зелёный или красный окрас, клетки могут быть размещены в волосяном покрове головы, и тогда облучение головы солнечными лучами будет синтезировать необходимые для жизни органические вещества.
Это дело, вероятно, будущего. Но всё же не так уж и невозможное, смею надеятся. :wink:

[quote=Крот]1. Меня тревожит, что на этой ветке в очередной раз схлестнулись Легатус и Рауха. Народная мозамбикская примета гласит – если где-то встретились Легатус и Рауха, то это, граждане, ВСЁ. Это пилец бобику. С этого момента иным живым организмам в теме делать собственно нечего, ибо ветка превращается в битву титанов и падает в какую-то интеллектуальную черную дыру.[/quote]
А Крот на что? Он такой стеснительный, что близко к обрыдлым для всех, не исключая непосредственных участников, прениям подойти боиться?
Рауха отнюдь не расчитывает переубедить Легатуса. У него более прагматичные стимулы и мнение Крота, вообще-то, ему интереснее...
[quote=Legatus]Я о том, что взаимопожирание, вообще-то НЕИЗБЕЖНО вообще в Энрофе именно потому что второе начало согласно современной космогонической картине мира действует во всей видимой Вселенной[/quote]
Галимый сциентизм. Относительное возведённое в ранг абсолютного.
Вы слышали о том, что Солнце - это раскалённый каменный шар величиной примерно с п-ов Пелопонес? Разница между подобными представлениями, и теми, на которые Вы готовы истово молицца не качественная...
[quote=Legatus]Что же касается вины пожирателей в том, что существует пожирание, то дискутируя на эту тему мы скатимся к спору между материализмом (в моём случае - метаматериализмом) и идеализмом, который окончательно не разрешён.[/quote]
Только в представлениях материалистов, умом и сообразительностью как правило не отличающихся. Ну и некоторых путанников-экклектиков, с кашей в голове. Для тех, у кого интуиция в нужном месте расположенна, обозначенная тема спора не то, что разрешена, а просто снята с обсуждения. Как нелепая по-сути.
[quote=Legatus]От себя лишь добавлю, что мои методы исходили из примата материи (метаматерии, ведь Андреев и дух называет "тончайшей субстанцией") над сознанием, и зависимости второго от первой, а соответственно - обусловленности природы сознания физическими законами мира в котором оно возникло и развивалось[/quote]
Методы - чего? :shock:
Блуждания в трёх чакрах?
Поумерили б претензии, право...
[quote=Legatus]Что же касается последовательного идеализма... то, кгм, ему, особенно если о примате веры вспомнить, более пристало предложить в качестве метода коллективные молитвы и медитации о просветлении природы хищников. [/quote]
Не путайте последовательность с вульгарностью...
Молитвы и медитации - основа, фундамент (для последовательного идеалиста). А стены с крышею - из категории "дорогостоящих".
[quote=Legatus]На Луне и на Марсе нет и его следов, но второе начало там работает. "Жрать" космонавтам на Луне хотелось так же как на Земле.[/quote]
Во-первых, Гаг-р - не единственный демон, зона демонического искажения - весь Энроф.
Во-вторых, космонавты остаются частью Шаданакара. Для перехода в иные брамфатуры примитивно-материалистических методов маловато. Именно потому, что законы мироустройства там иные. Некомпетентность науки в данном вопросе достаточно очевидна для каждого с вышеупомянутыми интуитивными данными...
[quote=Иоанн]Вопрос сложный.[/quote]
И "материалистически" неразрешаемый. Только работа с сознанием какие-то перспективы сулит...
[quote=Крот]По крайней мере, это может помочь успокоить духов леса – настолько, насколько это возможно. [/quote]
Полумера, пусть и полезная. Потому и вымирающая. За бензопилы даже индейцы Амазонии беруться легко...
[quote=Andrew]Конечно же, термодинамика и энтропия везде действует одинаково.[/quote]
Вы ВЕЗДЕ бывали? Можете авторитетно засвидетельствовать?
[quote=Andrew]Про хищников можно еще туда сюда веревку тянуть, но фундаментальные законы физики трогать не стоит.[/quote]
Это святое! :shock:
[quote=Andrew]Это действует во всех звездах, будь то Антарес, или Орион. [/quote]
Если б пылевые клещи умели б делать подобные обобщения, Мировой Разум мог бы пополниться немалым количеством аксиом об универсальных свойствах бытовой пыли...
[quote=Andrew]Так что этику тут мешать не стоит.[/quote]
Есть такое мнение, что этика более универсальна, чем физика...
[quote=Andrew]В идеале, вполне можно достичь того же результата питаясь излучениями стихиалей.[/quote]
Перейдя с вещества на информацию, так? Но это уже иное качество...
[quote=Legatus] природе примером первой формы являются РАСТЕНИЯ, [/quote]
Растения разрушают минералы, а те тоже далеко не так примитивны, как принято думать...
[quote=Legatus]Обращаю внимание: растения ЕДИНСТВЕННЫЕ живые организмы в Энрофе Шаданакара, превращающие под воздействием солнечных лучей неорганическую материю в органическую. [/quote]
При нынешнем науковском видении... :roll:
[quote=Legatus]Растения умирают (как и нежить мифическая) ТОЛЬКО будучи убиты или от болезни, но никогда - от старости, так как их клеточная структура, в отличие от животной, бесконечно обновляется. [/quote]
Мдааа... Причины умирания органических существ - наличие определённых деструктивных программ. Таковых только у микроорганизмов не имеется. Так, во всяком случае, видиться нынче...
[quote=Legatus]Это дело, вероятно, будущего. Но всё же не так уж и невозможное, смею надеятся.[/quote]
Забавно. Но если требуемые для данного проекта внимание, силы и время уделить другой области человеческого существования - самопознанию, не исключены и более продуктивные варианты.

Реликтовое излучение, звезды. Если законы их эволюции универсальны по всем направлениям Вселенной, что подтверждается экспериментально - то это еще один довод в пользу однородности и изотропности Энрофа.
Разумеется, Вы можете заявить, что в какой-то части Вселенной это не так, но бремя доказательства лежит на Вас, так как все до сих пор обнаруженное говорит о противном...
Вообще, позитивные утверждения науки - это не претензия на абсолютную истину, а простая констатация факта, что то или иное утверждение верно с вероятностью 0.999...
Если Вы обнаружите исключение - флаг Вам в руки.

Ваши убеждения детерминируют Вашу картину мира. Поскольку и то, и другое в общих чертах совпадает с доминирующей сциентистской идеологией, они считаются адекватными. На данный момент. Но - и только.
Комментарий про солнце величиной с Пелопонес и в Ваш огород был.
Наука - штука необьективная и нестабильная, не имеющая надёжных, фундаментальных оснований. Для понимающих это - данный факт является некоторым преимуществом (условным). А для непринимающих - только изьяном мировоззрения.

Я давно подозревала что деление на демонизм и светлость не правильное.
Можно было бы сказать -преобладание какой гуны есть в существе- разрушительной или созидающей. В зависимости от этого и классифицировать. Причем наличие разрушающей гуны может быть каких угодно пропорций, от минимальной до максимальной. Сами гуны тоже имеют персонификацию, как Святой Дух, Сатва, так и разрушитель, Гактунгр, не хочется приводить гуну страсти как разрушительную, потому что это имеет много разных толкований и не совсем точное опредиление разрушителя. Страсти все таки часть человеческих эмоций, не известно как воспринимается разрушитель, и то же это самое что и человеческие страсти. Извращенные страсти и привязанности конечно подходят на роль разрушителя и имеют в каком то мета мире свою персонификацию, в виде того же Гактунгра.
Я это к тому что нельзя животных и людей обитающих в Энрофе называть демонами :!:
Потому что их покровы творяться светлыми иерархиями, и при всей замутненности сознания, существа все таки имеют подпитку светлых инвольтаций через свои покровы, тело.
В даже демоны в Гашшарве именуют стихиаль Землю- Мати, и почитают ее .
Это потому что их покровы сотворены Ею. Хотя сила разрушительного элемента в них велика и эта сила чрезвычайно осознана.

Ёлы-палы! Ну просто не могу промолчать.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Ваконда,
Вы меня убиваете. Не саперной лопатой, нет - железнодорожной шпалой! С разворота! Наповал!
Я не называл демонами людей и животных. Я называл демонами демонов :!: Причем, это было сказано совершенно прозрачно и недвусмыслено. Мне и в голову не могло прийти, что кому-то стукнет так вывернуть мои слова.

У меня ж так на Вас каши дембельской не хватит, честное слово. :roll:

Слава богу, я уж подумала что Вы по слову ДА делаете намеки на то чтобы Энроф от демонических элементов очистить, от хищников то биш.
Кстати, я передачу смотрела проязык животных, там показывали слона который научился говорить. Анатомически слоны не приспособлены к передаче согласных, так этот слон научился губные согласные с помощью хобота произносить.
А еще создали мобильник, который переводит язык животных, для этого надо записать на него речь животного и указать вид.

Привет всем друзьям Розы Мира!
Иван, Максим Крот, большое спасибо за теплые слова и простите мне столь долгое отсутствие!
И еще. Пожалуйста, простите мне маленький офф-топчик. Так получилось, что разговор об этом зашел на этой ветке. Не могу промолчать.
У меня РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос к Легатусу.

Да, есть гистургические проявления - садизм, садомазохизм.
Легатус, у меня сложилось о Вас представление как о человеке действительно гуманном.
Как Вы считаете допустимым поклоняться сущности, которая балуется такими вещами?
Пожалуйста, не отвечайте мне!
_________________
Теперь о растениях.
В этом вопросе я скорее поддерживаю Легатуса, чем Крота.
"Души отдельных деревьев существуют в затомисах, они там разумны, высокопрекрасны и мудры. Братья Синклитов общаются с ними в полной мере: это взаимный обмен идеями, чувствами, жизненным опытом. Но в Арашамфе они облекаются эфирными телами и погружаются в полудремоту. Деревья Энрофа - их физические тела." (Р.М., кн.5, гл.2)
Действительно, они способны чувствовать и страдать (по моему убеждению!). Питаться только плодами и энергией - недостижимый для нас идеал (к сожаленью!). Ближе всех к праведному питанию, на мой взгляд, в современном мире кришнаиты (растительная, молочная пища и неоплодотворенные яйца). Вообще они очень последовательные ребята, и кстати, годами так питаются и прекрасно себя чувствуют в условиях средней полосы России.
Почему питание растениями - меньший грех, чем питание животными?
У кого-то из Рерихов не помню где (к сожаленью!) мне попалась такая фраза:
"У растений переход в тонкий мир облегчен." Я думаю, это ответ.
Где граница этичного обращения с растениями? Я думаю, вопрос очень сложный, и единого ответа нет. Разные просветленные люди относятся к нему по-разному. Например, учитель йоги Фаек Бириа специально просил не дарить ему срезанные живые цветы. Так же и Ванга. А Святая Матрона Московская, напротив, просила приходить к ней с живыми срезанными цветами.
_____________________
Все! Теперь по теме!
Хочу привести несколько цитат, которые показались мне интересными.
1. Джой Адамсон - о ней я уже упоминала, она посвятила жизнь спасению от уничтожения дикой природы Африки. Ее знакомые нашли младенца гепарда и вырастили, а когда котенку исполнилось пол года, они должны были покинуть Африку. Они отдали молодую самку гепарда Джой.
"...я часто позволяла ей бегать по соседним лужайкам и охотиться за птицами и антилопами. Ее охотничий инстинкт еще не развился, и она не приносила вреда ни одному из живых существ, но такие игры способствовали развитию этого инстинкта. У кошек охотничий инстинкт развивается удивительно поздно.Эльсе было семнадцать месяцев, когда она впервые сумела убить свою добычу, но только когда ей исполнилось двадцать два, она уже делала это с большим успехом. Гепарды начинают убивать дичь в возрасте четырнадцати месяцев...
С другой стороны, все кошки с самого момента их появления на свет умеют преследовать добычу и, подкрадываясь, знают, как нужно использовать направление ветра..." (Дж. Адамсон, "Моя беспокойная жизнь")
___
2. "Как и у всех молодый животных, у нового детеныша филина выражение глаз все еще было мягким и доверчивым в отличие от жесткого взгляда взрослых птиц, сознающих окружающую их опасность." (там же)
___
3. О Соловках. Соловецкий монастырь был основан на острове в ХV в. тремя новгородскими святителями - Савватием, Зосимой и Германом.
"Остров невелик, длиной 22 версты, шириной 12, а озер в нем 365...
Дебря Соловецкая мирная.Святитель Зосима вечный пост на нее наложил: убоины всем тварям лесным не вкушать, а волкам, что не могут без горячей крови живыми быть, путь с острова указал по своему новогородскому обычаю. Волки послушались святителя, поседали весной на пловучие льдины и уплыли к дальнему Кемскому берегу. Выли, прощаясь с родным привольем. Но заклятия на них святитель не наложил.
- И вы, волки, твари Божие, во грехе рожденные, во грехе живущие. Идите туда, на греховную матерую землю, там живите, а здесь - место свято! Его покиньте!
С тех пор лишь робкие, кроткие олени, да пугливые беляки-зайцы живут на святом острове, где за четыре века не было пролито ни капли не только человечьей, но и скотской горячей крови." (Борис Ширяев, "Неугасимая лампада")
-
Интересно, что экосистема оказалась устойчивой без хищников.

У меня при чтении обсуждения на этой ветке форума возникла такая крайне простая мысль - а не попробовать ли начать перевоспитание хищных животных с перевоспитания такого милого, чудесного, пушистого и вместе с тем такого крайне хищного зверька, как кошка ? А затем попробовать распространить полученные методы и на каких-нибудь других представителей семейства кошачьих ?
В любом случае, ведь домашняя кошка не так уж далека от множества диких кошек, а ее уже вполне смогли одомашнить, а диких кошек (тигров, львов и др.) еще почти что не смогли ?
(с собаками в этом случае проще - ввиду их "всеядности" и меньшей плотоядности, чем у кошек).

Некоторые кошки обладают всеядностью.
Наш кот ест иногда кукурузу, если ему составить вегетарианское меню, может и будет толк.
А некоторые коты проявляют кровожадность, охотятся на птиц и всякую живность.
Тоже от кармы наверное зависит насколько зверек кровожаден.
Некоторые вообще не охотятся, и наоборот, дружат с домашними крысами.

А кто мышей ловить будет? Вас мыши не донимают?


Это вообще здорово! Вместо того чтобы уничтожать их, он дружит с ними!
Ещё крыс бы перевоспитать сначала, толку было бы больше.

Ожила ветка.



Владислав, мышей надо тоже просветлять.
А как же.

Тут выше некоторые люди говорили, что даже крокодилов и акул просветлять понемногу следует.
А что уж мышки.

Вот, кстати, о дружбе:

Так вот с мышей и надо начать! "Просветлённые" мыши не будут грызть дыры и гулять у меня на кухне на первом этаже. А также гадить на стол и разносить заразу. Надо сначала всех вредных грызунов просветлить. А не с кошек начинать. Кошка то гораздо более просветлённое и чистое животное.
А то неужели уничтожать крыс и мышей мышеловками и капканами, а также травить их химикатами - гуманнее?
Кроме того, сами то люди мясо едят. И гораздо более ценных животных чем мышь (Корова или овца даже в сравнение с мерзким грызуном не идут).
Сначала надо мышей обезвредить потом самим просветлиться, ну а кошки и крокодилы в последнюю очередь.