Охота на хищников

Предварительные итоги

Мир вам, земляне.

Надо полагать, Крота подтолкнул написать в эту ветку снова тот факт, что Иоанну сейчас требуется некоторая моральная помощь и поддержка – это очевидно. Хотя сам-то я, если честно, к данной теме слегка поостыл. А причина в том, что ветка (и Иван это тоже заметил), едва успев развиться, двинулась по какому-то совершенно неблагородному пути. Где-то с четвертой страницы, примерно.

Если бегло просмотреть начало темы, то можно убедиться, что открывая беседу, я рассчитывал на ее развитие в несколько иной плоскости. Вопрос стоял так: какими конкретно путями возможно добиться просветления хищных животных на планете, не нанося существенного ущерба им самим и экологии в целом? Ведь совершенно понятно, что человек, будучи постоянным преобразователем природы в ту или иную сторону, рано или поздно с такой проблемой столкнется. Не получиться игнорировать её вечно, поскольку цивилизация растет, как на дрожжах. Тут уж либо человек опомнится и переведет преобразование природы на более облагороженные рельсы, либо совершенно изведет окружающую среду и, как следствие, погибнет – духовно, а может быть и физически.

Если, господа, кто-то считает, что тема сея еще не настолько назрела, чтобы говорить о ней… Ну что ж, это тоже позиция. Не самая глупая, кстати. Полина, насколько я понял, именно в таком ключе и высказалась. Черт возьми, может быть она действительно недалека от истины?

Иван предлагает закрыть ветку.
Знаешь, Иван, если честно, мне уже все равно. Как-то не так все вышло. Савсэм нэ так. Из всех участвующих до конца изюминку темы уловил только Александр К., но один, как говориться, в поле не воин. Еще очень понравился рассказ Марии Хотиной про святого Франциска и свирепого волка. Вот, пожалуй, и весь позитив. Я постараюсь сейчас кратко изложить, что по моему мнению пошло не так, а ты, Иван, меня поправишь, если в чем-то не согласен. Итак, что меня тревожит?

1. Меня тревожит, что на этой ветке в очередной раз схлестнулись Легатус и Рауха. Народная мозамбикская примета гласит – если где-то встретились Легатус и Рауха, то это, граждане, ВСЁ. Это пилец бобику. С этого момента иным живым организмам в теме делать собственно нечего, ибо ветка превращается в битву титанов и падает в какую-то интеллектуальную черную дыру. Где уже нет ни Света, ни Тьмы, а есть лишь «олимпийское звонкое эхо» Семена Фарады: «Люди-и! Где вы-ы?!»

2. Меня тревожит, что проблема в какой-то момент была сведена к банальным естественным законам и второму началу термодинамики, как исходной данности Энрофа. Во-первых, ребята, если мне понадобятся прояснения относительно законов сохранения энергии, я обращусь вообще не сюда, а к собственной жене. Она у меня, хвала Логосу, физмат закончила и седьмой год физику преподает. Во-вторых, давайте все-таки не путать причину и следствие. Мне кажется достаточно очевидным, что хищничество и взаимопожирание правят в Энрофе Шаданакара не потому, что здесь господствуют энтропия и второе начало термодинамики, а как раз наоборот – второе начало термодинамики и энтропия действуют здесь потому, что в Шаданакаре поселились хищники и пожиратели, попросту говоря, демоны. :!: Как только они в Шаданакаре появились, так все и завертелось.

«…продолжая создавать отдельные миры и прилагая неимоверные усилия к упрочению их существования, они [демоны] в то же время поставили перед собой и другую цель: завладеть мирами уже существующими или ныне творящимися Провиденциальными силами. Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими – такова их цель, но разрушение миров – объективное следствие подобного завладения. Лишённые объединяющего принципа любви и сотворчества, цементируемые лишь противоречивым принципом насилия, миры не могут существовать сколько-нибудь длительное время.» (Книга II, глава 3)

Даже мы, люди, своими скромными человеческими сенсорами интуитивно ищем любви. Ибо любовь потенциально способна питать живые сущности не хуже самой прекрасной пищи. И Иисус в свое время говорил об этом. Мы сердцем это чувствуем, но словами не можем выразить. Ибо битва за Шаданакар завершилась, увы, частичной победой Гагтунгра, исказившего планетарные законы. Поэтому и энтропия. Поэтому мы и обязаны ЖРАТЬ и принимать сее, как данность. А куда денешься?

3. Мне не по душе, что здесь в какой-то момент переключились на растительное царство и потихоньку-помаленьку начали доводить идеи, заложенные Андреевым, до абсурда. Мол у растений тоже есть нервная система, их тоже жалко. Давайте кушать только плоды, как в райском саду, и будет полный коммунизЬм. Граждане, энто уже не коммунизЬм будет, а джайнизЬм, над которым Андреев, кстати, весьма иронизировал (см. главу «Отношение к животному царству»). О том, что некий эквивалент нервной системы у растений (как, впрочем, и у любых биологических видов) существует – известно давно. И Андреев наверняка об этом знал. Но говоря метафизически, самостоятельным обладателем души каждое деревце и травинка, строго говоря, не являются – они являются скорее вместилищем стихиали, будь то стихиали Мурохаммы, Арашамфа или Дараинны. Деревья и кустарники – это как бы их дом. То есть «души» деревьев – это стихиали и есть.

Что испытывают, например, стихиали Арашамфа, когда мы вырубаем лес? Уж конечно ничего хорошего они не испытывают – их чувства отдаленно можно сравнить с тем, что испытаем мы, если у нас обкрадут квартиру или сожгут любимую дачу. Но с прямым выколачиванием гавваха для демонов это все-таки не связано.

Да и в любом случае, ребята, никому эти споры не нужны, поскольку от уничтожения стеблей и стволов растений цивилизация Энрофа никуда объективно не денется. От истребления животных человечество хотя бы теоретически, но способно отказаться. От истребления растений – это уж увольте. Растительная пища необходима людям для жизни, из растений мы изготовляем одежду и мебель, древесина активно используется в строительстве. Я сам не далее как вчера приобрел на кухню три новенькие деревянные табуретки, с чем можете меня и поздравить.

Подводя черту под всем сказанным, хочу еще раз отметить, что Иван прав в главном: ветка медленно, но верно сползает куда-то в сторону, вниз, вверх – куда угодно, но только не по дороге. Я уже давно сюда не писал, и не факт, что буду писать дальше. Так что, Иван, суди сам. Может быть ветка еще имеет шансы вырулить к какому-то конструктиву, но я уже… даже не знаю… :?

Крот...

Вынужден отметить.

А вот ОБ ЭТОМ вы у жены и спросите.
Я о том, что взаимопожирание, вообще-то НЕИЗБЕЖНО вообще в Энрофе именно потому что второе начало согласно современной космогонической картине мира действует во всей видимой Вселенной.

Что же касается вины пожирателей в том, что существует пожирание, то дискутируя на эту тему мы скатимся к спору между материализмом (в моём случае - метаматериализмом) и идеализмом, который окончательно не разрешён.

От себя лишь добавлю, что мои методы исходили из примата материи (метаматерии, ведь Андреев и дух называет "тончайшей субстанцией") над сознанием, и зависимости второго от первой, а соответственно - обусловленности природы сознания физическими законами мира в котором оно возникло и развивалось.
Что же касается последовательного идеализма... то, кгм, ему, особенно если о примате веры вспомнить, более пристало предложить в качестве метода коллективные молитвы и медитации о просветлении природы хищников. В отличие от технически и экономически сложных моих предложений вы можете организовывать их уже сейчас.


Гагтунгр победил в ШАДАНАКАРЕ.
На Луне и на Марсе нет и его следов, но второе начало там работает. "Жрать" космонавтам на Луне хотелось так же как на Земле. 8)

Любви ищут все, включая многих демонов.
Но речь идёт о том, что вы не только монада и шельт, питающиеся такими тонкими субстанциями, но и более грубые структуры, включая ТЕЛО, которому в качестве пищи нужна не любовь, а органическая и неорганическая материя: белки, жиры, углеводы, витамины и микроэлементы. С телами из такой материи по Д.А. человек и животные до третьего эона не расстанутся.
Поскольку наши монады не могут творить необходимые для жизни тела компоненты, материализовывать, то мы их заимствуем из окружающей среды: растения из неорганики, преобразуя оную в органику, а мы у растений или у растений и животных.
И ещё разница: я не желвю никого "просветлять", так как шансы обучить монаду, скажем, акулы, материализовывать себе плоть силой мысли и воли на протяжении ближайших многих миллионов, если не миллиардов лет отсутстуют. Я считаю лишь уместным, минимально изменяя природу существ, сделать так, чтобы питаясь, они не несли смерть и страдания другим.
С этой точки зрения, при условии наличия "Розы мира" как некоей глобальной лиги и решения проблем человечесого общества, связанных с бедностью и голодом, остаток средств можно направить на производство спецпродуктов для питания хищников, подобных современному собачьему и кошачьему корму. Или даже сейчас можно генетически изменить природу некоторых плодовых растений, чтобы придать их плодам свойства животного или рыбного мяса, более привлекательного для хищника, чем охота за своим травоядным собратом.
Кстати, последнее и людям, особенно в умеренном и холодном климате живущим, не лишним бы было: скажем, окорочка, отбивные и т.д. обладающие всеми свойствами соответствующего мяса, но растущие на дереве. Проблеме борьбы с голодом бы очень помогло. 8)


Наука говорит иначе.
На насилие над ним или собратом, или даже животным в присутствии растения, последнее реагирует измененими электромагнитных свойств, аналогичным изменениям в нервной системе животных при чувстве боли. 8)

Да и людям нечего леса-то рубить! Ведь по природе к потребрению целлюлозы, в отличие от потребления мяса и рыбы, человеческий организм неприспособлен вообще. От второго желудка, необходимого для этого, один аппендикс остался!
От гуманного человека требуется не рубить леса на бумагу и стройматериалы, заменив их чем-то иным, например, бумагу - электронными носителями, а стройматериалы делая из металла и пластика.


А что вы подразумеваете под конструктивом, можно узнать?

Максим, поддержав ту мысль, что растения испытывают страдания, когда мы их едим, я не имел в виду, что следует стремиться к полному отказу от пищи.
И могу сразу оговориться, что страдания эти несопоставимы со страданиями животных.
Конечно, научно измерить на сегодняшний день степень страдания невозможно.
Но думаю, что сегодняшний знаний медицины достаточно, чтобы с хорошей долей вероятности утверждать - теплокровные животные страдают куда сильнее, чем земноводные и рыбы.
Они, в свою очередь, сильнее, чем насекомые и моллюски.
Растения же страдают гораздо меньше, чем эти последние. Я не думаю, что при этом выделяется гаввах.

С другой стороны, когда я вижу свежескошенную полянку, то мне иногда становится грустно - на первый взгляд ясно, что здесь стало меньше жизни... Это страдания другого рода, возможно, когда мы вырубаем деревья или косим траву, стихиали просто удаляются от этих мест.

Но я из всего этого совершенно не хочу заключить, что мы должны стремиться к полному отказу от пищи, как джайны или вкушать только плоды.
Да, плоды - это, если так выразиться, наиболее этичная еда, но перейти на ее одну невозможно, особенно в условиях современного города.
Другое дело, что летом, во время пребывания на природе, особенно в связи с методикой, которую описывал Даниил, переходить на какое-то время на такой тип питания, было бы здорово...



Вопрос сложный.
:roll: :roll:
Раньше существовало немало обрядов, например, спрашивать разрешения у леса, прежде чем срубить дерева. Или даже просить прощения за это.
Скорее всего, от употребления деревьев для строительства домов человек не сможет отказаться, да и вряд ли должен это делать. Деревянные дома - лучшие, деревянная мебель - лучшая. Однако деревья - это не "лесные ресурсы" и не " собственность человека", это "круг обитания стихиалей", и поэтому даже используя их, мы вступаем со стихиалями в определенное взаимодействие.
Я за то, чтобы это взаимодействие было максимально одухотворено, а не обезличено такими понятиями, как "добыча кубометров древесины" и т.п. Особенно если учесть, насколько хищнически сейчач вырубаются леса.

(Впрочем, Максим, если ты считаешь, что растительная тема пошла офф-топом, я готов ее выделить в специальную ветку).

по поводу границ энрофа, а также конечности и бесконечности Вселенной.
Дело в том, что вопрос этот уже не раз поднимался на форуме.

Вопрос о конечности или бесконечности Вселенной обсуждался здесь:

http://old.rozamira.org/modules.php?name=N...icle&sid=49

(статью, конечно, можете если не интересно не читать, а вопрос в комментариях от Алексея Бондаренко - нижний комментарий и ответы к нему), потом здесь:

http://old.rozamira.org/modules.php?name=F...topic&t=358

Проблема того, един ли энроф, или нет, особенно подробно разбиралась здесь, в нашей полемике с Сергеем У.

http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=52

При желании можно продолжать эту тему там, я не против, тема интересная, только давайте не будет развивать ее здесь, в ветке про хищников.

P.S. Кстати, в последней ветке вопрос питания тоже поднимался.

Иоанн, Легатус,
спасибо вам за отклики. Надеюсь, вы не обидитесь, если отвечу вам параллельно, чтобы не слишком занимать внимание радиослушателей.


А чё? Надо будет – и спрошу. Мы, кроты, не гордые.


Андрей, ну вообще-то я в мелких вопросах не чужд того, что Вы называете "метаматериализмом". Вы можете сами убедиться в этом, прочитав некоторые мои постинги на форуме. Большинство тут, пожалуй, по "идеалистичнее" меня будет. Однако ж в данном случае я действительно держусь идеалистических позиций. Ибо если положить, что вся эта Ваша термодинамика первична, если оно само так в природе образовалось и так быть должно Божиим соизволением, то тогда действительно придется признать, что боженька творил эту Вселенную в наркотическом опьянении, а верить в это желания я не имею.

Как говорил один хитрый поп из рассказа Зощенко «Исповедь», «Может, матка, конечно, и бога нету – химия все...»



Ни секунды не сомневаюсь в том, что Армстронг на Луне хотел кушать. И тот, кто полетит на Марс когда-нибудь, будет несомненно испытывать голод. Ибо брамфатуры (и лунная, и марсианская) точно так же пострадали от демонических полчищ и точно так же подпали под закон взаимпожирания. По Андрееву ни одна планета Солнечной системы полностью этой участи не избегла. Исключение – планета Дайя, но она уже перешла в третий эон, и в Энрофе её больше нет. А про миры Ориона можно пока лишь гипотезы строить. Но даже если Легатус прав и закон энтропии един для всего Вселенского Энрофа, то все равно жители Галактики, которая вообще никогда не знала демонических вторжений, уж надо полагать, нашли за миллионы лет такие высокодуховные способы пополнять себя, какие мы даже представить себе не в состоянии.


Андрей, я Вам и поинтереснее истории могу рассказать. Например, наукой опытным путем давно установлено, что растения умеют «запоминать» того, кто их обидел или обидел находящиеся поблизости другие растения, а потом соответствующе «реагировать» на такого обидчика. При его появлении электромагнитные свойства таких растений меняются так, что это могло бы соответствовать чувству опасности и тревоги у человека.

Но о чем это говорит? Прежде всего, о том, что светлые стихиали, обитающие в этой среде (в отличие от некоторых людей), не испорчены равнодушием. Что они имеют переживать и со-переживать. И тревожиться по своему тоже умеют. Поэтому не секрет, что на друида и на лесоруба обитатели Арашамфа будут реагировать совершенно по-разному. Однако в отличие от того же охотника у лесоруба есть существенное отличие – его работа хоть и не волне благородна, но объективно необходима.



Про изделия из металла и пластика – вопрос неоднозначный. Когда рабочий едет на делянку на тракторе и осуществляет вырубку, он только лишь рубит деревья и не более того (раздолбаев, у которых из бака дизтопливо подтекает, в расчет брать не будем, ок?) Изготовление же металлических и пластиковых изделий производится, как известно, на заводах (сам работал на таком три года). И производство это (говорю вам, как инженер-технолог) сопровождается такими вредными технологиями, что отходы отравляют и воду, и воздух, и почву на многие километры вокруг. Это и продукты сгорания в металлургическом производстве, и слив смазывающе-охлаждающих жидкостей, и отходы электрообработки, и кислоты, и щелочи, и десятки других факторов – одним словом, там столько всего, что не то что стихиаль – терминатор загнется. Надо быть фундаменталистом от «зеленых», чтобы требовать одним махом закрыть все заводы и фабрики – я лишь хочу дать понять, что производство металлов и пластмасс сегодня едва ли не вреднее, чем простая вырубка леса.

Думаю, что действовать следует двояко. Вводя новые чистые технологии, разрабатывая новые виды очистных сооружений, можно попытаться селекционно выводить растения ускоренного роста. То есть такие деревья, пригодные под вырубку, молодняк которых будет достаточно быстро восполнять утраченный лесной массив и не нанесет стихиалям существенного вреда.


Ничего дурного не вижу в таких практиках. Не вижу ничего постыдного, если вполне современный лесоруб сначала попросит у стихиалей леса прощения за вынужденное вторжение, пообещает, что возьмет лишь необходимое ему, а уж потом включит бензопилу «Дружба». Конечно, мне могут возразить, что стихиалям от этого ничуть не легче. Ну что ж, если древние это практиковали, значит в этом есть какой-то смысл. По крайней мере, это может помочь успокоить духов леса – настолько, насколько это возможно.


А что тут собственно объяснять, Андрей? В начале моего предыдущего постинга я уже все написал. Впрочем, спешу признать, Вы уже вольно или невольно к конструктиву перешли:

Хм… Ну принципе, можно. Но я думаю, сначала следует попытаться выжать еще что-нибудь из ветки про хищников. А там можно и про растения поговорить.

Конечно же, термодинамика и энтропия везде действует одинаково.
Про хищников можно еще туда сюда веревку тянуть, но фундаментальные законы физики трогать не стоит.
Пример действия энтропии - конвективные потоки, распределение тепла от горячего к холодному, перенос вещества из области большего давления в область меньшего. Это действует во всех звездах, будь то Антарес, или Орион.

Тепло, например, идет от батареи в квартиру благодаря тому же 2-му закону.
Так что этику тут мешать не стоит. Вообще, складывается впечатление, что народ повелся против энтропии только по той причине, что Легатус ею обьяснил необходимость взаимопожирания.

Легатус полностью прав, что живые организмы нуждаются в отрицательном притоке энтропии. Но кто сказал, что это можно достичь только взаимопожираниeм? В идеале, вполне можно достичь того же результата питаясь излучениями стихиалей.

Andrew...


Грубо говоря, не только живые организмы, но и всякие материальные формы ради поддержания своей устойчивости нуждаются в отрицательном потоке энтропии. Например, вполне неживой, металлический корпус автомобиля - для защиты от ржавчины.
Я бы не стал изобретать тут велосипед, а посмотрел на природу вокруг.
Чтобы создавать этот поток безболезненно для жизни вокруг, следует научится вырабатывать необходимые для тела компоненты самостоятельно, либо самим телом, либо в фабричных условиях. В природе примером первой формы являются РАСТЕНИЯ, и потому человеческое более горделивое и потребительское в основной массе отношение к ним в сравнении с животными абсолютно неоправдано.
Вторая форма существует в основном в мифах и фантастике - это или механические существа, или определёные фрмы не-мёртвых, нежити, известные в русских сказках как Кощей, а в западных как лич.
Если человек в принципе хочет исключить причинение страданий ради питания живым существам, он должен позаимствовать форму привлечения отрицательного потока энтропии одного из указанных видов существ.
Механическая форма самая простая, но она лишит общения со стихиалями и совершенно игвизирует. Лич... ну, для любителей некромантии я бы это и порекомендовал, но светлым каррох, структурно идентичный карроху Антихриста, из мировоззренческих соображений подойдёт вряд ли. 8)

Остаётся растительная форма.
Обращаю внимание: растения ЕДИНСТВЕННЫЕ живые организмы в Энрофе Шаданакара, превращающие под воздействием солнечных лучей неорганическую материю в органическую. Растения единственные существа способные к практически полной регенерации (из животных на это не способны даже членистоногие - если насекомому оторвать лапу, то на её месте вырастит новая, но из оторванной лапы насекомое не вырастит). Растения умирают (как и нежить мифическая) ТОЛЬКО будучи убиты или от болезни, но никогда - от старости, так как их клеточная структура, в отличие от животной, бесконечно обновляется.
Чтобы не страдать от голода, человек может пойти на генетический эксперимент над собственной природой и усовершенствовать свой геном некоторыми заимствованиями из растительных. Той же регенерацией, а главное - способностью к фотосинтезу. Например, содержащие фотосинтезирующие хлоро- или хромофил, имеющие соответственно зелёный или красный окрас, клетки могут быть размещены в волосяном покрове головы, и тогда облучение головы солнечными лучами будет синтезировать необходимые для жизни органические вещества.
Это дело, вероятно, будущего. Но всё же не так уж и невозможное, смею надеятся. :wink:

[quote=Крот]1. Меня тревожит, что на этой ветке в очередной раз схлестнулись Легатус и Рауха. Народная мозамбикская примета гласит – если где-то встретились Легатус и Рауха, то это, граждане, ВСЁ. Это пилец бобику. С этого момента иным живым организмам в теме делать собственно нечего, ибо ветка превращается в битву титанов и падает в какую-то интеллектуальную черную дыру.[/quote]
А Крот на что? Он такой стеснительный, что близко к обрыдлым для всех, не исключая непосредственных участников, прениям подойти боиться?
Рауха отнюдь не расчитывает переубедить Легатуса. У него более прагматичные стимулы и мнение Крота, вообще-то, ему интереснее...
[quote=Legatus]Я о том, что взаимопожирание, вообще-то НЕИЗБЕЖНО вообще в Энрофе именно потому что второе начало согласно современной космогонической картине мира действует во всей видимой Вселенной[/quote]
Галимый сциентизм. Относительное возведённое в ранг абсолютного.
Вы слышали о том, что Солнце - это раскалённый каменный шар величиной примерно с п-ов Пелопонес? Разница между подобными представлениями, и теми, на которые Вы готовы истово молицца не качественная...
[quote=Legatus]Что же касается вины пожирателей в том, что существует пожирание, то дискутируя на эту тему мы скатимся к спору между материализмом (в моём случае - метаматериализмом) и идеализмом, который окончательно не разрешён.[/quote]
Только в представлениях материалистов, умом и сообразительностью как правило не отличающихся. Ну и некоторых путанников-экклектиков, с кашей в голове. Для тех, у кого интуиция в нужном месте расположенна, обозначенная тема спора не то, что разрешена, а просто снята с обсуждения. Как нелепая по-сути.
[quote=Legatus]От себя лишь добавлю, что мои методы исходили из примата материи (метаматерии, ведь Андреев и дух называет "тончайшей субстанцией") над сознанием, и зависимости второго от первой, а соответственно - обусловленности природы сознания физическими законами мира в котором оно возникло и развивалось[/quote]
Методы - чего? :shock:
Блуждания в трёх чакрах?
Поумерили б претензии, право...
[quote=Legatus]Что же касается последовательного идеализма... то, кгм, ему, особенно если о примате веры вспомнить, более пристало предложить в качестве метода коллективные молитвы и медитации о просветлении природы хищников. [/quote]
Не путайте последовательность с вульгарностью...
Молитвы и медитации - основа, фундамент (для последовательного идеалиста). А стены с крышею - из категории "дорогостоящих".
[quote=Legatus]На Луне и на Марсе нет и его следов, но второе начало там работает. "Жрать" космонавтам на Луне хотелось так же как на Земле.[/quote]
Во-первых, Гаг-р - не единственный демон, зона демонического искажения - весь Энроф.
Во-вторых, космонавты остаются частью Шаданакара. Для перехода в иные брамфатуры примитивно-материалистических методов маловато. Именно потому, что законы мироустройства там иные. Некомпетентность науки в данном вопросе достаточно очевидна для каждого с вышеупомянутыми интуитивными данными...
[quote=Иоанн]Вопрос сложный.[/quote]
И "материалистически" неразрешаемый. Только работа с сознанием какие-то перспективы сулит...
[quote=Крот]По крайней мере, это может помочь успокоить духов леса – настолько, насколько это возможно. [/quote]
Полумера, пусть и полезная. Потому и вымирающая. За бензопилы даже индейцы Амазонии беруться легко...
[quote=Andrew]Конечно же, термодинамика и энтропия везде действует одинаково.[/quote]
Вы ВЕЗДЕ бывали? Можете авторитетно засвидетельствовать?
[quote=Andrew]Про хищников можно еще туда сюда веревку тянуть, но фундаментальные законы физики трогать не стоит.[/quote]
Это святое! :shock:
[quote=Andrew]Это действует во всех звездах, будь то Антарес, или Орион. [/quote]
Если б пылевые клещи умели б делать подобные обобщения, Мировой Разум мог бы пополниться немалым количеством аксиом об универсальных свойствах бытовой пыли...
[quote=Andrew]Так что этику тут мешать не стоит.[/quote]
Есть такое мнение, что этика более универсальна, чем физика...
[quote=Andrew]В идеале, вполне можно достичь того же результата питаясь излучениями стихиалей.[/quote]
Перейдя с вещества на информацию, так? Но это уже иное качество...
[quote=Legatus] природе примером первой формы являются РАСТЕНИЯ, [/quote]
Растения разрушают минералы, а те тоже далеко не так примитивны, как принято думать...
[quote=Legatus]Обращаю внимание: растения ЕДИНСТВЕННЫЕ живые организмы в Энрофе Шаданакара, превращающие под воздействием солнечных лучей неорганическую материю в органическую. [/quote]
При нынешнем науковском видении... :roll:
[quote=Legatus]Растения умирают (как и нежить мифическая) ТОЛЬКО будучи убиты или от болезни, но никогда - от старости, так как их клеточная структура, в отличие от животной, бесконечно обновляется. [/quote]
Мдааа... Причины умирания органических существ - наличие определённых деструктивных программ. Таковых только у микроорганизмов не имеется. Так, во всяком случае, видиться нынче...
[quote=Legatus]Это дело, вероятно, будущего. Но всё же не так уж и невозможное, смею надеятся.[/quote]
Забавно. Но если требуемые для данного проекта внимание, силы и время уделить другой области человеческого существования - самопознанию, не исключены и более продуктивные варианты.

Реликтовое излучение, звезды. Если законы их эволюции универсальны по всем направлениям Вселенной, что подтверждается экспериментально - то это еще один довод в пользу однородности и изотропности Энрофа.
Разумеется, Вы можете заявить, что в какой-то части Вселенной это не так, но бремя доказательства лежит на Вас, так как все до сих пор обнаруженное говорит о противном...
Вообще, позитивные утверждения науки - это не претензия на абсолютную истину, а простая констатация факта, что то или иное утверждение верно с вероятностью 0.999...
Если Вы обнаружите исключение - флаг Вам в руки.

Ваши убеждения детерминируют Вашу картину мира. Поскольку и то, и другое в общих чертах совпадает с доминирующей сциентистской идеологией, они считаются адекватными. На данный момент. Но - и только.
Комментарий про солнце величиной с Пелопонес и в Ваш огород был.
Наука - штука необьективная и нестабильная, не имеющая надёжных, фундаментальных оснований. Для понимающих это - данный факт является некоторым преимуществом (условным). А для непринимающих - только изьяном мировоззрения.

Я давно подозревала что деление на демонизм и светлость не правильное.
Можно было бы сказать -преобладание какой гуны есть в существе- разрушительной или созидающей. В зависимости от этого и классифицировать. Причем наличие разрушающей гуны может быть каких угодно пропорций, от минимальной до максимальной. Сами гуны тоже имеют персонификацию, как Святой Дух, Сатва, так и разрушитель, Гактунгр, не хочется приводить гуну страсти как разрушительную, потому что это имеет много разных толкований и не совсем точное опредиление разрушителя. Страсти все таки часть человеческих эмоций, не известно как воспринимается разрушитель, и то же это самое что и человеческие страсти. Извращенные страсти и привязанности конечно подходят на роль разрушителя и имеют в каком то мета мире свою персонификацию, в виде того же Гактунгра.
Я это к тому что нельзя животных и людей обитающих в Энрофе называть демонами :!:
Потому что их покровы творяться светлыми иерархиями, и при всей замутненности сознания, существа все таки имеют подпитку светлых инвольтаций через свои покровы, тело.
В даже демоны в Гашшарве именуют стихиаль Землю- Мати, и почитают ее .
Это потому что их покровы сотворены Ею. Хотя сила разрушительного элемента в них велика и эта сила чрезвычайно осознана.

Ёлы-палы! Ну просто не могу промолчать.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Ваконда,
Вы меня убиваете. Не саперной лопатой, нет - железнодорожной шпалой! С разворота! Наповал!
Я не называл демонами людей и животных. Я называл демонами демонов :!: Причем, это было сказано совершенно прозрачно и недвусмыслено. Мне и в голову не могло прийти, что кому-то стукнет так вывернуть мои слова.

У меня ж так на Вас каши дембельской не хватит, честное слово. :roll:

Слава богу, я уж подумала что Вы по слову ДА делаете намеки на то чтобы Энроф от демонических элементов очистить, от хищников то биш.
Кстати, я передачу смотрела проязык животных, там показывали слона который научился говорить. Анатомически слоны не приспособлены к передаче согласных, так этот слон научился губные согласные с помощью хобота произносить.
А еще создали мобильник, который переводит язык животных, для этого надо записать на него речь животного и указать вид.

Привет всем друзьям Розы Мира!
Иван, Максим Крот, большое спасибо за теплые слова и простите мне столь долгое отсутствие!
И еще. Пожалуйста, простите мне маленький офф-топчик. Так получилось, что разговор об этом зашел на этой ветке. Не могу промолчать.
У меня РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос к Легатусу.

Да, есть гистургические проявления - садизм, садомазохизм.
Легатус, у меня сложилось о Вас представление как о человеке действительно гуманном.
Как Вы считаете допустимым поклоняться сущности, которая балуется такими вещами?
Пожалуйста, не отвечайте мне!
_________________
Теперь о растениях.
В этом вопросе я скорее поддерживаю Легатуса, чем Крота.
"Души отдельных деревьев существуют в затомисах, они там разумны, высокопрекрасны и мудры. Братья Синклитов общаются с ними в полной мере: это взаимный обмен идеями, чувствами, жизненным опытом. Но в Арашамфе они облекаются эфирными телами и погружаются в полудремоту. Деревья Энрофа - их физические тела." (Р.М., кн.5, гл.2)
Действительно, они способны чувствовать и страдать (по моему убеждению!). Питаться только плодами и энергией - недостижимый для нас идеал (к сожаленью!). Ближе всех к праведному питанию, на мой взгляд, в современном мире кришнаиты (растительная, молочная пища и неоплодотворенные яйца). Вообще они очень последовательные ребята, и кстати, годами так питаются и прекрасно себя чувствуют в условиях средней полосы России.
Почему питание растениями - меньший грех, чем питание животными?
У кого-то из Рерихов не помню где (к сожаленью!) мне попалась такая фраза:
"У растений переход в тонкий мир облегчен." Я думаю, это ответ.
Где граница этичного обращения с растениями? Я думаю, вопрос очень сложный, и единого ответа нет. Разные просветленные люди относятся к нему по-разному. Например, учитель йоги Фаек Бириа специально просил не дарить ему срезанные живые цветы. Так же и Ванга. А Святая Матрона Московская, напротив, просила приходить к ней с живыми срезанными цветами.
_____________________
Все! Теперь по теме!
Хочу привести несколько цитат, которые показались мне интересными.
1. Джой Адамсон - о ней я уже упоминала, она посвятила жизнь спасению от уничтожения дикой природы Африки. Ее знакомые нашли младенца гепарда и вырастили, а когда котенку исполнилось пол года, они должны были покинуть Африку. Они отдали молодую самку гепарда Джой.
"...я часто позволяла ей бегать по соседним лужайкам и охотиться за птицами и антилопами. Ее охотничий инстинкт еще не развился, и она не приносила вреда ни одному из живых существ, но такие игры способствовали развитию этого инстинкта. У кошек охотничий инстинкт развивается удивительно поздно.Эльсе было семнадцать месяцев, когда она впервые сумела убить свою добычу, но только когда ей исполнилось двадцать два, она уже делала это с большим успехом. Гепарды начинают убивать дичь в возрасте четырнадцати месяцев...
С другой стороны, все кошки с самого момента их появления на свет умеют преследовать добычу и, подкрадываясь, знают, как нужно использовать направление ветра..." (Дж. Адамсон, "Моя беспокойная жизнь")
___
2. "Как и у всех молодый животных, у нового детеныша филина выражение глаз все еще было мягким и доверчивым в отличие от жесткого взгляда взрослых птиц, сознающих окружающую их опасность." (там же)
___
3. О Соловках. Соловецкий монастырь был основан на острове в ХV в. тремя новгородскими святителями - Савватием, Зосимой и Германом.
"Остров невелик, длиной 22 версты, шириной 12, а озер в нем 365...
Дебря Соловецкая мирная.Святитель Зосима вечный пост на нее наложил: убоины всем тварям лесным не вкушать, а волкам, что не могут без горячей крови живыми быть, путь с острова указал по своему новогородскому обычаю. Волки послушались святителя, поседали весной на пловучие льдины и уплыли к дальнему Кемскому берегу. Выли, прощаясь с родным привольем. Но заклятия на них святитель не наложил.
- И вы, волки, твари Божие, во грехе рожденные, во грехе живущие. Идите туда, на греховную матерую землю, там живите, а здесь - место свято! Его покиньте!
С тех пор лишь робкие, кроткие олени, да пугливые беляки-зайцы живут на святом острове, где за четыре века не было пролито ни капли не только человечьей, но и скотской горячей крови." (Борис Ширяев, "Неугасимая лампада")
-
Интересно, что экосистема оказалась устойчивой без хищников.

У меня при чтении обсуждения на этой ветке форума возникла такая крайне простая мысль - а не попробовать ли начать перевоспитание хищных животных с перевоспитания такого милого, чудесного, пушистого и вместе с тем такого крайне хищного зверька, как кошка ? А затем попробовать распространить полученные методы и на каких-нибудь других представителей семейства кошачьих ?
В любом случае, ведь домашняя кошка не так уж далека от множества диких кошек, а ее уже вполне смогли одомашнить, а диких кошек (тигров, львов и др.) еще почти что не смогли ?
(с собаками в этом случае проще - ввиду их "всеядности" и меньшей плотоядности, чем у кошек).