Тема о ВолгеПеремещено из темы о Лазоревой звезде

О! Тут вопрос вопросов. ВОЛГА. мертва она когда людей вокруг нет или когда люди Волгу используют? Пусть Волга не видела бы человеческого развития и не испытывала на себе результатов человеческой деятельности. Тогда кто бы её назвал ВОЛГОЙ? Судаки и щуки живущие в ней? Ей как реке без Человеческого сознания вообще бы смысла никто не придал. Ну вода и вода - ну есть и есть. ну не было бы ну и без нее бы животные обошлись бы.так бы сошло муравью.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 31.7.2009, 19:47

Река мертва когда нет внутри нее стихиали - души; когда река - канал. Люди своим сознанием, несомненно, могут улучшить ситуацию (не говоря уже о памяти воды, которую исследовал известный японец, Масару Эмото или как там его?). Но и без людей река жива, т.к. стихиаль она и есть стихиаль, сама по себе. Люди, по идее, должны только плюс давать (двое больше, чем один плюс один, нелинейное взаимодействие).
И не "ну вода и вода", это издевка по-моему. Вода - уникум жизни. Муравью бы не сошло без воды.
Спасение рек я вижу, в частности, в развитии у человека способности искреннего общения с реками. Это когда человек может внутри себя, например реке Волге, сказать: "Вологодушка ты, моя, милая! Сколько веков ты течешь! И не устала еще? Нет? Ну, молодец!". Смешно? Вот в этом и дело. Речке большего от нас ничего и не надо. Уборка берегов от мусора и прочие механические воздействия, безусловно, нужны, но это - по умолчанию (по дефолту, default, как говорится).

Вот как? То есть Волге было бы лучше без людей? Оно так...бы было. НО САМА ПРИРОДА И БОГ зачем то придумали людей.

Максим, Анатолий, ставить плотины в принципе можно. Только надо делать это бережно. В частности вот тут сам Андреев приводит превосходный пример того, как это может быть.

Что касается Волги, то Ярослав по всей видимости существенно преувеличил размах безысходности. В том же отрывке говорится в частности о ста годах. Так что, ещё не вечер! Все пока живы... Хотя, Волга действительно грязная весьма. Особенно в нижнем течении. Это невооружённым глазом заметно даже. Астраханцы, правда, как-то купаются. Но я бы не отважился...

Я думаю природа - мать, а именно наша планета - намного мудрее людей.
Реки - ее кровеносные сосуды .
Люди, как микробы в организме человека суетятся на ее теле.
Создают тромбы-плотины, пытаются менять русла, поворачивать реки вспять.
Все это наивно, хотя и неприятно для планеты.
Но она терпит наше присутствие, а может быть и не замечает нас.
Как человек не замечает чесоточного клеща.
Но, если планета захочет почесаться=))
Для нас это - землятресение, или цунами.

Не Ярослав, а Даниил. И - сколько осталось?

Ярославу:

Сколько осталось?

Осталось много ещё, к счастью... Строительство и заполнение всех осоновных водохранилищ на Волге относится к 50м-60м годам XX века... Горьковское, Волгоградское и крупнейшее Куйбышевское... По мелочи и в верхнем течении стали строить в конце 30-х, но это не столь драматично...

То есть, остаётся, по Андрееву, ещё пол века...

Конечно, строгая арифметика здесь может оказаться ошибочной. Всё зависит от того, как используются рессурсы реки: если экология улучшится, то и сроки продлятся, если станет хуже, то наоборот... Но ориентировочные "намётки" именно таковы: пятьдесят лет ещё... Все пока живы...

Просто мысль вслух:

А вот, кстати,.... тоже подумалось снова... о Волге и возможной свзяи(?) её с Соборной Душой... Во время войны максимальное продвижение немецких войск остановилось именно на Волге... Был также лозунг: "За Волгой для нас земли нет!"... Почему, скажем, не за Доном? Или не за Днепром?.. Видимо Волга символизирует собой что-то очень важное. Плюс, ещё имя реки женского рода... Она опоясывает огромную территорию. Причём, именно историческую территорию, где формировалась нация...

Ну да, не страшно: ещё есть полчаса... пусть помучается. Как Вы думаете, Волге больно? Если она может умереть от этого за каких-то сто лет? Сто лет для неё меньше, чем для нас час...
Ничего страшного, 50 лет промучилась, наполовину умерла (наполовину - по срокам: не в один же последний день умрёт, а это процесс - и очень мучительный), но ведь ещё наполовину жива.

А если такая связь есть (а она есть), то - как? - ничего страшного?
Всё хорошо, берёзки, пастушки и трели соловьёв...
Да, матрёшки ещё чуть не забыл!..

Ярослав, я не спорю с тем, что ситуация далеко не лучшая и что опасность существует. Но признавать опасность -- это не значит класть заживо в гроб и хоронить! Вот, собственно, против чего я и пытаюсь возвысить голос. Только против этого...
ИМХО, вообще, откуда такое неверие в потенциал и способности российской Диады? Чем они себя так "уронили" в ваших глазах?

А вот и Волга...

Снимок 2005-го года (то есть, свежий)...



А вот в другом месте:



Ну, неужели уж такая мёртвая?

Павел, я тоже противник "катастрофического" мировоззрения А уж в нашу светлую диаду верю абсолютно! Они уже прошли через такие испытания! Но мы отклоняемся от темы данной ветки. Что касается "катастрофического" мировоззрения -- это довольно старый феномен, часто проявляющийся именно в переломные моменты (а именно в такой момент мы и живем). Но мне как человеку, стремящемуся к воинскому идеалу, это мировоззрение крайне неудобно -- оно мешает бороться и побеждать

Ребята, если есть желание и время, можно поговорить о катастрофическом мировоззрении в отдельной ветке, а эту посвятим все же матушке-Волге. Эх, ни разу ведь на ней не была...

А я был на Волге...

Жил однажды две недели в Астрахани. Но там река действительно грязная. Это заметно даже невооружённым глазом, к сожалению. Стоишь на набережной и достаточно лишь внимательно присмотреться к воде... Однако, народ купается. В основном, правда, в протоках. Но там и протоки не вдохновляющие какие-то... Честно говоря, и вся Астрахань -- это уникальный просто по своей "нечистости" город. Народ там, скажем, ходит по весне в сапогах, у проходных стоят скребки для очистки подошв... При всём при этом, сами люди производят впечатление гораздо более цивильных, чем воронежские...

В другом месте я видел Волгу в Саратове... Там всё огромно. На одной стороне город, а на другой -- лишь где-то на горизонте, на самой кромке воды виднеются какие-то огни противоположного берега... Водохранилище это или русло самой реки, я не знаю... Впечатление, конечно, производит. Впервые я увидел, как целый товарный железнодорожный поезд растягивается в цепочку на мосту и ещё дальний путь остаётся и впереди него и позади... А то и целых два поезда!
Однако, у самой воды я в Саратове не находился. Смотрел лишь с бугра. Поэтому не знаю, чисто ли там или нет.

И третье место -- это Волга в верхнем течении: во Ржеве и в Твери. Во Ржеве она всего метров сто в ширину и производит очень светлое и лёгкое впечатление. Пологие холмы берегов, трава, быстрое течение, лодочки какие-то редкие... Кто-то ловит рыбу... Короткое северное лето, а река -- его украшение... В тех местах Волга, наверное, прекраснее всего...

Хотя, для того, чтобы действительно прочувствовать природу и душу этой Реки, всего того, что я описал, мало. Здесь хорошо было бы совершить поездку (если это возможно) от верховий до самой дельты. Конечно, кто это себе может позволить? Но тогда, мне кажется, именно и удастся впитать в себя и проникнуться жизнью Волги и её судьбой: светлой ли или драматичной...

Не признавая и преуменьшая опасность, гроба не избежать. Лучше преувеличить, чем преуменьшить опасность.

Павел, Вы как-то меня странно поняли. Давайте не будем мерятся верой? Самый верующий в Россию философ - это Бердяев, самый верующий в Россию поэт - это Волошин: оба пророчили, несмотря ни на что, о светлой мировой миссии России. Вам не близки ни тот, ни другой. Просто они Вам не близки по духу (а мне очень близки), но при чём тут вера в Россию? А уж слова: "Чем они себя так "уронили" в ваших глазах?" - ни в какие ворота не лезут! Я Вам могу задать точно такой же вопрос - может, не будем переводить дискуссию в такое мутное русло?

Апокалиптическому зверю
Вверженный в зияющую пасть,
Павший глубже, чем возможно пасть,
В скрежете и в смраде - верю!

Ольга, очень прошу давайте не будем загонять друг друга в схемы (так проще, согласен; но это путь в никуда) - "катастрофическое мировоззрение" - что это за ярлык? - зачем он мне?

Сообщение отредактировал Ярослав - 1.8.2009, 19:23

Ярослав, признаю, что причина может быть действительно именно в близости / неблизости по духу того или иного типа мировосприятия. Меня сильно подмывает попытаться дать вашему мировозрению (а также волошинскому и бердяевскому) некий анализ, но я вряд ли его осилю на должном уровне, и кроме того, конечно же, "стрёмно" ломиться в чужую душу без спроса... Взамен просто для сравнения перечислю, кто близок лично мне.

Вот имена:

И з д о р е в о л ю ц и о н н ы х:

Владимир Соловьёв,
Лесков,
Карамзин,
А.К. Толстой,
Пушкин (ну, Пушкин всем близок -- это не показатель),
В меньшей степени Чехов,
В большей степени Александр Грин...
Местами Островский... (там, кстати, обычно действие именно на Волге разворачивается)...

И з с о в е т с к и х безусловно:

Иван Ефремов,
Михаил Анчаров,
Владимир Высоцкий (ну, это тоже не показатель, наверное, ибо он всем близок),
Крапивин (читал только стихи пока, но очень понравились).

.

Не надо: нет истины, где нет любви. Ваш анализ будет только анализом преломления в Вашем мировоззрении и скажет только о Вас.

Список прочитал. Он входит и в мой список - кроме Карамзина, Ефремова и Анчарова. Подумал, может, свой список опубликовать?- но это же глупость: сотни две фамилий, всем известных, за редким исключением... Зачем?

Сообщение отредактировал Ярослав - 1.8.2009, 21:32