Искусство Игв приходит в Петербург?Охта-центр - архитектура темных шрастров?

Наш город готовится к "революционным" архитектурным новациям.
Выглядеть будет это так:




Борис Гребенщиков
: «Я нормальный человек. Я видел мир. Я много где побывал и видел много странных мест. Небоскреб „Газпром-сити“ на неброском охтинском ландшафте — это как плевок дьявола. Будто из сериала о пришельцах». По мнению музыканта, строительство газпромовской башни не имеет ничего общего с последним столетием культуры. «Я понимаю, что денежный поток остановить нельзя», — заметил Гребенщиков, уточнив, что не помнит подобных случаев в современной истории. «Без этой башни мы жили бы во вчерашнем дне, а с ней — будем жить в дне завтрашнем. Но такое завтра мне не нужно», — заявил он. «Мне неприятно говорить об этом, но, похоже, что в этой стране и в это время ничего другого и не может произойти», — прокомментировал Гребенщиков сложившуюся ситуацию."

Михаил Боярский:
Вообще я считаю, что засыпать Петербург нафталином неуместно. Город должен развиваться, а вопрос о том, где должна находиться башня, в каком месте, какой высоты, должен решаться совместно. Я высказываю своё мнение. Мне симпатичен этот проект очень, более того, что понимаю последствия его. То есть огромное количество денег, которое вольётся в город и поможет восстановить то, что разрушено. Потому что все те, кто оппонируют ко мне, в плане того, что зачем строить, я хотел бы спросить у всех тех людей, которые это говорят: а почему мы до сих пор ломали, повзрывали все церкви, красивые старинные дома? Где вы были тогда? Ломать — не строить. Это для меня загадочное явление. Всё, что идёт во благо городу, как, например, каток, на котором катаются дети.

Сообщение отредактировал Вик - 23.7.2009, 20:18

Проголосовал за первое. Хотя мне кажется, что не в игвах российского шрастра тут дело, а глубже, темнее, "планетарнее"...

Сообщение отредактировал Ярослав - 23.7.2009, 20:21

Наверное впервые Ярослав, я с Вами спорить не буду..

Это Ваши проблемы.

я проголосовал №3 "какая разница", потому что "вторжение игв" = "современная архитектура"

----
новое здание можно будет назвать "Мечта импотента" и считать влиянием и Друккарга и Дуггура одновременно

---

кстати вот один забавный клип Михаила Боярского под названием "Бизнесмен", подтверждающий важность бизнеса и денег в нашей нынешней жизни.

Осторожно, трэш. Слабонервным не смотреть !
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/347952/cat/37/

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.7.2009, 4:02

Проголосовал за второе, т.к. с исскуством игв сталкиваться в этом мире не приходилось- все еще впереди( Башня как башня, хотя со стороны Охты заслоняет Смольный собор, ну так на Охте много чего лепят заслоняющего. Пожалуй, не понятно: почему возводят не на окраине Питера? Возвели бы в "китайском квартале"- тогда и споров бы не было.

Ну башня, не совсем конечно просто башня.
А, уж, то, что ее на месте старинной крепости возводят , ( копали фундамент - нашли шведскую крепость) просто поражает.
Ну, ладно, хоть не на месте Смольного Собора.
Можно хоть этим утешится.
Но упорство у них нечеловеческое.

Пока не проголосовала. У меня нет однозначного ответа.

На фоне этого зловещего заката все выглядит демонически. Причем - окружающая обстановка еще более... А на ясном голубом небе устремленное ввысь светлое здание смотрелось бы иначе. Оно похоже на язык ослепительного пламени, но ведь огонь - символ очищения.

Правда - в нем есть что-то космическое, но почему со знаком "минус"? Очень сильное влияние американской фантастики, навязывающей страх перед всем инородным. Интересно, кому нужно, чтобы мы боялись "пришельцев"?

Оно выделяется из привычного нам мира - это да. Можно говорить о неуместности данного строения в данном месте. Что касается денег...за всем, что строилось когда-либо, всегда стояли деньги. Мы просто боимся, что нам не останется места в новом мире. Но при чем тут игвы?

Я пытаюсь понять, почему вас так пугает это здание. Оно очень красиво.

Архитектура игв тоже красива по-своему: рассудочной красотой... И даже духовна по-своему: тёмной, демонической духовностью.
Это здание вампирично, как любое рассудочное искусство, не имеющее внутреннего солнца и берущее свой исток не в Высших мирах, а в лучшем случае в человеческом рассудке, а в худшем в мирах изнанки. Оно не окрылять будет душу, а затягивать в воронку гордыни, лишая духовного "вкуса", делая неспособной отличать божественное от рассудочного в пространственных формах.

Подумал, чем было, и вынужден согласиться с Кириллом: разница уже не велика, если вообще есть; так что можно голосовать за любой пункт - суть не изменится. Современная архитектура духовно мертва. Следующая на очереди - поэзия. Тенденция страшная. Но ещё так хочется надеяться и жить...

Вот так оно будет выглядеть на фоне ясного неба:









Я думаю что те, кто любит Петербург, заметят, что эта "свечка" просто не вписывается в силуэт "Единственного европейского города в мире".
За прошедшие годы, мне в силу своей деятельности пришлось встречаться со многими бизнесменами мира в Петербурге.
Я знаю, в какой восторг приводит людей наш город.
Эта фраза не раз звучала из уст нецев, французов, итальянцев.
Город уникален, он единственный в мире, выстроен по плану - от и до, в том числе и по высотному регламенту..
И теперь этот план хотят уничтожить.
Я приезжаю в Москву, и вижу эту большую купеческую деревню.
Я люблю Москву, местами. Но от этого она никогда не станет городом.
Может быть стоит все-таки сохранить Петербург?

Сообщение отредактировал Вик - 24.7.2009, 8:58

И это только начало... Реализуется этот проект - и засилие ублюдочных форм уже нично не остановит в Петербурге. Стоит этой иглой проткнуть дыру, как в эту дыру хлынет поток.

Капище как капище...

Вот теперь более, менее понятно, что имеется в виду.
Вопрос, не в уродстве самого здания (стилизировано под голубой язык газового пламени), а в грубейшем нарушении градостроительной концепции центральной застройки города. Тогда соглашусь. Само здание достаточно красиво, правда нет его визуализации в масштабах района. По идеи, этот проект должен был проходить градостроительный (планировочный) совет при главном архитекторе города, на котором это здание, наверняка должно рассматриваться в комплексном решении застройки большого микрорайона (план детальной планировки). Я имею в виду, что такие проекты должны иметь комплексный, градостроительный аспект архитектурных решений.
Исторические центы городов, как правило, предполагают лишь точечную застройку, в связи с малыми размерами свободных земельных участков под застройку. В этом случае, желательно принятие местными советами решений, оговаривающих ограничения на новое строительство.
Например, у нас в Севастополе, хотя его центр и строился после войны, но так же, как и Санкт-Петербург, спроектирован в комплексном решении. Поэтому есть жесткое решение нашего городского совета о запрете строительства в историческом центре зданий, высотой более 4-х этажей.
Наверное вашему питерскому совету стоит об этом подумать, тогда и вопросов не будет. А данный комплекс можно построить и не в центре.

Голая геометрическая форма, что-то символизирующая, ничего общего не имеет с архитектурой как искусством ("застывшая музыка"), несущим духовное содержание и связанным с праобразом в мире горнем, возвышающим и духовно обогащающим. Такие "символы" можно штамповать тысячами, как "чёрный квадрат" Малевича. Своеобразная красивость у голых геометрических форм тоже есть, как и в ритмических конструкциях музыки игв: такая "архитектура" и является такой "застывшей музыкой"; куда эта "музыка" будет затягивать душу, надеюсь, понятно.

А здание 10-ти этажной лондонской мэрии Нормана Фостера, напротив Тауэра?