Невстреча

Согласен. Но краешком сознания можно и эти закономерности подмечать. Хотя это дело десятое. И здесь я привёл "эту механику" только как пример того, как в данном контексте (мужское-женское) даже рифмы несут смысловую нагрузку. А вообще о рифмах думать не надо много...

Не всегда. Но иногда можно. Когда обнаружил, удивился. И своим удивлением поделился с читателем. (Читатели бывают разные. Ваша реакция меня тоже не перестаёт удивлять. А трудоспособность и настырность - просто восхищают! Спасибо, что спровоцировали меня на диалог в столь интересной для меня теме.)

Что значит по-Вашему "сбой в ритме"? Вам этот сбой мешает? А кому-то помогает (мне - в частности). А чем я писал - это уж вне доказательств.

Форма должна соответствовать содержанию. Всё. Других законов нет. Намеренное использование сложных форм, под которые подгоняется содержание, - путь к Бродскому.

От первого лица не значит от себя лично. "Пророк" пушкинский написан от первого лица. Есть ещё такое понятие, как "лирический герой"...
Автор должен только одно - не мешать (ни дару, ни себе, ни читателю).

Эмоции - материал в поэзии, как и мысли, как и жизненные перипетии автора. Материал, из которого строится здание. (Чертёж, идея здания - в зависимости от дара - в других сферах бытия находятся.) Не использовать свои эмоции, значит очень обеднять слово.

Поэзия создаёт контексты, в которых такие "большие слова" познаются и становятся живыми. Этим словам невозможно дать определение, но возможно создавать контексты для них. Этим и занимается искусство (да и философия тоже). Остальное - меру - надо рассматривать в каждом конкретном случае (здесь общих правил нет).

Почему? Если это требуется художественным предметом, надо. Если не требуется, то не надо.

Поэт тему не выбирает.

У Ломоносова есть поэма "стекло" (там технология выдувки стекла описана подробно). Это не поэзия. Любая тенденция убивает свободную стихию поэзии. Поэзия - не иллюстрация, и не девочка по вызову (пусть даже её вызывает академик).

У Пушкина есть такие.

Рифмы дело десятое. Чистку надо производить по-другому: спрогнозировать, какие эмоции у кого и что вызовет - занятие малопродуктивное.

Искусство и есть припоминание. Но не только и не столько исторических событий... Надо пытаться вызвать у читателя припоминание им САМОГО СЕБЯ.

С этим согласен. Эксперименты с формой - пройденный этап. Но они много дали (с формальной точки), мы теперь вправе пользоваться этими открытиями (с благодарностью). Но содержание должно диктовать форму (а не наоборот). Иному содержанию будет уместна и хлебниковская поэтика, почему нет? Лошадь должна быть впереди телеги. Других общеобязательных установок, наверное, нет.

При такой установке надо выбросить 90% русской поэзии (Пушкина почти на 100%, уж точно!).

Поэзия не девочка по вызову (повтор).

Может, это и творчество. Но это не поэзия.

Ещё раз спасибо за данную мне Вами возможность поговорить на любимую тему

Упаси Бог! Просто стало обидно за хорошие стихи.



Поэтому, наверное, так нравится какая-нибудь песня на незнакомом языке или просто речь...Восприятие вибраций. А когда еще и смысл понимаешь - впечатление фантастическое!



Ярослав, на самом деле, очень интересно! Для общего развития. Спасибо за информацию.

Сообщение отредактировал Лена Ефремова - 4.8.2009, 20:41

Лена, последние две цитаты в Вашем постинге мои, а не Кирилла))))




Лермонтов
* * *

Есть речи — значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно.

Как полны их звуки
Безумством желанья!
В них слёзы разлуки,
В них трепет свиданья.

Не встретит ответа
Средь шума мирского
Из пламя и света
Рождённое слово;

Но в храме, средь боя
И где я ни буду,
Услышав, его я
Узнаю повсюду.

Не кончив молитвы,
На звук тот отвечу,
И брошусь из битвы
Ему я навстречу.

1840

Ярослав, я уже исправила. Вот что значит по ночам в интернете сидеть! Конечно, фразы Ваши, я именно Вам на них и отвечала. Техническая ошибка.



Лермонтов всегда был моим любимым поэтом. Отчасти - в силу внутреннего притяжения, а еще - учительница литературы замечательная попалась, она тоже очень его любила. Но теперь я эти стихи совершенно иначе восприняла, более осознанно. Тогда понимание во многом держалось на интуиции.

Мне тоже (см. здесь ))) - это большая редкость, намного чаще бывает, что в школе в человека вбивают ложную схему в понимании поэзии, через эти очки он и смотрит потом всю жизнь. То есть - не смотрит и не видит.

Свод правил Кирилла по написанию стихов- суперприкол! К сожалению, никто не сможет понять, когда Кирилл прикалывается, а когда нет, поэтому дискурс был не уместен. Пожалуй, самый прикольный пункт - не писать стихи о любви и о неразделенной любви, то бишь большую часть поэзии отправить на свалку истории! Хотелось бы узреть, что будет предложено взамен Петрарки, Шекспира, Пастернака, Есенина...

это не прикол, Борис. Свод был написан 6 лет назад на форуме Маяк.
Относительно любви, конечно, не всё так просто.
Я имел ввиду к живым людям. Поэтому стихи Петрарки к (кажется) Лауре, Данте к Беатриче - вне подозрений.

А вот любовь к живым людям описывать можно лишь для себя или для этого любимого человека.

Потому что

Стихи типа
"Ах Петя, Петя
Ты у меня всего третий"

никому кроме Пети не интересны.

А метафизически они ничтожны, так как живущий человек не способен водить Вас по иным мирам, как и читающих эти стихи.

Другое дело, что любовь может вдохновить на... Но это "на" - это уже совсем другая история, творчество, поступки - не любовные... Ибо любовь не ради самой себя, а ради другого...
==============

Вы, Борис, трактат РМ недавно прочитали, поэтому Вам многое в моих писаниях и кажется странным... Но я всё могу объяснить... Правда лучше, если Вы сами будете стараться думать, а не считать непонятое сразу сразу глупостью...

Почитайте Платона "Законы" и "Государство"... там есть об поэтах...

Сообщение отредактировал Кирилл - 4.8.2009, 22:54

Это интересно, честное слово!

Ужасы нашего городка.

Сообщение отредактировал Ярослав - 5.8.2009, 17:42

ДВЕ ТАЙНЫ

О женщина, ты жизнь!
Мужчина же – поэт.
Меж вами – пропасть: след
паденья Духа Лжи.
Лишь тонкой нитью – память;
и бережно дрожит
в душе двух свечек свет,
двух тайн – сольётся пламя –
и смерти убежит
свободный человек.

7-8 февр. 1999



СЧАСТЬЕ

Ночью подкралось к нам счастье, когда
стало так пусто, так страшно...

Время всходило над нами. Беда
грузно цеплялась за прошлое наше;
вечно болела, шипела сквозь кашель...
Время взошло – и беда умерла.

Помню, ты стрелки часов подвела
и улыбнулась... На скомканном платье
кольцами вилось законное счастье:

"Душу, вкусившую здесь полноту,
искренность снов и объятий,
нежность зеркальную и наготу
тел очарованных, кто мне оплатит?!"

Платим тебе мы, судья, ростовщик –
щедрое, мягкое счастье:
ты не один подарило нам миг,
прожитый миг... – Так платите! – И платим.

Ложью, враждою, разлукой – кто чем:
выбор богат. Но и долг необъятен.

Жадное счастье – приказчик ночей,
тот что над памятью только не властен;
эта тоска – этот долг – до конца,
до онемения белого страсти...

Вещая память родного лица –
в неупиваемой чаше небесной...
Счастье мельчает... Две чайки над бездной.

лето 2000

Сообщение отредактировал Ярослав - 5.8.2009, 17:58

Глупостью "свод" не объявлял, а подумал, что очень умный прикол. Ну, а раз не прикол, то выскажу свое обдуманное мнение -считаю любые своды правил для написания стихов- происками графоманства! Если , Кирилл, Вы приведете имя хотя бы одного Поэта, который писал бы стихи в соответствии с придуманными для себя инструкциями- признаю свое мнение ошибочным.

наверное явнонаписанных инструкций нет. Хотя часто поэты и композиторы придерживались определённой системы в своём творчестве. Эсхил не изображал в трагедиях людей низкого рода и т.п.

однако мой свод - никак не графоманство, ибо он компактный. Достаточно понять лишь его суть, главное направление... как мне кажется, для розамиристов такой свод и не нужен из-за своей очевидности. Каждый его пункт можно развернуть с доказательствами, цитатами из РМ...Просто на форуме много разных людей и не все поняли трактат РМ, потому и приходится писать очевидное. А вот сил на написание развёрнутых доказательств уже нет - как раз потому что не графоман...

Сообщение отредактировал Кирилл - 5.8.2009, 22:55

Кирилл, только один вопрос: Вы это серьёзно? Или - это такая многодонная шутка?

свод правил - не шутка, Ярослав. Это просто кажется, что шутка, потому что в свете РМ многое очевидное кажется невероятным... всё дело в том, как человек относится к трактату - как к забавной игре, клубу по интересам или видит в нём истину.

P.S.

вполне понятно, что трактат переворачивает (точнее делает нормальными) те представления человека об окружающем мире, которые считаются "обычными". Но многие люди не хотят таких переворотов - ведут себя, как дети - "мы закроемся одеялом с головой и все неприятности пропадут"

Сообщение отредактировал Кирилл - 5.8.2009, 23:31

Кирилл, да при чём тут трактат? Ваш "свод правил" относится к поэзии так же, как таблица умножения к высшей математике. Только почему-то в Вашей "таблице умножения" дважды два подаётся как что-то сверхновое, а трижды три считается нонсенсом, потому что уже есть дважды два. Понятно,о чём я? Только из-за этих элементарных нестыковок мне и показался Ваш "свод правил" шуткой. Впрочем, я постарался его, как мог, серьёзно и по всем пунктам рассмотреть и что-то написать даже. Хотя, признаюсь, меня не отпускало чувство, что Вы пошутили (так, своеобразно и по-своему) и теперь, читая мои опусы по каждому пункту, потешаетесь надо мной, воспринявшим эту абвгдейку за что-то серьёзное. Поэтому и переспросил: может, шутка? Нет, говорите, не шутка... а трактат. Ну раз трактат, то значит трактат. Умолкаю.

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.8.2009, 2:38

\\\ Кирилл, да при чём тут трактат? Ваш "свод правил" относится к поэзии так же, как таблица умножения к высшей математике. \\\

ну тогда постараюсь с начала. "На колу висит мочало, объясняйте всё сначала"

"Первые основы мироздания " (конечная цель существования всего мира, некоторые свойства Бога) в РМ раскрыты не полностью, ибо это наверно и не возможно.
Но есть более приземлённые сведения, которые можно осознать умом.

В чём цель жизни человека? - В том, ради чего создал человечество планетарный Логос - т.е. помощь животным и растениям, просветление материи. Всё остальное - отклонение от пути (претерпеваемое нами из-за искажений, внесённых Гагтунгром). Преодоление социальной дисгармонии, изменение физически и обретение счастливой (т.е. нормальной) любви, воспитание детей - это всего лишь попутные цели и средства выживания для исполнения основной задачи.

Поэтому человек должен стараться развиваться, мыслить не своими узкими сиюминутными категориями, а хотя бы пытаться мыслить категориями глобальными.

Переживать историю планеты как свою личную историю и т.п.

Поэтому и поэзия - т.е. средство встречи с существами иных миров через рифмованные заклинания - должна служить высоким целям: рассказывать факты истории и мироздания тем, кому трудно пока воспринимать их в философско-обобщённом виде...

Ну это как молоток: можно строить дом с помощью него (истинное предназначение), а можно сидеть и без толку стучать по асфальту (графомания).

И стихи о любви должны показывать на конкретном любовном случае (который автор может взять из своей жизни) общие закономерности (действия и намерения бессмертных богов)



P.S.
меня только удивляет, неужели Вы, Ярослав, не понимаете таких простых вещей. Если Вы прочитали трактат и умеете немного писать стихи, то отчего не пришли к тем же выводам. Ведь таблица умножения для всех одна и та же... Можно, конечно, понимать всё вышенаписанное, но не находить в себе сил действовать в соответствии, по малодушию...

Сообщение отредактировал Кирилл - 6.8.2009, 10:26