Всенародная Афродита

Рауха...


Циничный вопрос: а вы ДРУГОЙ фокус в наличии имеете?

ИМХО, Во многих легендах, в том числе мифе о Прометее, да и библейском рассказе о Змее, особенно в гностических трактовках, Люцифер не даром считается покровителем познания, каббалистической сфиры Даат. Потому что инструмент для познавательной деятельности у нас всего один - созданное Им эйцехоре.

Думаю, да.Хотя и не совсем чтобы "я" .Манас внеличностен, и это только начало "расфокусировки".

Ну, мою-то ИМХУ Вы знаете.Либо Логос, либо его искажение.

К см.выше добавляю - "собь" - необязательный спутник даже нетренированного восприятия.

:shock: :shock: :shock:
Обязательная.
Потому что восприятие процесс, требующий наличия субъекта и объекта. А если "Эго" не будет, то дзенский "хлопок одной ладонью" получится. Не будет восприятия, так как не будет кому воспринимать, не будет субъекта процесса.


Предположить возможность наличия эзотерического культа Хозяина Антарес вы не хотите.... А зря, с астрономической стороны есть весомые аргументы. Например то, что в шумерских и аккадских текстах Гелал (это Имя на латынь перевели как Люцифер) был связан с КРАСНОЙ ЗВЕЗДОЙ. А жители древней Месопотамии отличали звёзды от планет, поэтому это не мог быть Марс и уж подавно - из-за цвета - Венера. Что же касается статуса Утренней и Вечерней Звезды, так на широте Вавилона осенью Антарес как Альфа Скорпиона будет всходить непосредственно перед рассветом и будет Утренней звездой, а весной - непосредственно после захода Солнца.

[quote=Рауха][quote=Legatus]"Эйцехоре" (искажённое ивритское Yetzir ha-Ra - "Стремление ко Злу") есть в самой своей сути наличие ЭГО, [/quote]
Ваше определение мне близко, но, боюсь, не слишком точно.Под "яцар ха-ра", "источником гнили" обычно подразумевают некую врождённую склонность ко всему нехорошему.На соседней теме Михаил Штеренберг пытается его с "рептильным мозгом" отождествить...
Но если всё ж принять "наше" определение, что стоит за неспособностью "глядеть в суть"?У меня как-то вызрело - инертность мировосприятия, "тупость"...
.[/quote]
Не вижу поводов для такой боязни.
Вы, кажется, отождествляете "эйцхоре" и карму.Не знаю, по-моему - сомнительно.Хотя понятия и "из одной обоймы".
[/quote]

Я чесно говоря, может не такой "спец"как у некоторых на форуме, к у меня нет какого- то богословского образования, чтобы свободно приводить цитаты ... Но я как понимаю , "эйцехоре" не столько личная карма, а то как в мире построены законы воздаяния. Если до пришествия Христа, за более мелкие преступления чем сейчас можно было надолго в тартар загреметь и расплачиваться. Он , как известно открыл ворота ада, до самого кладбища Шаданакара.
Которое так до сих пор и остается закрытым.
Если говорить что Лилит - переводится как Лалита, игривая, можно сказать что ее затемненность и эйцехоре проявляется в характере этой игры.
В законах этой игры , в страстях и омутах, которые есть в природе Афродиты-как в стишке-"У попа была собака он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил.. и т. д."
Если поп любил собачку то почему же он ее убил? Из за куска мяса и эгоизма.
Или аналогичный яркий пример с Кармен. Любовь, которая настолько страстная, что эта страстность извращает само понятие любви. Когда происходит не самопожертвование, а убийство любимого человека. Это проявление корявых законов Энрофа и демонстрация, что такое "эйцехоре".
Когда игра Лалиты становиться не столь уж безобидной.

В этом мире мы пытаемся все познавать действительно с помощью эйцехоре, к сожалению, в общем, соотносясь с собственными эгоистическими целями.
И набиваем шишки, потому что само эйцехоре не просветлено.
А если "глаз темен то, и все тело темно".

У Блаватской в ее Тайной доктрине тоже выходит что Люцифер, чуть ли не главный добродетель человечества и податель знаний. В общем все с ног на голову.
Но я, решительно отказываюсь благодарить его за тот инструмент познания, который получили люди благодаря ему.

Вы путаете процесс восприятия (перцепции) и его интерпритацию в обусловленном сознании.У лунатиков, например, восприятие примитивно, но не-дуально.И не только у лунатиков, это пример крайний.

Да хай бы и был сей культ (ничего не имею против).Главное-то не в нём (форме), а в том,что за ним (содержание).Там, где гипертрофирован культ "Света", и подмены в нём в обозримом времени не устранимы, символами Логоса могут стать и Луна, и Антарес, и, простите, задница ишачья.Всё от контекста...


Что ж, может быть мы и ближе, чем могло б померещиться...
4 Благородные истины - не содержание эзотерического трактата исключительно на пали.Если Вы видите чёткие паралелли с "эйцхоре" - разногласия возможны только в нюансах

.
А какие четыре благородные истины?

Ну Ольга, это ж основа одной из крупнейших мировых религий!
4Благородные истины, Восьмеричный Путь и 3 Драгоценности - догматика буддизма.

Из Аум Сенрике что то припоминаю насчет 3 драгоценностей.
Там теоретическая часть занятий состояла из основ буддизма.
Не напомните?

А христианское вероучение Вы не по сообщениям о "детях Давида" изучали?
В паутине много про буддизм.
2-ая Благородная истина - о причине страдания.Причина - "авиджджа" - неведение или мания самости.

Уважаемая Ваконда,

О Лилит можно почитать книги Рафаэля Патая, специалиста по мифологии. Например, "Иудейскую богиню" (если Вам не будет страшно).

С уважением,
М.

Послушайте 3 композиции из альбома http://vakonda.ru/myz.htm
"Грезы о Форме Тела Человека (ФТЧ)"