Всенародная Афродита

Ваконда, все не так просто.
Андреев писал о разделении культов так:

Известно, что в античной древности, на Кипре, культ богини любви распался в своё время на две противоположности: возвышенный культ Афродиты Урании, духовной, творческой, поэтизируемой и поэтизирующей любви, и культ Афродиты Пандемос (Pandemios), что можно приблизительно перевести выражением «Афродита Всенародная». Он широко разлился в народных низах, проявляясь в оргиастических празднествах и благословляя разврат как священную дань богине. Аналогичный процесс раздвоения и поляризации когда-то слитных начал знают и некоторые другие культуры.

Под Афродитой Всенародной в "Розе мира" везде подразумевается либо Лилит, либо одна из ее каросс:

Лилит — «Всенародная Афродита» всех человечеств.

Фаллический оргиазм древности, утративший теперь свою религиозно-магическую окраску, но проявляющийся в некоторых народных праздниках, остаётся и в наше время ярчайшим проявлением Дингры, «Всенародной Афродиты» России.

Что касается Афродиты Урании, то под ней скорее имеется в виду высшее женственное начало, духовное.
Андреев как минимум в двух местах пишет, что разделение одного от другого необходимо и имеет большое значение для искателя:

Про Владимира Соловьева он, в частности пишет:

существование великой стихиали человечества Лилит, ваятельницы и блюстительницы плоти народов, осталось, по-видимому, для него неясным. Он употребляет раза два или три выражение «простонародная Афродита», но, очевидно, разумеет при этом неопределённое смешение двух начал: стихиального и сатанинского. Их спутанность, нерасчленённость в представлениях Соловьёва несомненна. Но указание на подстерегающую в этом направлении опасность, сделанное хотя бы в такой неотчётливой форме, было всё же необходимо в высшей степени. После происшедшего с Александром Блоком можно только пожалеть, что это предупреждение Соловьёва не было сделано с большею разработанностью.

То есть разделение не так уж и искусственно, за ним стоят два вида иной реальности.
Другой дело, насколько все это переплетено, увязано на земле...
И не так просто разделяется и в сознании, и в чувствах конкретного человека.

А что касается Кали, то говорить о ней достаточно сложно. В этом образе смешано многое.
Андреев, кстати, писал:

Разделение культов дает понятие о двойственной природе богини.
Так как эта двойственность во всем трехмерном мире, следовательно , стихиаль человечества тоже ею обладает.
Надо понимать, что если в Афродите или в мире есть темная сторона, это не значит, что это так задумано Богом. А что это несовершенство нашего мира
И задача людей- просветлить эту материальность, междупрочим.
Поэтому они здесь и рождаются.
Поэтому я и задумала написать альбом гимнов Афродите. Чтобы был способ просветления Ее
Вот стих я недавно написала:

О даровании талантов.

Чертог твой светел
И горит богатствами несметными
Которые хранишь ты в там,
В высоком терему

Твоих талантов жемчуга,
Бриллианты с самоцветами!
Даруй нам сил открыть глаза ,
Увидеть их в себе!

О Ключница, души моей!
Твой взор хранит внимательно
Все сокрыто комом дел,
Житейской суетой.

Ничто не пропадет впустую,
Ты следишь старательно.
Как это клад умножить нам?
Талантов нам даруй!

Позволь открыть нам грани все
Бриллианта духа в нас .
Чтоб проявить себя полней
Могли мы здесь. Сейчас.

Какой богини?

Про Лилит уже сказано, но все что касается Афродиты Урании, к ней не относится.

Если же брать Афродиту вообще, то как уже говорилось, иногда за образами богов стояло сразу по нескольку существ.

А если Ваши взгляды в этой области отличаются от взглядов Андреева, то желательно напишите, в чем именно.

Да тут не двойственность - многогранность.Очень неоднозачная.То, что Д.А. писал о Кали, относиться и к Афродите.Да и ко всем божественным образам, на самом-то деле...

Афродита, в одном существе, она или кароссы.
Но так как , еще раз повторяю, в ее природе есть демонический элемент, это его присутствие сказалось известным образом и на культе ее.Но такая простота , хуже воровства.
Разделили ее на две части , люди. Для простоты поклонения. Чтобы обозначить ее стихийность и "страстность" , которая в этих культах переростала в "снятие всех запретов".
Именно такую религию будущего обрисовывает Андреев в царстве антихриста, когда женское начало в троице будет провозглашено сначала Розой Мира. А потом произойдет подмена на Всенародную Афродиту.
Если тот вариант будущего, выпадет на рельность.
Именно поэтому я с большой осторожностью отношусь к какой бы то ни было международной, всемирной, организации, будь то даже Роза Мира.

Если известен корень всех зол- Афродита, не просветленная, и антихрист, который только предсказан, почему бы усилия не направить на искореннение именно этого?

К тому же православные сейчас правильно говорят, не принимая идеи Розы Мира, именно из за ее всемирности. И еще то что из недр этой организации, произойдет антихрист.
Если Андреев это предсказывает, то не лучше ли вообще поостеречься от всемирности.
Когда мир будет объединен, не будет никакой возможности имиграции.

Что касается Афродиты Урании, то под ней скорее имеется в виду высшее женственное начало, духовное.
Андреев как минимум в двух местах пишет, что разделение одного от другого необходимо и имеет большое значение для искателя:

До меня , наконец, дошло что вы имеете ввиду задавая вопрос.
Афродита Урания, для меня то же самое что и Афродита земная.
Это одна богиня! Но с известным демоническим началом.
А то что ее все время выдают за вечнуж женственнось, которая являенся одной из ипостаси Троицы, ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО ТРОИЦЫ, в ЭТОМ КАК РАЗ И СОСТОИТ ТРАГЕДИЯ. Андреев писал о такой подмене в жизни Блока.
Когда поэт сначала подменил, в смысле, у него в сознании смешались образы Вечной Женственности и Афродиты. А потом Афродиту заменила Велга, когда писалась поэма "12"
В таких подменах как раз вся опасность и состоит.

Но я хотела бы заниматься просветлением демонического эйцехоре.

Ольга, Вам же говорили уже - мир обьединиться и без Р.М.Только такой вариант совсем не радует.А перспективы у антиглобализма - более чем сомнительны.

Я думаю, усилия синклитов на это и направленны.Возможно, ради этого даже будет принесена в жертву метакультура Северо-Запада...

И я б тоже.Узнать бы только, что такое "эйцхоре" поконкретнее... :roll:

Рауха...


У нас с вами несмотря на полярные позиции в вопросах путевой принадлежности ответ на этот вопрос будет, ИМХО, близким.
"Эйцехоре" (искажённое ивритское Yetzir ha-Ra - "Стремление ко Злу") есть в самой своей сути наличие ЭГО, то есть барьера между собой и миром, разделение ВСЕГО на две части: Я и МИР, в которой следующим шагом, собственно не латентного, а проявленного Эйцехоре, будет предпочтение себя миру. В индуизме и буддизме называется ахамкарой, то есть самоустремлённостью.
А просветлять?
Вы готовы при возникновении ситуаций активизации Эйцехоре, то есть жёсткого выбора между интересами вас и кого-то из других, когда облагодетельствовать можно только оторвав от себя, а получить себе можно только лишив кого-то другого, так вот, готовы ли вы в такой ситуации непрестанно жертвовать собой? Если да, то с каждым таким поступком вы приблизетесь к тому, что можно назвать просветлением или изживанием Эйцехоре.

Ваконда...


Ну, с мистической позиции естественнее подменить ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО ТРОИЦЫ Второй Ипостасью Люцифера. :wink:
А что до культа Лилит или даже её Тёмной Ипостаси - Нахемы, которую Андреев Воглеа называет, то такие процессы как сексуальная революция, популяризация неоязыческих культов с серьёзной эротической составляющей, свидетельствуют что они вполне способны утвердится в либеральном многополярном или глобализованном объединённом мире. Но утвердившись без РОЗЫ МИРА, они изначально будут лишены небесного элемента, состоя ТОЛЬКО из стихийного и демонического.

.
Неплохо бы новую тему открыть- что такое эйцехоре.
На форуме наверняка много людей которые гораздо более точно знают само определение .
Если уподобить миры компьютерной игре, то в каждом уровне игры свои законы жизни.
В Энрофе, например, чтобы перейти на другой слой надо умереть.
В более светлых слоях, свободных от демонического влияния- смерти нет, есть трансформа.
У Андреева есть мысль, что люди задумывались на земле затем, чтобы просветлить эту материальность.
Как это произошло в мире даймонов, где теперь есть трансформа.
То есть законы жизни , и коэфициент их тяжести для обитателей миров и есть "эйцехоре" . Не важно какое существо или химический элемент берется, везде в рамках этой материальноси присутствует этот закон, который есть равнодействующая сила, между воюющими темным и светлым началом.

Надо открыть тему, хотя разговор о эйцехоре напоминает разговор Евы со змеем, в Рае.

.
Андреев пишет в своей книге, что по тому сценарию глобализации и объединения мира, так и произойдет. То есть сначала будет подмена на Лилит , а потом антихрист открыто провозгласит ее второй эпостасью темной троицы.

.
Хуже не то что Роза Мира не возникнет, а то что это будет организация типа ООР- Организации Объединенных Религий , которая сейчас существует.
Это целиком теосовская , сектанская организация. Из ее недр потом легко может произойти антихрист.

Я не считаю что антиглобализм - совсем гиблое дело.

А кто нибудь чего нибудь про ООР знает , поконкретнее?
Кроме того что в нете есть? :?:
Не знаю, будет ли этот ООР иметь такое же влияние что и ООН.
Но сейчас конечно это не самая популярная организация.

Ваше определение мне близко, но, боюсь, не слишком точно.Под "яцар ха-ра", "источником гнили" обычно подразумевают некую врождённую склонность ко всему нехорошему.На соседней теме Михаил Штеренберг пытается его с "рептильным мозгом" отождествить...
Но если всё ж принять "наше" определение, что стоит за неспособностью "глядеть в суть"?У меня как-то вызрело - инертность мировосприятия, "тупость"...

Не вижу поводов для такой боязни.
Вы, кажется, отождествляете "эйцхоре" и карму.Не знаю, по-моему - сомнительно.Хотя понятия и "из одной обоймы".

Это просто не будет Р.М.Только и всего.

А основания?Антиглобализм наверняка полезен, так как тормозит негативный по-сути процесс.Но не более.

Присоединяюсь к вопросу.

В таких ситуациях адекватно, думается, не тотальное и безмозглое самопожертвование (хотя пользу его как некоего особого средства, "экзотической" практики я отнюдь не отрицаю), а равностность.Т.е. к себе надо относиться также, как не к себе.Без хорошего и успешного медитативного опыта - сложновато.

Очень просто: фокусировка зрения.
Эгоцентризм подобен кривому зеркалу, в котором собственный образ виден гигантом, а всё окружающее карликами, хотя в действительности это не так.
Эгоизм как латентное эйцехоре ничего особо и не искажает, но ли лишь до тех пор, пока его не затронут, а потом... Кроме того, есть вероятно и способность эйцехоре изменятся, модифицироваться, так, чтобы его ущерб носителю в плане искажений минимизировался, но это сложный вопрос, его в отдельной теме нужно расскрывать.

Это-то понятно, я о том, что за этим.Эту самую фокусировку можно просто ограниченностью назвать.Хотя бы потому, что "фокус", эго - крайне нестабильно, и его стандартная фиксация достаточно условна.Мы видим луну обьёмным шаром, а какой-нибудь пуэбло - плоским диском.Одну и ту же луну, как бы...