"Благ, а не всемогущ. Верь!"снова о теодицеи

И все же мне не понятен ваш вопрос. Теоретически, создатель, разом может просветлить все отпавшие монады, сделать их светлыми и... тем самым, перестать благим ибо лишит эти самые монады права выбора. И тогда мы будем жить в мире где все предрешено- механистической вселенной, которой изначальная расстановка сил (массы и приложенные к ним силы) задают всю историю развития вселенной. И вообще, Константин, прежде чем "дерзить богу", кидая ему обвинения в жестокости созданного мира следует быть уверенным, что вы сами то, монада, никогда не бывшая отпавшей от Бога. Как знать, а? Может давным давно в далекой далекой галактике?... И тогда получится, что вы упрекаете Бога в том, что он насильно не вернул вас в колыбель света и не "перепрошил вам духовное firmware", не отформатировал бунтарскую личность.

Тогда я ещё раз его проиллюстрирую:

Вы хотели спросить, чего я добиваюсь такими вопросами? Я хочу показать, что как в самой «Розе Мира», так и в головах её читателей представление о метафизике (первоначале бытия), строго говоря, отсутствует. В существующем виде это, по сути, поклонение священному идолу с ограниченным числом простых и понятных атрибутов. На этом основании я хочу нарушить экзистенциальную самоуверенность человечества, и подтолкнуть его к следующему этапу решения экзистенциально-этического парадокса.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 2.11.2010, 1:12

Перевожу смысл цитаты для бессовестных апологетов совести. У Д.Андреева сказано ясно: в создании антикосмоса и страдании существ Божьей воли НЕТ!

А вот как "усиливает" цитату Ф.Синельников:



Это до какой же степени нужно увлечься "анализаторством" текстов Д.Андреева, чтобы ради красного словца опуститься до чернушного богохульства?!

У Д.Андреева чёрным по белому написано: "Но это следует понимать не в том смысле, что..."

Ни в колыхании листьев, ни в словоблудии акробатов пера, ни в выпадении у них волос, ни в мучительстве ими детей, воли Бога нет, -- Им лишь санкционирована свобода этих воль. Свобода на становление, а не свобода на мучительство!

К чему эта лексическая постановка в один ряд "воли Божьей" и "изнасилованных девочек"???

Эх, Федя... ради красного словца не пожалею ни отца, ни мать, ни Даниила Андреева.


-------------

Есть что-то оправданное в том, что Фонд Д.Андреева так и не может сформироваться под началом таких людей. Сегодня они цитаты Андреева "усиливают" своим богохульством до неузнаваемости, завтра "Розу Мира" назовут бесовщиной и утопией, наложив запрет на издание. Да они уже бегут по этой дорожке... не много осталось, лет десять.

На каждого герменевтика найдётся свой герметик с болтом.

Константин, добрый вечер !
лично моя "экзистенциальная самоуверенность" давно разрушена, и я уж кучу постингов писал на подобную тему РМ не решает последние вопросы, оставляя читателю самому разгадывать финальные тайны мироздания.

Мне кажется, что этот парадокс (Всемогущество vs Всеблагость) человеческим умом решить нельзя. И, несмотря на это, надо делать добро.

Думаю, так и Демиурги, будучи малы по сравнению с Богом, не могут решить этот парадокс умственно, и каждый по-своему решают его в творимых ими мирах.

Решение будет лишь при возвращении в Плерому... Но это будет не скоро

Добрый вечер, Кирилл!
Я разделяю твоё мнение.

Уважаемые товарищи-участники,

А всё-таки, не читали ли вы Льюиса на тему всемогущества и всеблагости?

Дело в том, что он, ИМХО, очень качественно и в удобовоспринимаемой форме раскрывает эту сложную тему, и в результате выходит, что одно с другим превосходно складывается и отнюдь не противоречит. Что вы думаете о его объяснениях?

Прочесть можно, например, тут:

1. О всемогуществе Бога;
2. О благости Бога.

Мне, скажем, его точка зрения представляется весьма убедительной и практически полностью снимающей вопрос с повестки дня.

.