Культурный поиск (статья)шаг за шагом –– от модели к реальности

Заметил один редирект (по нашему -- ссылку) на некую "Веллу" (или Геллу). Не много. Остальные -- ссылки на РМ сайты. Ну так раздел "Ссылки", это не твоё ноу-хау: здесь он тоже есть.



1. Две трети (или больше) всей аудитории всех наших РМ-ресурсов приходят через поисковики по запросам "Даниил Андреев", "Роза Мира" (а не по запросам "культура", "духовность", "религия", "поэзия" и т.д.).
2. При этом, я думаю, две трети читательской аудитории ВОЗа (или больше) идут пока через ОРГ.
3. При этом две трети всех материалов всех наших сайтов пишутся для узкой группы людей, хорошо знакомых с "Розой Мира".

Всё это вкупе даёт то, что ты называешь "сужающимся конусом". И тут, "как вы, ребята, не садитесь", никакого ОБЪЁМА или нового качества не получить.
Если и бывают новые грани и новые качества, то они -- внутри конуса -- для нас самих. Если смотреть снаружи, то мы -- замкнутая система сама в себе.

Чтобы сделать систему открытой и сквозящей ("сквозящий сайт" ), нужно, чтобы эти таланты и умницы, которые в РМ-среде, безусловно, встречаются, повернулись лицом не к центру круга, а наружу, к народу. То есть становились редакторами рубрик/сайтов, которые смогут читать люди с улицы (хотя это не значит, что эти люди непременно невежественные или малодуховные, просто они читают другие книги).
Некоторые такие рубрики/сайты уже придуманы и можно придумать ещё. Технические средства уже созданы и можно создать ещё. Редакторы тоже вырисовываются и появятся ещё.

Не понятно пока, как материально поддерживать труд таких людей. Вот над этим я думаю и это пытаюсь "просчитывать". А ты всё лепишь из меня образ эдакого фигвы или хапугги, который без выгоды ДЛЯ СЕБЯ или свово сайта и шагу не хочет делать на РМ-поле. Если и есть эта моя "выгода", то она состоит в том, чтобы не разбежались из нашего СМИ редакторы и авторы через год-два, когда голый энтузиазм обычно заканчивается.

Ты считаешь, что твой "Воздушный замок" сейчас стоит "лицом" к миру и способен к саморасширению своей аудитории (а ведь авторам нужна аудитория). Но пока это лишь гипотеза. Ты повесь десяток лучших материалов "Воздушного замка" на ведущих литературных, культурологических, философских, искусствоведческих и просто мировоззренческих сайтах и форумах и погляди на результат. Вот потом и поговорим.

Когда ВОЗ две трети читателей будет забирать из Сети, а не от ОРГа, тогда это и будет самостоятельный проект, способный усилить собою другие проекты...

Не редирект, а подраздел. Это на ОРГ редирект, так как ты отказался вести новостную ветку у нас. Пока немного. Мы полгода как открылись. Плюс проблемы с тех-админом сильно приостановили наше движение. В направлении расширения сайтов, активно с нами сотрудничающих, мы будем двигаться: это одно из стратегических направлений нашего ресурса. А какая-то "Велла или Гелла" - это вообще-то: “Галерея “ВЕЛЛУМ” сотрудничает с Государственным Литературным музеем, Музеем Марка Шагала в Витебске, Государственным музеем искусства народов Востока, Государственной Третьяковской Галереей, ГМИИ имени А.С. Пушкина" - и это не просто ссылка, а активный подраздел, где новости ведёт владелец галереи Любовь Агафонова. Появятся и другие разделы, и авторские странички (всё уже в работе). Ты много от нас хочешь, но уже неплохо, что в неделю у нас в Избранном появляется столько материалов, сколько на ОРГе в лучшем случае за месяц. Это о чём-то говорит, как ты думаешь - о чём? Только о том, что мы умеем ценить талантливых людей, а не поучаем их свысока как юзеров и не навязываем им свои вкусы как единственную непререкаемую норму.

К нам через поисковики как раз по другим запросам выходят. Насколько я помню, что ты меня как раз упрекал в том, что я убрал с вывески "Роза Мира" (хотя это не совсем так), а теперь говоришь прямо противоположное. Не противопоставлять нас надо, а дополнять друг другом, вот эту мысль, сколько ни бьюсь, довести до тебя не могу.

Точно так же, как читатели и авторы ОРГа вначале его существования пришли от Маяка, это нормально. Сравни первые полгода ОРГа и наши - просто по ветке СОДЕРЖАНИЕ (так, ради спортивного интереса).

А вот это мы собираемся в корне менять и меняем уже. У нас не только материалы не привязаны по букве к РМ, но и половина авторов даже не читали РМ.

Это на ОРГе так. Я же и предложил расширить спектр за счёт хотя бы ВОЗа, но ведь ты по себе исключительно судишь: тебе не интересны 99% тем в культуре вообще, ну значит и никому не интересны. Сужаешь тематику и авторов как раз ты, навязывая им (по себе знаю) иногда в грубой форме свои эстетические и мировоззренческие пристрастия. И отток авторов пока идёт от ОРГа к ВОЗу, а не наоборот, хотя (Вадим, по-моему) пророчил, что будет наоборот, так как на ОРГе читателей больше (или ты это говорил?). Да, больше, разумеется. ОРГу сколько лет? а нам сколько? Но процесс-то идёт... И причины я уже называл.

Мы это и делаем! И все лучшие работы, которых у нас уже много, будем выкладывать отдельными, индивидуально и красиво оформленными страничками: поэзию, живопись, музыку и т.д. - в самых разных и самых широких жанрах.

Я тебе уже говорил, что начать надо с общего интернет-магазина, где продавать сборники авторов, изданные ими за свой счёт. И включить механизмы раскрутки этого магазина. Конечно, он даст окупаемость не сразу, не быстро, но если не верить в востребованность тех авторов, что у нас есть, то какой смысл тогда вообще о чём-то говорить? (Любишь ты вещать от имени "народа", мне кажется - несколько преувеличенно идентифицируя свои вкусы и вкусы народа: народ не однороден.) В любом случае, надо двигаться от простого к сложному, а не наоборот (я имею в виду содержание, а не форму).

Это уже нечестно. Я ни разу ни в одном посте не написал, что ты просчитываешь из выгоды для себя лично! Найди хоть одну мою цитату, подтверждающую это! Я говорю, что ты просчитываешь количество и не учитываешь качество, а главное - не ценишь талантливых людей, отсекая таким образом от всех своих проектов три четверти содержания (качества). На одном количестве - с тем спектром эстетических пристрастий, что у тебя есть, - далеко не уедешь. А если уедешь, то совсем не туда; не в РМ уж точно.

Да, считаю. Потому что Воздушный Замок не мой, а коллективный проект. И те люди, что там работают, дают мне самые веские основания так считать. Только ради одной встречи с одним таким автором стоило делать ресурс, а у нас их не один, и не два, и не три. И в самых широких областях и жанрах, а не только в философском осмыслении творчества Андреева.

Если не знакомиться с творчеством людей и их произведениями, для тебя это и будет гипотеза всегда. Пока не пройдёт 50 лет - и эти люди не станут такими же признанными "авторитетами", какими для тебя являются Лихачев или Лотман (если являются, конечно). Про художественных авторов молчу, поскольку к ним принадлежу.

Хорошая идея. Мы это планируем сделать. Но каким образом мне поглядеть на результат? Что есть результат? У нас, например, делается подборка лучшей сетевой поэзии, с как раз таких литературных раскрученных сайтов, а также авторской песни на стихи этих поэтов (Татьяна Путинцева делает в своём разделе) - это результат или не результат?
Авторский раздел Старостина (скоро появится), который ведёт передачу по каналу Культуры - это результат? А Лисовой - результат? А Миронов?
Какой тебе результат нужен - прижизненный памятник посреди Уфы? Или многомиллионные тиражи, как у Киркорова? Так такого широкого признания сейчас в подлинной культуре нет (или почти нет), по причинам, которые я описал в последней статье.

Так и говори: вопрос веры. Но тогда - грош цена будет сотрудничеству с тобой. Самые дорогие и важные союзники те, кто поверил в идею и пошёл за ней в самом начале, а когда и так всё очевидно - ну тогда и сотрудничество на самом поверхностном уровне.

Позволю и себе немного высказаться)
Спасибо Ярославу за то, что он держит в курсе событий.

Друпал и Битрикс - не для лохов. И если уж говорить о основе под то, что описывает Ярослав - то это как раз или Битрикс (но он платный + проблемы с изменением кода и т.д.) или Друпал (бесплатный, да - сложный, но оооочень гибкий и функциональный и вам не прийдется изобретать велосипед каждые полгода.. + вопрос нагрузок!) или TYPO3 (тоже бесплатная, но весьма сложная платформа для больших проектов) - и это не только мое мнение)

Внесу маленькое слово от себя в идейность, считайте это взглядом со стороны.
Максим - ты прав - вам надо поворачиваться в сторону общества, а не замыкаться на себе и Розе Мира. И Ярослав прав - ВОЗ уже сделал много того, что остальные проекты по РМ не делали! И правы вы оба - в том, что на это нужны средства, хотя как по мне - не перевелись еще энтузиасты, даже среди профи.

Вам надо определиться с целью - чтобы она была одна для вас всех - а то будет как в баснях)

А что касается трафика - могу сказать только за Вестник РМ. Большая часть это именно поисковый трафик и не только по РМ: одномерное пространство, лечение кашля, физическая смерть, зачем мы приходим в этот мир и т.д.

Всем хорошего дня)!

Владимир, Вы считаете мою идею: сделать общую Главную страницу для трёх ресурсов с анонсированием тем технически осуществимой? Сколько на создание такой потребуется времени и денег? В том, что смысл сделать такую страницу есть, думаю, не сомневается даже Максим. Насколько я понял, он сомневается в только в том, что игра стоит свеч. Но это может показать только будущее. А вот "количество свеч" можно обсудить.

сделайте rss-ленты по различным темам на своих сайтах, и народ кто захочет - подпишется, и будет щастье всему кольцу сайтов без всякого дополнительного домена

Общая Главная страница - это прежде всего СИМВОЛ, а удобства, что дают "щастье" вторичны. Непонимание действенности символа и упование только на те или иные удобства - это в корне неверный подход не только к искусству, но и к миру вообще.

RSS лента у нас есть. Подписывайтесь - и будет Вам "щастье". Я же совсем другие цели преследую в этой ветке, не рекламные...

Наши нестыковки с Максимом по многим вопросам лежат в оппозиции "количество-качество".

Сообщение отредактировал Ярослав - 1.7.2010, 22:11

я не нашёл ленту на "ВОЗ"е...

------------

а здорово, Ярослав, у Вас получается любое невинное пожелание кверх ногами переворачивать.

Вы уже вывели, что кто-то не понимает действенности этого Вашего "СИМВОЛа". Безкультурье, блин...
А может быть сам этот Ваш СИМВОЛ плохенький, что не действует на "кого-то" ?
СИМВОЛ, придуманный к не-существующему понятию...

А хорошие символы символизируют без всяких специальных объяснений...
-------------------

Сообщение отредактировал Кирилл - 1.7.2010, 23:56

Внизу каждой страницы - самая нижняя строка.

Вы о чём? Я говорил об общей Главной странице для трёх ресурсов. Её ещё нет в природе. И судить плохенькая она или нет - по меньшей мере, странно. У меня, Кирилл, вообще всё "плохенькое", Вы об этом писали тысячу раз: на любую мою статью, стихотворение, заметку, отдельное сообщение (не пропуская ничего, надо отдать должное упорству), - но не надоело разве самому одну и ту же мысль в разных интерпретациях вещать: ну, плохенькое, ну, не нравится Вам, ну раз сказали, два, сто, тысячу... - не жалко своего времени на монотонные повторы?

Сообщение отредактировал Ярослав - 2.7.2010, 0:42

Если будете делать общий портал, то могу предложить вот такой сайт для перенятия опыта и подсказки. Там присутствует несколько вариантов презентации выборки:


1. Последние добавления. Делается машинным образом и выглядит вот так:

Если пойти по ссылке на картинке, то откроется целый большой многостраничный список последних обновлений. У них это всё по преимуществу картинки (хотя и не только, есть и тексты), но принцип един.


2. Далее имеется "Модераторский выбор". Производится не знаю как, но вполне вероятно и просто вручную:

Это сама большая картинка в центре и далее маленькая ссылка под ней See More Mod Picks...



3. Имеется и, так называемое Top Artwork. Производится тоже, предполагаю, что вручную:




Вполне вероятно, что там присутствуют и другие виды показа -- если хотите, сами потыкайте на разные кнопочки (в частности, имеется Recent Mod Picks -- то есть, "недавний выбор модератора").

Что я хочу всем этим сказать?

Коль скоро многое из вышеосуществляемого производится вручную -- то есть, сам хозяин сайта решает, что на его взгляд достойно публичного анонса (ведь не всегда интересны именно последние темы, может находиться много ценного и в глубине), то можно произвести дизайн такой странички-портала уже сейчас и поглядеть, как это всё будет смотреться. И если облик и функциональные возможности покажутся привлекательными и достойными дальнейшей проработки, то нанять уже программера на конкретно автоматическое "вытаскивание" из дружественных рессурсов их последних обновлений. (При условии, разумеется, что хозяева этих рессурсов не возражают и это никак не нарушает их собственных планов).


.

(мечтательно) да, Павел, было бы хорошо...

Слово за Максимом и представителями Вестника РМ. Думаю, что три ресурса вполне могут потянуть финансовую сторону: если актив каждого скинется хотя бы по 300-500 р, то хватит за глаза, чтобы сделать такой сайт. Что же касается показа тем, то каждый из ресурсов может выбрать свой вариант. Я бы делал Избранное вручную, а последние сообщения в автоматическом режиме. Сделать качественный веб-дизайн - у нас есть человек, кто этим занимается; есть и на ОРГе и у "Вестника РМ". А программерскую начинку можно по найму.
Интересно было бы услышать мнение Ольги.

К слову. Запустить платные механизмы раскрутки для одного общего сайта-портала в три раза дешевле, чем каждому по отдельности. И охват аудитории не в три раза вырастет, а намного больше: здесь другая арифметика. И это будет уже не какой-то одинокий форум, а мощнейший сетевой проект, включающий в себя форум ОРГ, мировоззернческую интернет-газету "Вестник РМ" и ресурс с акцентом на искусство "Воздушный Замок". Такой большой проект в Сети не могут не заметить другие качественные ресурсы. А там уже можно ставить вопрос о создании культурного поисковика, охватывающего самые качественные культурологические и мировоззренческие ресурсы Рунета. Главное начать...

Сообщение отредактировал Ярослав - 2.7.2010, 7:11

Ярослав, я прямо сомневаюсь в этом и участвовать не буду. Я писал уже выше:



Ты приведи сначала в порядок свой сайт, а то он даже внешне пока не похож на сайт ценителей искусства. Закажи рисунки мастерам, а то пока они сделаны левой ногой в Фотошопе. Подправь цветовые гаммы, фоны, шрифты. Плюс юзабилити: хотя бы возможность своим читателям удобно просматривать последние темы, Избранное, получать по почте новости и т.д.

Если вам некуда девать силы, время и деньги, вложите их в ВОЗ. Туда можно вкладывать и вкладывать ещё года два-три, чтобы проект стал заметен в сети.

У меня тоже есть куда вкладывать время, силы и бабки.

Кстати, я понял, откуда появляется в мире голый прагматизм -- его порождает голый символизм.

М.

На вкус и цвет... Какие рисунки? какие гаммы? какие шрифты? ты о чем? Возможность читателям получать новости по почте у нас есть. С остальными недостатками разберёмся, они никоим образом не влияют на сделанное мной предложение.
Больше в твой адрес и в адрес ОРГа ни одного предложения по КП сделано не будет, спи спокойно.

Ярослав, могу с ходу назвать несколько дизайнерских ошибок на Воздушном Замке:

1) Очень неудобная навигация, непонятно, где что находится. К тому же навигационное меню разбито на две части, наверху и внизу страницы;
2) Пестрый фон главной страницы. Картинка с облаками сама по себе приятная, но в качестве фона не годится, текст на ней теряется;
3) На главной странице, с одной стороны, перегруз элементами, с другой -- разбросанность. Возникает ощущение творческого беспорядка (видно, что автор -- человек творческий )
4) Использование шрифтов с засечками типа Times Roman. Для сайтов рекомендуются шрифты без засечек. На мой взгляд, лучше Arial ничего нет.
5) Очень много текста в курсиве. Курсивом и жирным выделением лучше не злоупотреблять.

И это далеко не все, просто у меня с работы нет времени подробно расписывать.

По поводу грамотного дизайна рекомендую эту ссылку, которую, кстати, нужно внимательно просмотреть и мне.

Ольга, Ваши замечания конкретно по ВОЗу - это в другую ветку ("ВОЗ: ответы на вопросы"). Здесь же мне была интересна Ваша реакция на предложение об общей Главной странице. Но после реакции Максима, видимо - нет смысла.
Шрифт выбран специально такой - книжный. Ариал - шрифт технический. Впрочем, пользователь может шрифты перенастроить под себя индивидуально в Профиле.
О разбитости Меню я вообще не понял.
Впрочем, Главная страница меня вполне устраивает внешне. Много чего другого не устраивает, но тут вопрос упирается в отсутствие у нас специалиста-профессионала. Мы успели до ухода Павла реализовать в лучшем случае четверть задуманного.
Что же касается дизайна, то таких внешне форумов, как ОРГ или ВС, в Сети тысячи (половина порнофорумов внешне один в один ОРГ), так как тема оформления взята стандартная. Мы сделали индивидуальную тему оформления. И таких, как наш форум, в Сети только один. А это уже немало.

Сообщение отредактировал Ярослав - 2.7.2010, 15:01

Мы вроде бы договорились на "ты"

Вообще-то я сейчас слегка закопалась в работе, творчестве и подготовке к экзамену, поэтому могла что-то и пропустить. Например, главную тему Ну а раз Максим поднял вопрос о дизайне, то я и решила по-быстрому сделать несколько замечаний.

Возвращаясь к ВОЗу. Оформление главной страницы и удобная навигация -- очень важные вещи. Я предпочитаю ходить на ВОЗ с твоей ветки новостей на ОРГе, а не с главной страницы самого сайта (почему, догадайся с трех раз ). И подозреваю, я не одна такая