Помощник
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева Добро пожаловать! |
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
о постоянстве скорости света |
| #61 30.4.2009, 1:08 | |
|
Цитата кира
некоторые мысли о Г. Mon Feb 2, 2004 21:42 некоторые мысли о Г. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХОД МЫСЛИ Радость и страдания есть противоположности. Г. в своё уме совершает следующие ходы мысли: 1. Пологает себя как иное, 2. Испытывает ненависть к себе, как к иному, т.к. он любит только себя 3. Пропускает "через себя" поток ненависти, и от этого испытывает радость Подобные ходы мысли Г. совершает постоянно и внутри себя. Это его внутренняя суть. Во вне Г. совершает следующее 1. порождает излучения страдания у существ (гаввах) 2. питается гаввахом 3. испытывает от этого радость О круговороте гавваха в природе умозаключить ничего не удаётся. Ясно только то, что выделение гавваха есть "омертвение" живого организма, т.е. рост энтропии. Может быть гаввах имеет свойство самопроизвольно исчезать (благодаря свойствам космических демиургов), отсюда необходимость для Г. дополнительного питания излучениями демонического центра галактики. А может быть это просто набор сил для баланса, т.к. Логос, видимо, принимает всебя из вне (от Солнца) светлые излучения. О ТОМ, КАК ВЫГЛЯДИТ Г Вид ввиде дракона есть специально созданная картинка для людей. Он выглядит так страшно специально для того, чтобы порождать ужас в наблюдающем. Для разумных тараканов он предстал бы в образе, например, трёх пауков. Сам по себе он, видимо, есть некое умное серое облако в 5 или 6 мерном пространстве, в котором происходят "круговращения" гавваха. Люди, находящиеся в Дигме постоянно пропускают гаввах через себя и при этом испытывают радость, ясно понимая, что питаются излучениями чужой боли. Но у них нет сил отказаться от этого. При этом они, видимо, испытывают что-то ввиде холода (холод есть именно отсутствие жизни, абсолютный нуль градусов), однако этот холод иим не страшен, они от него не страдают. (косвенное подтверждение - ледяное озеро Коцит. Или ещё - чистилища и магмы, т.е. места извлечения боли, есть места "горячие", а Дигм, т.е. место потребления боли, есть место холодное. оапять же диалектика) О СОСТОЯНИИ ХОХХА товарища СТАЛИНА Это то же самое пропускание гавваха через себя. О ТРОИЧНОСТИ Г. опять же диалектика 1. Гистург - порождает (потребляет) боль 2. Фокерма излучает гаввах во вне, придавая ему сексуальный "окрас" и питая им своих слуг 3. Урпарп распространяет вышеимеющийся синтез на слои Шаданакара О РЕЛИГИИ ПОКЛОНЕНИЯ Г. В БУДУЩЕМ Видимо, она будет следующей. Ядро - в одной мысли Ф.Ницше, что удовольствие есть последовательность напряжений/расслаблений, т.е. удовольствие есть попеременное испытывание боли и радости. Это есть лишь выражение диалектического хода мыслей Г. для внешних существ. Таким образом будет утверждаться, что боль (чужая и своя) есть необходимый элемент удовольствия. Г. будет трактоваться как главный источник и родитель боли, без которого её нельзя получать в достаточных количествах. Люди, поклоняющиеся Г. должны будут понимать, что в посмертии они должны будут сами испытывать боль, но СОЗНАТЕЛЬНО пойдут на это, видимо соблазнённые мыслью о том, что Г. сможет её уменьшить. |
 |
 |
|
| #62 30.4.2009, 1:11 | |
|
Цитата кира
О философии и метафизике Sun Apr 18, 2004 02:37 О философии и метафизике Философия и метафизика есть разные предметы. Однако между ними есть нечто общее. Философия занимается умственными конструкциями, лишь с большим трудом переходя к конкретике. Начало философской системы обычно - Бог (Абсолют, Мировой Разум, и т.п.), до конкретных же предметов физического мира философия доходит редко. Философия описывает движения Мирового Разума (или то, как человеческий разум воспринимает движения Мирового Разума) в предельно общем виде. Мне кажется, что люди воспринимают эти движения Мирового Разума улавливая "внушения" космических демиургов, которые создали самый Энроф и установили законы в нём. Или вернее сказать - улавливают движения Ума, который мыслит самый Энроф. Метафизика же показывает просто картины иных миров и вся её суть такая же, как у физики, т.е. констатация фактов и вывод законов на основе их множественности. Только факты эти необычны для человека, как, например, необычны заморские страны для средневекового путешественника. Философия и метафизика часто вторгаются в область друг друга, часто труднораздилимы. Например христианство. В нём есть начало по преимуществу филосовское, а именно уловлены движения Мирового Разума, отлившиеся в учение о Троице (Отец / Святой Дух / Сын), уловлены более мелкие движения, как бы производные от вышеописанного, и отлившиеся в иерархию ангелов (которых 3 раза по 3 разновидности). Так же в христианстве есть и метафизика - т.е. сведения о Планетарном Логосе Земли и о Дэвиле. Или вот метафизический трактат "Роза Мира" В нём преобладает начало по преимуществу метафизическое. В трактате описаны панорамы миров. Троица представлена в трактате с метафизической точки зрения (Отец/Мать/Ребёнок) и поэтому она отличается от христианской. Ангелы также представлены в трактате с метафизической точки зрения. Поэтому и здесь отличие от христианства. Однако есть в трактате и филосовский элемент - это сведения о Боге и Деннице и его восстании. И здесь РМ не даёт уже никаких объяснений, которые приходится искать уже в самой философии (т.е. умственно "общаясь" с Мировым Умом, но не с Его творениями). ================================================================================ ===== Следует отметить, что Д.Андреев, кажется, не делал различий между метафизикой и философией. Поэтому у него вышла "гибридная" Троица - Отец/Мать/Сын, что конечно противоречит по смыслу его же рассуждениям о Зв-Св, которая по сути такая же , как и Логос-Христос, но выходит выражением Матери, в то время, как Логос-Христос есть выражение Сына. Однако такая "гибридная" Троица легко объясняется психологически, т.к. Д.Андреев видимо старался не допустить слишком уж большого расхождения между "своей" Троицей и христианской, т.к. это означало бы явное противоречие отцам Церкви. Подобное же чувство заставило его сожалеть и о несовпадении в ангелологиях: (Знаю, что излагаемое совершенно не совпадает с традициями христианской ангелологии, несмотря на общность названий. Мне жаль, что это так. Но я пишу не от себя и не могу вносить изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос, которому я доверяю полностью.) хотя жалеть об этом "несовпадении", как мне кажется, не надо, т.к. эти две ангелологии просто относятся к двум разным областям знания - христианская - к философии, андреевская - к метафизике. |
|
|
|
|
| #63 30.4.2009, 1:12 | |
|
Цитата kira
о симметрии и асимметрии в Божестве Mon Apr 19, 2004 00:44 о симметрии и асимметрии в Божестве уже довольно долго размышляя о Троице я задавал себе вопрос: присуще ли Божеству свойство симметрии или асимметрии? Если рассматривать Троицу как Отец/Мать/Ребёнок, то Ей, ну и морозданию тоже, присуща симметрия, что очень хорошо согласуется с наблюдаемой действительностью - окружающий нас мир "симметричен", т.е. разбит на "полы": - Бог-Отец и ПрисноДева-Мать - Планетарный Логос и Зв-Св - Демиурги и Соборные Души - Планетарный Демон и Воглеа - Уицраоры и Велги - мужчины и женщины - положительные и отрицательные частицы С другой стороны, с точки зрения филосовского здравого смысла, симметрия есть некое повторение. А Божеству (в Его максимальном проявлении) повторение не свойственно, т.к. никакой цели в повторении нет, да и зачем вообще Божеству что-то повторять? Таким образом, с филосовской точки зрения, Божеству более присуща асимметрия, которая как-бы показывает "развитие" Божества, а не "статическую" картинку, как в предыдущем случае: - Бог-Отец / Святой Дух / Бог-Сын - Бог / монады / творения монад - Бог / Денница - Сущее / Бытие / Становление / Ставшее / Эманация /... =========== Таким образом, Божеству присуща симметрия, когда Божество рассматривается с метафизической точки зрения, и присуща асимметрия, когда Божество рассматривается с филосовской точки зрения. |
|
|
|
|
| #64 30.4.2009, 1:20 | |
|
Цитата кира
что нам стоит мир построить. очередная попытка. Sun Aug 29, 2004 20:37 что нам стоит мир построить. очередная попытка. Бог создал монады М1, М2, М3,... и этим ограничился  Монады создают материю, которая может быть совершенно мёртвой, или с самосознанием. Мёртвую материю обозначим как Т0 Материю с самосознанием обозначим как Т1, Т2, Т3,... Степени самосознания материи могут быть разными. Однако всё это "тварь", поэтому и буква "Т" Существует множество материальных мёртвых элементарных частиц: Т0, Т0, Т0,.... Существут множество материальных самосознающих элементарных частиц: Т1, Т1, Т1, Т2, Т2, Т3, Т3,... Из этих кусочков материи (Т) и состоят существа. -------------------------------- вот например игва, в сильно упрощённом виде, может быть устроен так: 1) монада игвы М1 2) душа игвы Т1 3) мёртвые частицы, из которых состоит тело игвы Т0, Т0, Т0,... частицы Т0 созданы какой-то другой монадой М2. чатица Т1 создана монадой игвы М1 при участии других монад М3, М4,... -------------------------------- человек может быть описан примерно так: 1) монада человека М1 2) шельт Т1 3) живые частицы Т2, Т2, Т2,... из которых "состоит" шельт (т.е. надстоит над ними и воздействует на них определённым образом) 4) астральное тело Т3 5) живые частицы Т4, Т4, Т4,... из которых "состоит" астральное тело (т.е. надстоит над ними и воздействует на них определённым образом) 6) эфирное тело Т5 7) живые частицы Т6, Т6, Т6,... из которых "состоит" эфирное тело (т.е. надстоит над ними и воздействует на них определённым образом) 8) живые частицы Т7, Т7, Т7,... из которых состоит физическое тело и над которыми надстоит эфирное тело Т5 и воздействует на них определённым образом У частиц Т2, Т4, Т6, Т7 могут быть свои монады и т.п. Д.А. ничего не написал про Т1, Т3, Т5, однако без них невозможно объяснить свободу души. Тогда получается, что человек есть арифметическая сумма элементарных частиц, движимых лишь монадой, но это не так. ------------------------ Мне кажется, что описание мироздания это и есть описание этих монад (М) и частиц самосознающей (в общем случае) материи (Т) и описание их взаимодействий. |
|
|
|
|
| #65 30.4.2009, 2:22 | |
|
Цитата(Gandalf @ 28.4.2009, 13:22)  А для Окло можно предложить что-то вроде козыревской гипотезы. То есть, это проявление параллельного времени в нашем мире. Собственно говоря, такое объяснение равносильно утверждению об изменении фундаментальных констант, поскольку в параллельном времени другие наборы этих констант... Значит реактор в Окло пока устоял в качестве аргумента изменчивости фундаментальных констант? К сожалению, найти на Земле подобное природное устройство старше 4 млрд. лет шансов нет. Цитата(Gandalf @ 28.4.2009, 13:22) То есть, это попытка обнаружить дискретность времени, так? Дискретность, отличающуюся от той, о которой я говорил в 34-м посте? Что ж, попробуйте. Лично я считаю, что макроскопическую дискретность времени обнаружить гораздо легче, чем микроскопическую. (Точнее, легче обнаружить косвенные проявления макроскопической дискретности времени). Gandalf, но прямые-то доказательства много лучше! А гипотеза мерцания- это попытка найти не только дискретность времени, но и дискретность пространства ( вакуума, эфира). И ещё...Возникает вопрос- происходит ли что-нибудь в наше отсутсвие на нашем месте? Если вернуться к аналогии с проектором, то ведь проекторов может быть очень много, все они направлены на один экран, а прерывания настроены так, что кадры из проекторов показываются на экране по очереди. Человек не сможет воспринять подобный показ... фрагмента всемирной истории. Если всемирная история- два соприкасающихся основаниями конуса наполненных всеми возможными вариантами её разворачивания, то продвижение в верхнем конусе к его вершине должно сопровождаться уменьшением количества "проекторов" ___из-за уменьшения количеств отклонений от курса к вершине ( что ранее приводило к ветвлению, т.е. появлению новых "проекторов"), ___из-за слияния ( это действие обратное ветвлению). Цитата(Gandalf @ 28.4.2009, 13:22) Вынужден разочаровать вас, Владимир, картина будет совершенно другая. Вы слышали о поперечном эффекте замедления времени в движущейся системе отсчета на околосветовых скоростях? Вы имеете в виду поперечный эффект Доплера? Если да, то там рассматривается случай, когда источник движется перпендикулярно к направлению распространения волн. Наблюдается изменение часоты волн. Замедление времени в этом случае – единственный фактор, который влияет на сдвиг частоты, воспринимаемой приемником. http://rdt45.narod.ru/kce/problems/dopler.htm Это не случай эксперимента по обнаружению мерцания, т.к. лазерный зайчик на периметре кратера- это совсем не движущийся источник волны. Цитата(Gandalf @ 28.4.2009, 13:22) Я, кажется, знаю, откуда происходит ваше утверждение о сверхсветовом зайчике. В свое время в популярной литературе обсуждался такой мысленный эксперимент. Да нет же, Gandalf, это обсуждалось в учебнике физики в качестве примеров мнимых нарушений теории Эйнштейна. Цитата(Gandalf @ 28.4.2009, 13:22) Оставаясь в границах этого равновесия, обнаружить это изменение нельзя, по крайней мере прямым измерением. Точно также, по-моему, нельзя обнаружить микроскопическую дискретность времени, оставаясь "внутри" этого времени... А кому сейчас легко? Я же говорил, что припомнился Мюнгхаузен с вытаскиванием самого себя из болота за волосы. Ещё можно добавить, что невозможно обнаружить движение инерциальной системы, находясь в ней. А если эфир всё же есть? Тогда есть абсолютная система отсчёта, и значит можно обнаружить? Опыты С. Маринова http://rusnauka.narod.ru/lib/author/obuhov_yu_a/1/p10.html  Опыт Саньяка http://www.antidogma.ru/russian/node38.html  Очень примечательно то, что сейчас на эффекте Саньяка изготавливают оптические гироскопы. Они бывают лазерныеи волоконно-оптические. В эффекте Саньяка наблюдается фазовый сдвиг волны, а не частотный, как у Доплера, а так же Саньяк получил превышение скорости света при вращательном движении луча лазера. Волоконно- оптический гироскоп. http://moikompas.ru/compas/vog  "Волоконно-оптический гироскоп обладает рядом преимуществ по сравнению с электромеханическими, а именно: - отсутствие подвижных деталей или вакуумных полостей, - простота конструкции; - короткое время запуска; - высокая чувствительность; - высокая линейность характеристик; - низкая потребляемая мощность; - высокая радиационная стойкость; - высокая надежность, - большой срок службы; - потенциально низкая стоимость Работа ВОГ основана на эффекте Саньяка: фазовые набеги двух электромагнитных волн, распространяющихся по замкнутому контуру неизменной конфигурации во встречных направлениях, зависят от величины и направления угловой скорости вращения этого контура. Таким образом, измеряя разность фаз Саньяка, можно получить информацию об угловой скорости вращения объекта, на котором закреплен этот контур, а ее интегрированием – информацию о угле поворота. Эта информация используется затем для измерения угловой скорости или для управления движением и стабилизации положения объекта." Физики не могут объяснить этого явления, но оно уже используется в технике. --------------------  Владимир |
 |
|
|
|
| #66 30.4.2009, 5:43 | |
|
Цитата(Vla) Да нет же, Gandalf, это обсуждалось в учебнике физики в качестве примеров мнимых нарушений теории Эйнштейна. Что ж, Владимир, раз вам это известно, перейдем к другим вашим аргументам. Цитата(Vla) В эффекте Саньяка наблюдается фазовый сдвиг волны, а не частотный, как у Доплера, а так же Саньяк получил превышение скорости света при вращательном движении луча лазера. То, что в эффекте Саньяка происходит фазовый сдвиг волны, я знаю. Знаю и то, что фазовая скорость световой волны может быть как меньше, так и больше "с". Например, при преломлении света в материальной среде она меньше "с", а при переизлучении - больше "с". То же самое можно сказать и об эффекте Саньяка - при обегании лучом света зеркал против направления вращения диска она меньше "с", а по направлению - больше "с". Что, кстати, и констатируют авторы статьи http://www.antidogma.ru/russian/node38.html , утверждая, что "с" не равно константе. То есть, скорость света в этих расчетах фазовая, а не групповая. В связи с этим мне непонятно ваше утверждение, что "Саньяк получил превышение скорости света при вращательном движении луча лазера". Какую скорость света он рассматривал? Если фазовую, то это понятно, если групповую, то хотелось бы увидеть схему этого эксперимента и его объяснение. Правда я слыхал и о другой интерпретации этого эффекта - в виде различия во времени обхода материальными телами вращающегося тела по направлению и против направления вращения. Это различие объяснялось либо релятивистским законом сложения скоростей во вращающейся системе отсчета, либо действием поля центробежных сил. (Оба объяснения считались равносильными). Экспериментально это различие проверялось при облете на самолете нашей Земли по направлению и против направления ее вращения. Вроде зарегистрировали какую-то разницу, но она осталась под сомнением, поскольку не превышала предела погрешности измерений. Так вот, я считаю, что если для проверки этого эффекта использовать тот же свет и не прибегать к системе зеркал, то зарегистрировать его можно только на околосветовых линейных скоростях вращения небесного тела. В нашем обычном окружении таких скоростей, конечно, нет. Но можно использовать околосветовое движение тела (например, быстрых нейтронов) поперек светового луча вблизи него. Если данный эффект имеет место, то должно наблюдаться небольшое кратковременное отклонение светового луча от первоначального направления. Вот это и будет настоящим подтверждением действия поля центробежных сил на световой луч. А также доказательством того, что ваш лазерный зайчик не обгонит "с". Кстати, авторы той статьи утверждают, что "никто еще не видел в вакууме искривленного света". Сами знаете, что это не так. В сильных гравитационных полях траектория светового луча искривляется, что подтверждено экспериментально. И если поле инерции (пусть даже локально) эквивалентно полю тяготения, то аналогичное искривление луч света должен испытывать и в поле инерции! Сообщение отредактировал Gandalf - 30.4.2009, 8:06 -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
 |
|
|
|
| #67 30.4.2009, 8:02 | |
|
Кирилл!
Я, наверное, выйду из дискуссии, поскольку вы сильно уклонились от исходной темы. Если помните, вопрос был о постоянстве скорости света и связанной с ней остановке времени. Эта тема допускает рассмотрение миров, в которых время стоит на месте, а также самых ранних этапов творения нашей Вселенной, когда знакомого нам времени еще не было. Кроме того, она допускает рассмотрение классификации категорий нашего языка по общности как отражение этапов творения нашей Вселенной. Наконец, она допускает рассмотрение монад в том плане, в каком они находятся в подобных физических (трансфизических) условиях. Все эти вопросы я согласен обсуждать. Но я не хочу обсуждать ипостаси Бога и Гагтунгра, состояние хохха Сталина и т.д., поскольку здесь это оффтоп. Из-за него исходная тема расплывается и становится трудно просматриваемой. Для обсуждения таких вопросов нужно открывать отдельную тему. Я ведь потому предложил вам познакомиться с моей "Трансцендентальной логикой", что в ней нет ни одного богословского или эзотерического довода. Я не рассматриваю в ней монады, я рассматриваю процессы, в которых в нашей Вселенной появляется деление на субъекты и объекты. Ясно, что такой подход подразумевает существование монад и Бога (почему я и обратил внимание на вашу фразу, что время возникает во взаимодействии между монадами), но прямо об этом не говорю, чтобы сохранить научный стиль изложения (точнее, научно-популярный). Зато я прямо говорю, что на ранних этапах творения не было пространства и времени, поскольку это количественные атрибуты материи, движения и меры, а они появляются во Вселенной после качественных атрибутов. До этого пространство и время представлены во Вселенной неопределенной границей между качественными атрибутами материи, движения и меры. По этой же причине я предложил вам познакомиться с моей статьей "Проблема провиденциальной унии...", где стараюсь как можно осторожнее подходить к христианскому догмату и учению Даниила Андреева. Я против такого вольного обращения с ними, как у вас. Пока нет строгого соответствия между наукой и религией, такое обращение недопустимо. Допустимо дискутировать либо в рамках только науки, либо в рамках только религии, а переступать эти рамки нужно очень осторожно. По крайней мере нам, не обладающим даром ясновидения. Но и обладая ясновидением, тоже нужно проверять свои утверждения и перепроверять. Наглядный пример - Даниил Андреев. Ясновидец высочайшего уровня, но ошибок все равно допускает много. -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
|
|
|
|
| #68 30.4.2009, 11:30 | |
|
Вопрос возник: А как же быть с тахионами? Ведь они движутся быстрее света. И вообще, обладая мнимой массой сохраняют ли материальность? Насколько я понимаю, мнимость - это
комплекс положительного и отрицательного, своеобразная "антиномия пространства". Хотелось бы выслушать мудрые мысли. Насчет постоянства скорости света: 1) Путь развития нашего Энрофа предполагает постоянное движение в будущее, скорость света - граница, разделяющая два времени, одно "преобразует" будущее в настоящее, а другое прошлое в настоящее. 2) С другой стороны СС ограничивает скорость нашего мышления, тем самым "помогая" Времени бежать впереди. -------------------- Луч, освещающий Любовь, Свободу, Творчество, дарит Надежду...
|
 |
|
|
|
| #69 30.4.2009, 17:20 | |
|
Цитата(Никита @ 30.4.2009, 12:30) Вопрос возник: А как же быть с тахионами? Ведь они движутся быстрее света. И вообще, обладая мнимой массой сохраняют ли материальность? А никак не быть с тахионами. Т.к. их не существует. Это пока только гипотеза, ничем не подтвержденная. Они движутся быстрее света, а могут еще быстрее - кто им запретит? В настоящий момент они несомненно не имеют материальности Но время, как мы выяснили, не стоит на месте. Цитата(Никита @ 30.4.2009, 12:30) 1) Путь развития нашего Энрофа предполагает постоянное движение в будущее, скорость света - граница, разделяющая два времени, одно "преобразует" будущее в настоящее, а другое прошлое в настоящее. А вот эти мысли, Никита, мне симпатичны. Примерно об этом я писал в посте №12, вызвав гнев Gandalfа. 2) С другой стороны СС ограничивает скорость нашего мышления, тем самым "помогая" Времени бежать впереди. -------------------- Жругр, ... всасывая индивидуальные русские души... во время их человеческого сна, ввергает их в лоно кароссы Дингры, где они трансформируются, калечась и духовно обеспложиваясь. (Р.М.)
С уважением, Яков У. |
 |
|
|
|
| #70 1.5.2009, 0:12 | |
|
\\\ Я ведь потому предложил вам познакомиться с моей "Трансцендентальной логикой", что в ней нет ни одного богословского или эзотерического довода. Я не рассматриваю в ней монады, я рассматриваю процессы, в которых в нашей Вселенной появляется деление на субъекты и объекты. \\\
уважаемый Александр ! давайте, конечно, попробуем рассмотреть подобные вопросы без метафизики. Но было бы лучше, чтобы Вы опубликовали свой труд, пусть и незаконченный и в материалистических терминах, на форуме, а не присылали мне его приватным образом. Идея "приватности" вызывает у меня отторжение. Мы здесь именно делимся своими мыслями со всеми Не стесняйтесь пожалуйста, как я не стесняюсь своих постингов (мыслей) 5-летней давности =============== А Вашу статью про "Унию..." я прочитал, о чём уже сообщил Вам в предыдущем постинге. |
|
|
|
|
| #71 1.5.2009, 9:05 | |
|
Цитата(Никита) ...Насколько я понимаю, мнимость - это комплекс положительного и отрицательного, своеобразная "антиномия пространства"... Мнимые числа - это абстракция, не самое удачное продолжение геометрической интерпретации чисел. Более удачное просто не найдено. В качестве математической модели довольно часто применяются при описании физических явлений. Но фантазировать и манипулировать с ними дилетантам противопоказано. Утверждаю как дилетант, имеющий опыт такого манипулирования... Цитата(Никита) Вопрос возник: А как же быть с тахионами? Ведь они движутся быстрее света. И вообще, обладая мнимой массой сохраняют ли материальность?... Масса - это уже материальность. Наша обычная или иная - другой вопрос. То, что тахионы движутся быстрее света, говорит о том, что их материальность иная. Проблема в том, что никто еще экспериментально не доказал их существование. (Яков, правда, сказал, что они не существуют, но это утверждение пока тоже никто не доказал. Ни теоретически, ни экспериментально). Цитата(Никита) 2) С другой стороны СС ограничивает скорость нашего мышления, тем самым "помогая" Времени бежать впереди. Интересно, а с чего вы взяли, что "СС ограничивает скорость нашего мышления"? Лично я всегда считал, что на мышление не распространяются законы СТО... Как и на некоторые законы квантовой механики, кстати... Сообщение отредактировал Gandalf - 1.5.2009, 9:07 -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
|
|
|
|
| #72 1.5.2009, 9:10 | |
|
Цитата(Кирилл) ...Но было бы лучше, чтобы Вы опубликовали свой труд, пусть и незаконченный и в материалистических терминах, на форуме, а не присылали мне его приватным образом. Почему я не хочу публиковать его, я уже объяснил, Кирилл. Во-первых, это старая моя работа, и в ней много ошибок. Прежде чем публиковать, нужно сначала исправить эти ошибки. Но на это нужно время, которого у меня пока нет. Во-вторых, я уже говорил, что в этой работе много цитат - гораздо больше, чем в моих здешних статьях цитат из "Розы Мира". Прежде чем публиковать, нужно сначала переделать стиль изложения. А на это мне понадобится гораздо больше времени, чем на исправление ошибок... Времени, которого у меня опять же нет. Именно поэтому я и сказал, что приватно могу прислать вам эту работу (возможно, это поможет вашим поискам), но публиковать ее не собираюсь принципиально. Цитата(Кирилл) Идея "приватности" вызывает у меня отторжение. Мы здесь именно делимся своими мыслями со всеми. Не стесняйтесь пожалуйста, как я не стесняюсь своих постингов (мыслей) 5-летней давности Ох, Кирилл... Ну что мне вам ответить? То, что это и есть различие между нами?... Но такой ответ может только спровоцировать конфликт между нами... Поймите меня правильно - я не хочу замусоривать форум такими своими работами, про которые я заранее знаю, что в них много ошибок и у них ужасный стиль изложения. И без них на форуме достаточно моих работ, с ошибочностью которых я не согласен (про стиль изложения пока не говорю), но их, тем не менее, все равно не читают... Цитата(Кирилл) А Вашу статью про "Унию..." я прочитал, о чём уже сообщил Вам в предыдущем постинге. А результат? Вы согласны с тем, что это щадящий подход к догматам? А значит и к чувствам верующих... А согласны вы с моим утверждением, что вы в этом вопросе максималист?... -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
|
|
|
|
| #73 1.5.2009, 18:55 | |
|
Цитата(Gandalf @ 1.5.2009, 11:05) Проблема в том, что никто еще экспериментально не доказал их существование. (Яков, правда, сказал, что они не существуют, но это утверждение пока тоже никто не доказал. Ни теоретически, ни экспериментально). Я так и не понял, как можно доказать существование того, что движется в прошлое. Если только построить Машину Времени.  Опять , Александр скажете фантазии, но все таки, может ли быть такое, что тахионы это определенные состояния элементарных частиц? Способны они переходить за световой барьер, как думаете? Цитата(Gandalf @ 1.5.2009, 11:05) Интересно, а с чего вы взяли, что "СС ограничивает скорость нашего мышления"? Лично я всегда считал, что на мышление не распространяются законы СТО... Как и на некоторые законы квантовой механики, кстати... Я всегда думал , что мысли это сигналы, да и читал в журнале - мысли движутся со скоростью света. Цитата(Gandalf @ 1.5.2009, 11:05) Как и на некоторые законы квантовой механики, кстати... На какие законы, скажите пожалуйста. -------------------- Луч, освещающий Любовь, Свободу, Творчество, дарит Надежду...
|
|
|
|
|
| #74 2.5.2009, 2:52 | |
|
Цитата(Никита) Я так и не понял, как можно доказать существование того, что движется в прошлое. Если только построить Машину Времени. Теперь уже я не понял. Разве тахионы движутся в прошлое? Отрицать безоговорочно не берусь, можеть быть что-то и упустил в свое время, когда знакомился с этой гипотезой... Цитата(Никита) ...но все таки, может ли быть такое, что тахионы это определенные состояния элементарных частиц? Способны они переходить за световой барьер, как думаете? Кто способен? Обычные элементарные частицы или тахионы? Обычные неспособны, а тахионы итак существуют за этим барьером. А этот барьер, как я уже говорил, - это граница нашей Вселеной. То, что существует за этим барьером, существует за пределами нашей Вселенной... Или вы имеете в виду то, что тахионы - это такое необычное состояние обычных элементарных частиц? В свое время я рассматривал эту гипотезу и даже строил на ее основе "кротовые норы" и другие подобные экзотическое объекты. К сожалению, исследования не закончил. Сначала споткнулся на монополях (не смог найти толковую литуратуру по ним), затем спецы раздолбали мою математику, и я забросил это дело. И до сих пор не могу вернуться к нему. Нет желания и нет информации из подсознания... Цитата(Никита) Я всегда думал , что мысли это сигналы, да и читал в журнале - мысли движутся со скоростью света. Значит вы читали некачественную литературу. Я не считаю себя спецом, но, думаю, что смог бы опровергнуть доводы ее авторов. Как минимум тем, что этому нет строгого экспериментального подтверждения. Подтверждено может быть только то, что мысли "движутся" не медленнее света. Цитата(Никита) На какие законы, скажите пожалуйста. Принцип неопределенностей Гейзенберга. Про ЭПР-парадокс слыхали? А про опыты Аспекта и Аллея? У меня даже есть статья по этому вопросу... -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
|
|
|
|
| #75 2.5.2009, 6:36 | |
|
Вот есть очень интересная статья в журнале "Наука и Техника"
Прикрепленные файлы
-------------------- Луч, освещающий Любовь, Свободу, Творчество, дарит Надежду...
|
|
|
|
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева © 2004—2019 RozaMira.Org