о постоянстве скорости света

Мгновение - это тоже временное понятие, которое для Божественных умов неактуально. А вот понять, что для Божественных умов актуально, можно как раз на основе понятия конечности скорости света в нашей Вселенной. Потому что конечность скорости света - это проекция наших обычных представлений о механическом движении тел на "движение" "частиц" света. Из отождествления этих движений и результатов экспериментов по измерению их скорости и возникает представление о конечности скорости света. Но скорость света имеет еще и другой смысл - как фундаментальная постоянная в уравнениях электромагнитного поля Максвелла. Эта постояная имеет размерность скорости, но ее можно представить и в виде произведения электрической и магнитной постоянных. Первая фигурирует в законе Кулона, описывающем взаимодействие двух электрических зарядов. вторая - в законе Био-Савара-Лапласа, описывающем взаимодействие двух проводников с током. Произведение этих постоянных также имеет размерность скорости, на что и обратил внимание Максвелл. Так вот, с этой точки зрения конечность скорости света представляет собой инерция электромагнитного поля, реакцию его на излучение и поглощение электромагнитных волн. По большому счету - это инерция самой нашей Вселенной, реакция на нарушения ее равновесия излучением и поглощением электромагнитных волн. Именно отсюда идет постоянство ее величины.

Инерцией обладают и обычные материальные тела, почему и удается связывать их движение с "движением" света. Разъяснять этот вопрос я пока не буду - слишком долгий будет разговор. Будет желание - расскажу. Пока лишь скажу, что Божественые умы оперируют не понятиями обычного движениями и обычного времени, а понятиями равновесия, гармонии, красоты и т.д. На их уровне бытия этого вполне достаточно и даже более - то, что они могут выразить этими понятиями, никогда не сможем выразить мы с помощью понятий из нашего обычного окружения. Зато они вполне могут подобрать в своем окружении эквиваленты для наших обычных понятий. Эквиваленты, с гораздо более емкой смысловой основой, чем у наших понятий!

Поэтому в конце своего поста вы очень правильно отметили, что



Зато неправильно отметили, что



Бог сотворил нашу Вселенную и самые первые, самые фундаментальные ее законы - законы равновесия, гармонии, красоты и т.д. Поэтому постоянство скорости света - это проявление Его воли. Непонятно, почему вы отделяеет его от творца Энрофа...



Это классическая аристотелева логика, Кирилл, а существуют и гораздо более заковыристые логики, где А плюс Б равно вообще непонятно чему...

\\\ Бог сотворил нашу Вселенную и самые первые, самые фундаментальные ее законы - законы равновесия, гармонии, красоты и т.д. Поэтому постоянство скорости света - это проявление Его воли. Непонятно, почему вы отделяеет его от творца Энрофа... \\\


очень сложный вопрос это...тут мы можем делать лишь догадки, да опираться на "здравый смысл".

Мы оба согласны, что скорость света связана с "разворачиванием событий в историю", т.е. со "временем".

Но Д.А. пишет, что

Так, мне было почти невозможно понять странную и скорбную весть о том, что в макробрамфатурах нашей Галактики существует материальный слой, где есть пространство, но нет времён, - нечто вроде дыры во Времени, притом внутри себя обладающей, однако, движением. Это - страдалище великих демонов, царство тёмной вечности, но не в смысле бесконечно длящегося Времени, а в смысле отсутствия всяких времён. Такая вечность не абсолютна, ибо Время может возникнуть и там, и именно в этом - одна из задач огромных циклов космического становления. Потому что только возникновение времён сделает возможным освобождение из этого галактического ада великих страдальцев, заключённых там.

Т.е. создание Времени - это задача космического становления.

Но кто тут становится ? По Вашей логике выходит, что Бог. Если Он отвечает за фундаментальные законы природы.

А моё мнение - что Бог выше всего этого. Демоны не могли бы уничтожить\извратить Его творения, не могли бы заставить Его "становиться". Не Бог творит материальности, слои, время, законы... Это дело Его созданий.

=========

Именно против такого понимания я и писал в веточке про Козырева. Потому и отозвался так негативно о той статье.

Если раньше (при социализме) мы могли слышать такие "дискуссии":
- Бабушка, а где Бог ?
- Он на Небе, внучек.
- неправда это, бабушка, вот космонавты в космос летали, и никакого Бога там не видели.

То теперь дискуссии ровно противоположные по выводам, но по-прежнему с ошибками:
- скажите, профессор, что теперь говорит наука о Боге ?
- астроном Козырев провёл опыты и увидел Бога в алюминиевых зеркалах. Бог есть.
- а я могу посмотреть в эти зеркала, я тоже хочу увидеть Бога ?
- нет, опыт повторить нельзя. И это только подтверждает, что Бог есть.

Сообщение отредактировал Кирилл - 17.4.2009, 22:34

Вообще-то вы говорили следующее:



Правильно будет и так, и так. Нужно лишь учитывать, что скорость света, как и любая скорость, - это эквивалент истории как последовательности событий, происходящих с той или иной скоростью, а вот конечность и предельность скорости света - это уже эквивалент самого возникновения истории как последовательности событий. Возникновения из некого более общего состояния, одним из элементов которого является равновесие Вселенной, нарушаемое излучением и поглощением электромагнитных волн. Другие элементы - это обычные материальные тела, обладающие массой, движение которых, разворачивающееся во времени, и составляет историю. Это движение также можно рассматривать из системы отсчета всей Вселенной, т.е. как ее инерцию, реакцию на нарушение равновесия Вселенной данным движением. Вот только теории такого равновесия, подобной теории электромагнитного поля Максвелла, пока нет.

Тем не менее, кое-что можно предположить уже сейчас, исходя из общей и специальной теории относительности. Так, согласно теории черных дыр (являющейся следствием общей теории относительности), массивное тело, падающее в черную дыру, постепенно увеличивает свою скорость (как и при падении на Землю). На сфере Шварцшильда (это условная граница черной дыры, на которой даже свет, не обладающий массой, не может покинуть ее) скорость этого тела достигает скорости света. Согласно специальной теории относительности, время такого тела останавливается (вот вам и отсуствие времени!). С другой стороны, во внешнем пространстве сферы Шварцшильда время продолжает течь как обычно. Совместить эти две системы отсчета можно только если предположить, что когда тело достигает сферы Шварцшильда черной дыры, то внешняя Вселенная для него перестает существовать, превращается в такую же черную дыру, сфера Шварцшильда которой сливается со сферой Шварцшильда первой дыры. При этом обычное время во Вселенной тоже перестает существовать.

Та же ситуация возникает и при обычном наборе скорости массивным телом (например, ракетой). Чем ближе его скорость к скорости света (относительно точки старта), тем больше замедляется его время. На скорости света время этого тела полностью останавливается. Сегодня считается, что это невозможно, поскольку с точки зрения внешнего наблюдателя (находящегося в точке старта) такое тело бесконечно долго приближается к скорости света. Но если отвлечься от этого и предположить, что достижение скорости света все же возможно, то возникает та же ситуация, что и с черной дырой. В данном случае также должно образовываться что-то вроде сферы Шварцшильда, а вся остальная Вселенная должна исчезать для этого тела. Соответственно, должно исчезать и обычное время Вселенной.

Вот вам и "место" без времени, Кирилл. Не знаю, можно ли отождествить его со страдалищем великих демонов. Тем более, что это даже не теория, а гипотеза, поправка к специальной и общей теории относительности, не имеющая экспериментального обоснования. И тем более, что в этих процессах исчезает сама Вселенная, а значит их можно отждествить с творением Вселенной Богом. Но на это последнее затруднение у меня как раз есть ответ. Но сначала небольшое замечание.

Кирилл! От концовки вашего поста опять дурно попахивает. Я знаю, что вы можете высказывать дельные мысли и с вами можно спорить по существу. Но иногда вы упираетесь, и... Только поймите меня правильно и не обижайтесь. Вы плохо знаете физику, вы плохо знаете идеи Козырева, но позволяете себе категорически судить о нем. С помощью аллюминиевых зеркал Козырев увидел не Бога, а проявление фактора Времени в нашем мире (и даже не Времени, а некого физического фактора, который имеет отношение к обычному времени). И это - достоверно, это и есть наука. Другое дело, что под этот факт он подводит свое философское обоснование. С этим действительно можно поспорить. Но чтобы продуктивно спорить, у вас у самого должно быть преварительное научное объяснение этого факта, иначе спор становится беспредметным.

Сообщение отредактировал Gandalf - 18.4.2009, 2:58

\\\ С помощью аллюминиевых зеркал Козырев увидел не Бога, а проявление фактора Времени в нашем мире (и даже не Времени, а некого физического фактора...\\\

Александр !
это же я написал специально утрируя, по аналогии с беседой бабушка\внук... что бы передать мысль в общем...

относительно плохого знания физики - увы, я не имею денег, чтобы позволить себе изучать эту науку глубоко и думать о современных теоретических вопросах... лет 10 назад я читал собрание сочинений А.Эйнштейна, но, конечно, без самостоятельных размышлений на эти темы никакого прогресса достичь нельзя... размышления же требуют времени... чтение же научно-популярных книжек (про теорию "суперструн") только вредит, как мне кажется...

поэтому одна надежда - что новое поколение пепси почитает и РМ, и СТО\ОТО, и наш форум, и создаст уже правильную теорию...

Утрировать в таких вопросах нужно очень осторожно - только тогда, когда оппонент принимает его как пикировку и не срывается на эмоции. В противном случае спор превращается в склоку, не имеющую смысла и не украшающую никого. Сами знаете, что Ярослав не принял ваше утрирование. (Тем более не стоило повторять его здесь, без него). В таких случаях нужно спорить только по существу, без эмоций и без перехода на личности.



Я тоже не физик по образованию, разбирался самостоятельно. Начинал с популярных книжек, постепенно переходил на более серьезные. И проблема здесь не в размышлениях, а в интуитивных прозрениях. При чтении книг такие прозрения-озарения должны "пробивать" вас постоянно, в противном случае эта тема просто не ваша, ваш интуитивный канал в этой области закрыт (хотя его вполне можно развить).

А что вы читали по теории суперструн? Меня эта тема давно интересует, но в популярной литературе я ничего, кроме самых общих фраз, по ней не встречал. Слишком мало информации для того, чтобы заработала интуиция...

О физике лучше не буду, женскому уму это не свойственно.
Чисто по женский, ассоциативно. Свет может в человеческой культуре не с проста соединяют с познанием, осознанием. Достигнув его, а тем более превысив нечего уже делать в этой вселенной и просто невозможно в ней быть.

Повторю-ка я здесь заметочку, к-рую на WS опубликовал 1.5 года назад (а до этого в одном журнале).


Крест и законы мироздания.

Человек, стремящийся овладеть пространством и временем, или, по меньшей мере, желающий осознать структуру Вселенной, рано или поздно обратится к специальной теории относительности (СТО). В любой популярной книжке по СТО есть такой график (рис.1).
 Doc1.doc ( 62.5 Кб ) Кол-во скачиваний: 160


Масштаб здесь такой: в 1 см по вертикальной оси – 1 сек времени; 1 см по горизонтали – 300000 км. Т.о. траектория тела, движущегося со скоростью света, будет составлять к осям координат угол 45 градусов. Если скорость меньше скорости света, то угол между мировой линией и осью времени будет меньше 45. В нашем физическом мире скорость больше скорости света невозможна, следовательно, область на диаграмме между осью пространства и лучом света лежит за пределами физического мира.
Добавим еще без пояснений диаграмму двумерной метрики пространства-времени Минковского. Это тоже одно из оснований СТО (рис.2).
Не напоминают ли Вам рисунки 1 и 2 что-нибудь знакомое?
Если нет, то я советую посетить православный храм во время Божественной литургии. Тогда через открытые царские врата в центре алтаря среди золотого сияния вы увидите такую фигуру (рис.3). Становится очевидно, что Крест Христов – это символ и модель Вселенной. В нем заключены все ее законы, отражена структура пространства-времени и указан путь преодоления физического мира. Вертикаль Креста – это Время, но не просто отрезок или направления, но вся Вечность, от сотворения мира, до скончания века. Горизонталь – пространство, т.е. вся протяженность сотворенной Вселенной.
Христос указал путь спасения, путь трансмутации материи, путь соединения с Богом. Путь этот лежит через Крест. Именно в этом смысле каждый должен нести свой крест. И именно поэтому крест ставят на могиле, указывая усопшему путь к спасению. Но задача живых – осуществить этот путь при жизни. До сих пор удалось лишь Сыну Человеческому 2000 лет назад. Но через Христа этого достигнет все человечество и тогда грядет «воскресение мертвых и царство будущего века».
Грехопадение перволюдей загнало их в ограниченный мир пространства-времени. В раю Адам и Ева были бессмертны, а бессмертье эквивалентно отсутствию времени. После грехопадения Господь как бы «запустил» время. «Существование во времени… есть умирание, медленное, но неуклонное наступления Смерти... Смерть – ничто иное, как более напряженное, более эффектное Время» (П.А.Флоренский). Отсутствие времени соответствует возможности мгновенно преодолевать любое расстояние. А это и есть обладание неограниченным пространством.

кажется вот эту попсу читал... года 2 назад...
http://www.infanata.org/2006/03/14/jelegan...ajjan_grin.html
потом был зол на себя, что купил...снёс книжку на помойку...

Здравствуйте, Яков.
Ведь Декартова система координат появилась достаточно давно, и также давно в изображении любого графика можно различить крест. Что-же нового тогда нам дала СТО?
Релятивистика - это конечно интересно и для обычного человека очень непривычно и нетривиально, но не стоит так бросаться преписывать графикам какое-то по-моему никак не оправданное значение. Хотя может быть у вас свои источники?

Здравствуйте, Иван!
В Декартовой системе можно изобразить хоть крест, хоть "Мону Лизу", хоть рублевскую "Троицу". Я писал не о Декартовой системе", а об отображении в ней сути СТО.
Это не просто крест, а восьмиконечный крест. Он очевидно не имеет никакой связи с крестом распятия и, тем не менее, именно ему поклоняются все христиане. Это меня чрезвычайно удивило. Я сделал предположение, что тот крест, к-рый обильно изображен в любом храме и совсем не похож на орудие казни Христа, суть график СТО.
Если у Вас есть возражения - давайте обсудим. А куда-либо бросаться, разумеется не стоит.

С крестом в христианстве и правда не все так просто.
Год назад туристом была в старинных монастырях в Египте. Меня поразили кресты на тех храмах. Они 6-конечные. Одна вертикальная ось и две горизонтальных по сторонам света. Это никак нельзя сравнить с распятием. Однако, это старейшие монастыри христианской традиции и скорее всего ближе к первоисточнику взятых символов...

Вообще-то я предполагал говорить здесь о научном объяснении трансфизики Даниила Андреева. Вот так, напрямую "женить" науку с религией не предполагал. Такую аналогию не примут ни наука, ни религия. Серьезно обсуждать ее могут только люди, далекие как от науки, так и от религии. В данном вопросе я согласен с Иваном Поляковым.



Ему поклоняются не все христиане, а только православные. Вы, кстати, знаете их объяснение восьмиконечного креста?...



Интересная мысль. Но, насколько я знаю, даже в такой интерпретации превысить Свет невозможно. Все, кто заявлял о таком превышении, всего лишь выхолащивали культуру, "наводили тень на плетень", намекали на трансцендетный смысл своих творений, которого на самом деле не было. А так, конечно, согласен - превысив Свет Творца, делать в Его Творении уже нечего...

Сообщение отредактировал Gandalf - 20.4.2009, 5:08

А я по Вашему предполагал говорить здесь об антинаучном объяснении трансфизики Даниила Андреева?


Не все же так серьезны и близки к науке и религии, как Вы. Будьте снисходительнее.





Здесь Ваша близость к религии и Православная Пасха несколько затуманили Ваш научный взор. Восьмиконечный крест, о к-ром я говорю, и к-рый изображен на рисунке - не тот, о к-ром Вы говорите. И ему поклоняются абсолютно все христиане, а не только православные.
Спасибо за научную и религиозную доброжелательность и глубокое проникновение в суть моего сообщения.

Насчет креста приношу извинения. Не скачал сразу вашу ссылку и подумал, что вы имеете в виду православный крест. Тогда не могли бы вы объяснить, как сами христиане объясняют упомянутую вами фигуру:

?

А никак не объясняют.
В православной иконографии существует много канонических фигур, напоминающих сложные графики. Посмотрите, напр., "Неопалимую Купину" - явно сложный график из той же оперы, о к-рой моя заметка. Или на иконе "Преображение" непременно присутствует некая сложная и всегда одна и та же фигура.
Литературы по толкованиям этих и других христианских символов много.
Но такого, как у меня - нет.