Экономика на пути к эпохе РМ (*)

В моем примере, тот, кому поручено управлять этим пакетом, проникся РМ-духом, то есть стал "нашим" человеком.



Максим, а как сочетаются твои, вроде рыночные, убеждения с запретом за продажу компании частным владельцам, в том числе, иностранцам? Частная собственность более эффективна с точки зрения управления, за счет большей мотивации, гибкости в подходах. А в чем угроза от иностранцев? Не вывезут они телефонные станции да провода к себе, у них более современные есть

Володя, спасибо, это ещё одно принципиальное отличие. Обычно все видят только парадную сторону, когда хозяин забирает себе прибыль, но не видят его риски и не хотят в них участвовать. А наёмник, который начинает рисковать капиталом, уже не наёмник, и его доход уже может зависеть от прибыли.

Антон, точно измерить и разделить долю предпринимателя и долю работников даже теоретически невозможно. Ведь измеряет и делит сам рынок. Величина дохода предпринимателя определяется рыночным спросом на его продукт, который он создал в купе с работниками. Но стоимость труда работника определяет тоже сам рынок. Ни один предприниматель не будет платить работнику существенно больше, чем его труд стоит на бирже труда. Это просто невыгодно, то есть бизнес не будет прибыльным, если переплачивать.

А никакого противоречия нет. Просто одним из игроков на рынке становится государство. Ведь про контроль государством стратегически важных направлений не я придумал!



Тут нужны компромисы, как и везде в бизнесе и политике. Владеть могут и частники, но на определённых условиях, не позволяющих такого развития событий, когда активы и капитал уходят из страны. Ты же сам привёл в качестве примера Связь, Газ, Нефть... Тут "частником" становится вся страна.

Сообщение отредактировал Максим - 17.4.2009, 19:08

А вообще, я не понял самой проблемы. Что хочет "облагороженный чин" от упомянутой компании? Его круг забот я привёл:

Володя, дай мне небольшой ликбез. Если я покупаю американскую кока-колу, а не русский квас, то чью экономику я укрепляю? Ведь Братства пока нет, а есть экономическая конкуренция держав?

Допустим, я так проникся духом РМ, что готов укреплять любую экономику, а не только русскую. Но ведь тогда надо, чтобы какой-нибудь Джон укреплял иногда и нашу экономику? Ведь общей казны пока нет? А иначе мы разбазарим свои активы.

Если я за год зашёл 300 раз на Яндекс и Яндекс смог конвертировать мои 300 заходов в 300 рублей (продавая рекламу), значит, я вольно-невольно укрепил на 300 руб. русского капиталиста, а через него -- русскую экономику. Но если 30% акций Яндекса принадлежат иностранцам (даже больше сейчас), то это значит, что из моих 300 рублей 100 рублей ушло в карман буржуев. То есть меньше собрано налога в помощь русским учителям и пенсионерам. В моих рассуждениях есть ошибка?

Интересно получается, я просто тупо топчусь на Яндексе, а "дяд Сэм" становится на 100 рублей богаче! А кто топчется на Гугле, тот вообще проявляет политическую несознательность! Надеюсь, среди сознательных членов нашего Клуба таких нет.. гы-гы...

Если бы наш автопром конкурировал по качеству немцам так же, как Яндекс конкурирует Гуглу, то я бы тоже ездил на ВАЗе, а не на подержанном Mersedes Benz...



Справка по Яндекс.Акционерам: 30% – основатели, около 20% – менеджеры, более 30% – фонды Internet Search Investments и Baring Vostok Capital Partners, 15% – у Tiger Global Management.

Максим, честно говоря, я не склонен считать, что организаторские способности и умение сбыть продукцию заслуживают бОльших оценок, чем тяжелый физический труд. НО ладно – пусть в данном контексте мы будем считать, что вопросы организации производства, руководство, сбыт – это наиважнейшие аспекты бизнеса. И что именно благодаря выполнению этих функций бизнесмен имеет право на присвоение дельтыМ. Тут я хочу сказать, что в один прекрасный момент (а это рано или поздно происходит) организаторским способностям бизнесмена в производстве приходит предел(лимит) – и он нанимает одного или нескольких инженеров, бухгалтеров, технологов, дизайнеров, экономистов, замов и даже секретаршу . Это значит, что сам бизнесмен, даже благодаря недюжинным организаторским способностям, однажды приходит к пониманию того, что его талант без привлечения дополнительных НАЕМНЫХ умственно-организаторских личностей прибыли не принесет. И тут получается в – что и в руководстве производством оказывается есть личности эффективнее самого бизнесмена. Значит они ничуть не менее талантливые, чем он сам – иначе если они не столь эффективные, то зачем ему их нанимать – он бы и сам мог справиться. А этих личности бизнесмен нанимает к себе за определенную L и они приносят в копилку бизнесмена дельтуМ. Тут повторяется то же самое что и с наемными рабочими.
СБЫТ. Конечно же – как же без него. Очень тяжелый труд, к тому же еще и искусство. При всем своем торгашеском искусстве – бизнесмен и тут однажды достигает своего лимита(предела), и приходит к пониманию того, что ему гораздо эффективнее нанять продавцов, сотрудников отдела логистики, сотрудников транспортного отдела и отдела гарантийного сервиса, чем заниматься этими функциями самому. Все эти люди также наняты за определенную L, и также приносят бизнесмену дельтуМ. И тут получается в – что и в области сбыта оказывается есть личности эффективнее самого бизнесмена. Значит они ничуть не менее талантливые, чем он сам – иначе если они не столь эффективные, то зачем ему их нанимать – он бы и сам мог справиться. Повторяется тот же самый казус, что и с наемными рабочими.
Такая же петрушка получается- если вы скажете, что бизнесмену приходится напрягать свой ум в поисках глобальных аналитических маркетологических решений. И типа это тяжелейший труд. Я скажу вам в ответ что - В этом случае бизнесмен нанимает маркетологов, биржевых аналитиков и PR-мэнеджеров. Они тоже нанимаются за договорную цену L , принося бизнесмену дельтуМ. И Т.Д.
Следовательно дельтуМ бизнесмен присваивает себе не за какие-то особенные собственные способности или таланты. А по какой-то другой причине. Согласны ли Вы в этим? Вы побоялись ее- эту причину назвать – а вот Владимир(Таубеншлаг) ее назвал:

Эта причина – Капитал.
Так вот я бы хотел теперь спросить – не потому что я не знаю, что такое капитал, а для того чтобы убедиться что мы говорим об одной и том же определении Капитала. И тогда я смогу продолжить дикуссию. Итак, что в Вашем понимании означает Капитал? Верно ли я понимаю, что Капитал – это некое имущество(денежное или вещевое) – которое дается другому лицу в пользование в расчете на будущее вознаграждение? И какие риски с этим связаны?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 17.4.2009, 20:32

Антон, предлагаю на "ты". Ты не хочешь понять или мы не можем объяснить.

Предприниматель и не должен быть лучше своего бухглатера в вопросах бухгалтерии, лучше своего маркетолога в вопросах маркетинга, лучше своей секретарши в вопросах заваривания кофэ и т.п. Предприниматель не должен быть специалистом в этих областях! Он специалист только в одном, как соединить в одну команду секретаршу, бухгалтера, инженера, и т.д. так, чтобы эта команда приносила прибыльный продукт. Сами эти специалисты, чаще всего, настолько же бездарны в этом, как одарены в своих специальностях.

Есть байка, что Генри Форд, гениальный предприниматель с 8-мью классами образования, говорил: "У меня на столе есть кнопка, нажав на которую, я могу вызвать к себе ЛУЧШИХ специалистов в мире в любой области с любыми дипломами".

А вот у этих специалистов такой кнопки нет, которой бы они могли вызвать к себе лучших предпринимателей. Как ты думаешь, почему?

Дело в Капитале? Но ведь Форд, как и многие гении предпринимательства, начинал с нуля, без опоры на капитал. Вот талант предпринимателя и есть тот начальный капитал, который он вкладывает.

М.

А разве общественная собственность и государственная собственность это одно и то же? И разве читатели РМ нуждаются в объяснении разницы между этими понятиями?
Помоему курс на отмирание государств, на снижении их роли уже взят достаточно решительно и в экономике в первую очередь. В политике их роль задержиться несколько дольше.
Но кто заменит государства. ТНК и финансвоые группы или гражданское общество? Вот в чём гвоздь вопроса!

Начнем ликбез с того, что разграничим экономическую эффективность, которая есть стремление из ограниченных ресурсов получить максимум "выхлопа", и идеологическое целеполагание, которое состоит в определении критериев, по которым мы судим ту или иную экономическую модель. Идеологической целью может быть не только максимальная эффективность, но и, например, равенство, или какие-нибудь другие показатели справедливости.



В современной экономике этот вопрос не так однозначен. Из стоимости бутылки кока-колы значительная часть остается в России в виде зарплат (кока-кола производится из концентрата недалеко от мест потребления, чтобы жидкость далеко не возить) рабочих, продавцов, водителей грузовиков, которые ее развозят, налогов, которые компания платит в России и т.д. Определенная прибыль образуется в основной компании в США, с которой платятся американские налоги, а остаток распределяется в виде дивидендов среди акционеров. Ничто не мешает россиянину купить акции Кока-Колы, и замкнуть на себя часть денежных потоков со всей цепочки. Конечно, по сравнению с квасом, определенная часть стоимости бутылки кока-колы оказывается за границей.

С точки зрения экономической эффективности ты, как рациональный потребитель, должен думать не о том, чью экономику укреплять, а о том, как получить больше выхлопа от каждого рубля, который ты решил направить на приобретение напитка. Желание укреплять чью-то экономику относится к области идеологии, и как доказано экономистами, ведет к снижению экономической эффективности (грубо говоря, задаваясь такими вопросами, ты на рубль получишь меньше удовольствия).



А это неизбежно, поскольку чтобы получить доллары для покупки коки, российской экономике надо что-то продать Джону. Это называется международное разделение труда. Опять же экономисты показывают, что возведение торговых барьеров между странами, неважно законодательных ли, или барьеров самоограничения (не буду покупать иностранное!) ведет к снижению экономической эффективности.





Основывая свои экономические решения (кока или квас, яндекс или гугл и проч.) не на том, что принесет тебе наибольший выхлоп, а на каких-то идеологических конструктах, ты неизбежно себя обкрадываешь, снижая общее количество благ, которое тебе доступно. Из твоего поста видно, что в случае выбора поисковика ты готов поступиться эффективностью, а в случае автомобиля, потеря в выхлопе/качестве, заставляет тебя отказаться от идеологической установки на то, чтобы потреблять российское. Но принцип одинаков - внесение идеологии в экономику ведет к потере эффективности.

Для производства экономического продукта нужны две составляющие - труд и капитал. То есть капитал - это оборудование, ноу-хау, сырье и т.д., общим знаменателем, к которому все это можно привести, являются деньги. Организаторские способности бизнесмена, его "торгашеское искусство", умение руководить производством, кстати, относятся к трудовой составляющей.



По сравнению с альтернативой отнести деньги на депозит в надежный банк, капиталист, вкладывая деньги в бизнес, несет бОльшие риски их потерять в результате изменения рыночной конъюнктуры, воровства сотрудников, низкой эффективности бизнеса в сравнении с конкурентами и т.д.

Как указано выше, это тоже относится к трудовой составляющей, так как все это может делать и хороший нанятый гендиректор.



Да, это так. Талантливый предприниматель (даже без финансового капитала, или с небольшим) использует существующие на рынке неэффективности, с тем чтобы отхватить себе долю пирога побольше.

ТНК и финансовые группы это тоже формы общественной собственности, когда владение может быть распределено среди тысяч акционеров. Между ТНК и гражданским обществом нет противопоставления.

Максим - ах вот как - дело в кнопке оказывается. Стоит нажать бизнесмену и сбегаются все кто только может помочь. Почему только кнопка эта одному Форду принадлежит? Он лучше всех? Просто потому что у него фамилия Форд? Чем он кнопочней, чем человек по фамилии Лялькин? Да и вообще чем он кнопочнее остальных людей?
Форд начинал с нуля. Но третьем автомобиле Форд-Т - сказал -нанимайте чуваков я более не могу конвеере стоять. три автомобиля форд-т - стоили тогда1200$ как бы себя не успакаивал бизнес - я и другие будем стараться разоблачать эту безалаберность бизнеса. Потому что на самом деле бизнес зависит только лишь от капитала, а капитал, это имущество данное под процент - а то есть ростовщичество - а то есть дело противное христианству - а значит бизнес - это антихристоугодничество. Все - точка.
И вот наконец - вопрос -такой - Форд бизнесмен - приглашает вас на работу к себе - пойдете Вы или нет?

Вот у меня один патент есть - или например "тонна" люминия вкладовке лежит - это значит я капиталист? у меня есть капитал?
А вот вчерась сосед купил оборудование - дрель Макита - стену бурил полку крепил - он тоже капиталист?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 17.4.2009, 23:01

Если предметы или деньги не вовлечены в экономическую деятельность (лежат в кладовке) - то не капитал. Кроме того, капитал должен иметь денежный эквивалент, в чем я не уверен в случае патента. А с тонной люминия есть все шансы стать капиталистом - продайте, купите ларек и посадите туда продавца.

Сообщение отредактировал taubenschlag - 17.4.2009, 23:06