Почему мы любим обсуждать политику? (заметка)

Почему мы любим обсуждать политику?


Сразу хотелось бы подчеркнуть, что данный текст не есть критика кого-либо из участников, интересующихся политикой. Я сам пишу на эти темы довольно часто. Это скорее попытка разобраться, откуда у нас берётся желание вообще посвящать своё время и силы дискуссиям политического характера, ибо не секрет (и это легко видно на примере нашей форумской статистики), что число сообщений и "живучесть" политических тем первенствует по отношению к любым другим темам.

С одной стороны, вроде бы, все прекрасно знают, что "политика -- дело грязное". Оно и не мудрено. В одной из своих работ Ленин выразил суть политики простым выражением, ставшим уже афоризмом: "политика -- есть концентрированная экономика". А до тех пор пока мировая экономика имеет своё целеполагание в извлечении максимальных прибылей любой, вобщем-то, этической ценой, то не вызывает удивления и факт "грязности" мировой политической деятельность также.

И, тем не менее, по какой же причине большинство из нас так легко откликаются и даже "заводятся", как бы, на политическую тематику?

Моё мнение таково, что за интересом к политике для основной массы людей (кроме тех, кого движет просто азарт) стоит не что иное, как их мечта о совершенном мире и о жизни, где исполнятся их представления об идеальном.

Мы все желаем, чтобы в окружающем нас обществе совершилось что-то хорошее. Мы все чувствуем, что жизнь человека далека пока ещё от её должествующего уровня. Мы ощущаем в глубине души потребность в полноценной самореализации, для которой необходимы определённые внешние условия.

И, вот, откуда эти условия взять?

Доводы здравого рассудка о том, что шаг истории обычно всегда гораздо длиннее по времени, чем шаг жизни любого отдельно взятого человека, тут не работают, ибо мы имеем дело с мечтой. А за мечты у нас ответственна область бессознательного. Поэтому, даже понимая умом, что "политика -- дело грязное" и что на его веку всё равно "кисельных рек и молочных берегов" не возникнет, человек всё равно неустанно стремится говорить и убеждать, присоединяться к кому-то и ругаться с кем-то, агитировать за какие-то базы и платформы, выдвигать манифесты и ходить на демонстрации и так далее и тому подобное...

Почему?

Потому, что человек проецирует свою мечту об идельном мире на что-то, существующее уже сейчас, в мире реальном. Это могут быть некие партии или общественные или религиозные движения. Это могут быть некие далёкие страны -- как бы, "лидеры мирового прогресса", флагманы и первопроходцы, которых надо поддерживать и за которыми необходимо пристраиваться вслед, чтобы успеть в близкий "земной рай". Это могут быть социальные доктрины и учения, приняв которые, кажется, опять же, можно увидеть желанный совершенный мир уже где-то в пределах своей жизни. Особенностью, однако, всех этих движений/партий/доктрин является то, что для осуществления своих целей они обязаны бороться за власть, а стало быть, заниматься политикой. Вот мы и снова возвращаемся к нашей теме...

Чем опасно чрезмерное увлечение политическими дебатами?

1) Во первых, сама по себе политика -- это только верхушка айсберга. Как я выше писал, цитируя "классика", "политика -- есть концентрированная экономика", а экономика в свою очередь напрямую зависит от характера той идеологии, которой следует общество. Таким, образом, если кто-то желает изменений, то изменения прежде всего должны начинаться на уровне мышления, на уровне этики и морали.

2) Во вторых, политика всегда включает в себя вопрос о власти и монополии на применение насилия. А власть -- это, по сути, одно из классических искушений, которое не лишне, я считаю, помянуть и сейчас, в период Великого Поста. Споря о политике, мне невольно примеряем на себя "одежды" некого уполномоченного лица, которое (в числе прочих лиц) могло бы решать, по отношению к кому и каким образом, применять насилие... Есть древняя римская юридическая формула: "если -- то -- иначе". Иными словами, если я идентифицирую себя с некоей политической силой, то я (в случае получения нами власти) буду делать в стране то, то и то, иначе те, кто будут мне мешать, получат... вон чего... %)

Таким образом, политика по сути дела является для большинства из нас просто умелой "разводкой": нам предлагают поупражняться в мыслях о власти и (как следствие) насилии по весьма внешнему, фиктивному поводу. Отвлекают наше внимание от того, что действительно важно: а именно от деятельности, направленной на этическое и интеллектуальное преображение себя. Как говорят, "чтобы что-то найти, надо искать там, где потерял, а не там, где светлее" Так и здесь. Разговоры о политике ничего, по сути, не решают: это легко и просто, здесь никто ни за что не несёт никакой ответственности. Другое дело реальный труд над каким-то реальным предметом этого труда (таким "предметом труда" может быть и сам человек). Тут уже иное. Тут есть проверяемые критерии результатов, тут существуют объективные плоды деятельности... Допустим, человек написал что-то. Это плод. Или нарисовал что-то. Это тоже плод. Или открыл. Или придумал. Или научился чему-то, что раньше не умел. Или научил другого... Это реальные дела и нет им цены.

В заключении просто предлагаю не особенно "поддаваться на провокации" искушения политикой. Ибо чисто даже для сравнения: взгляните на плоды большинства политических дискуссий. Действительно ли стоят всего того жара и накала эмоций (которые нередко встречаются) эти плоды? Моё личное впечатление таково, что результаты здесь несоразмерны с затраченными усилиями. Соответственно, если человеком движет не просто азарт и желание "постебаться" по поводу чего бы то ни было, то следует заранее себе признаться (лучше ещё перед началом): в этой ветке я потеряю много, а получу мало... и задать себе тогда вопрос: а насколько это всё отвечает моим целям?

Сообщение отредактировал Максим - 29.6.2010, 4:20

Павел, спасибо за прекрасную статью! Как у меня часто бывает с твоими постингами, почти со всем хочется согласиться.

Несколько замечаний --



Да, именно таким образом внутренняя энергия человека "подхватывается" уицраором, эгрегором или кем-нибудь еще. Так что лучший способ не кормить кого попало -- осознать, что идеального народоустройства на земле нет и быть не может.



Абсолютно согласна! Именно поэтому я выбрала путь через искусство. Ну, и через какую-то минимальную общественную деятельность вроде поддержки этого форума



Надо еще отдавать себе отчет, что мы не владеем полной информации, поэтому все наши суждения не больше, чем мнения. Разговоры о политике полезны в той мере, в какой они помогают увидеть ситуацию в другом свете -- то есть получить от собеседника недостающий фрагмент информации (в этом плане очень интересны постинги Селя). Но -- не более того.



Полностью согласна. Поэтому сама не особо заморачиваюсь на эти темы

Спасибо, Павел!
Низко Вам, с Максимом кланяюсь!
Никогда, более, чем менее, искушенных плодов дисскуссий не вкушал, ни я, не рядом в ветви сходящийийся, особенно от жара пылающего, в ветви нисходящей узреврший лика неясного вкушения,
Но , вовремя остановившейся и плода греховного не вкусившый
В целом ясного облика понявший все.
Тем не менее, подразумеваю!

Сообщение отредактировал Вик - 25.3.2009, 21:27

Блестящая статья ППКС
Я бы лишь чуть чуть уточнил бы
собственно дискуссии на политчисекие темы это ещё полбеды (это в принципе не намного страшнее футбольных фанатов)
настоящая политика начинается уже довольно всерьёз, когда люди участвуют в выборах в агитационных кампаниях, в демонстрациях в политчисеких забастовках, в потасовках иперестрелках.
Так что? Чтобы не быть вовлечённым вво все эти демонические заманухи вокруг власти - и на выборы лучше не ходить? Даже в роли рядового избирателя?
Тогда выдвигаю гипотезу теорему
Человек политическое животное, и чтобы стать по Андрееву человеком облагороженного образа, нужно это политическое животное в себе так одомашнить, чтобы оно перестало быть политчисеким, а стало религиозно-научно-художественным.
Политика настоящего розамирянина должна интересовать не больше чем сантехника
Это кажется ещё Гребенщиков говорил не раз (не упоминая РМ разумеется)

Не имею ничего против, узнать у самого Гребенщикова, это не сложно.

Сообщение отредактировал Вик - 25.3.2009, 21:25

Афоризм "политика - дело грязное" - гнусная подмена.
Политика - дело не более грязное, чем любое дело человека, отягощенного первородным грехом. Самое грязное дело - это жизнь (смертельная болезнь, передающаяся половым путем)
Имхо с особым тщанием этот афоризм продвигают грязные политики. Они не хотят, чтобы политикой занимались приличные люди.
В конце 80-х, когда в СССР достойные люди получили очень хилую возможность приблизиться к политике, со стороны зажравшейся коммунистической сволочи очень часто можно было слышать возмущенное: "Они рвутся к власти!!!"
Эти козлы были уверены, что власть им принадлежит по праву рождения и никто не должен сметь на нее посягать.
Подсознательно они рассуждали так: "Я с таким трудом достиг высокого положения, столько лгал, стольких предал, через столько трупов перешагнул, И дальше готов совершать подлости в неограниченных количествах ради власти. А эти порядочные люди мухи не обидели, подлостей не совершали, всю жизнь были чистенькими и сейчас придут во власть? Да хрен им!!!"
Это в подсознании. А метаисторическое объяснение такое. Они всю жизнь беззаветно служили Жругру. По-стахановски добывали шавву и гаввах. И других заставляли извергать этот продукт. А тут приходят люди, не подвластные Жругру, не производящие шавву и гаввах и другим препятствующие. Жругр, отец родной, ужель допустишь такое?

Вся наука история - это политика и только политика. И метаистория. Т.е. нам, господа, историей не заниматься? И метаисторией? И экономикой? И географией? И т.д. и т.п. А литературой? Разве "Война и мир" - не о политике? А "Капитанская дочка"? У Шекспира большинство пьес озаглавлено именами королей и правителей. Запретить к чертовой матери? Евгений Онегин с декабристами спутался и всю Х главу тем самым погубил.
Готов представить обзор всей мировой литературы, включая любовную лирику, - везде политика!
Удивительный факт. Почему предостерегающие от политики так переживают за других? Не нравится политика - не пиши и не читай. Так нет же, что-то у них свербит.
Лезут на трибуну: "дело грязное!, дело грязное!, дело грязное!".
Мне в этом видится зависимость от Жругра, попытка заткнуть рот тем, кто меньше зависит от него, и зависть к ним.
Вот такое мое имхо.
Обидеть никого не хотел

Спасибо огромное всем!

Я ещё хотел бы добавить то, что бесплодность политических споров органично проистекает из того факта, что мы по сути спорим о мечтах, об индивидуальных версиях своего "прекрасного далёко". То есть, это уже заведомо сугубо субъективная область, где невозможно ничего никому доказать... Если же поставить себе цель действительно о чём-то договориться, то эти свои мечты надо тогда объективизировать, или, иными словами, превратить из фантазий в концепции. Последние опираются уже на проверяемые и наблюдаемые факты и закономерности, а также на полноту информации (которой мы очень часто, как Ольга совершенно правильно подметила выше, лишены).

Далее... Когда спорят с концепциями, то обычно используют следующую схему: допустим, "правильно не так, а вот так", или "это неправильно ввиду вот такой явной логической или фактологической ошибки". При этом беседа становится намного более содержательной и продуктивной. Предлагается либо альтернатива, либо даётся указание на явный очевидный пробел в логике.

P.S.

Виктор, вы прямо псалмопевец! А я, ведь, не в кого специально не "целился" в своей заметке. Я написал её для того, чтобы она была, своего рода, просто ненавязчивым напоминанием, дабы не "заваливаться" слишком уж в политический крен, а то как-то тяжело становится: заходишь на форум и словно на партсобрание попал... в ячейку РСДРП (б)... Да и Пост идёт. Неправильно это, ИМХО...

Класс!!!

В точку. Но максимально приблизиться к нему - наша задача.

Рассматривайте это, Павел, как добровольно взятое на себя послушание. Из любви к людям.

Согласен с Вами, Яков, вероятность этого, увы, высока. Ведь кто громче всех кричит "Держи вора?"
Такое впечатление, что ныне существующему Жругру некоторые идеи не нравятся в самом зародыше и он пытается мобилизовать на их подавление невинных, в общем-то, людей, даже не подозревающих о своей зависимости. Но тем самым все равно льет воду на нашу мельницу.

Яник я и с тобой согласен практически полностью.
Тут явно есть определённый парадоксю У меня нет сил его сформулировать спать уже вовсю хочу, я же жаворонок.

гооврят Николай Гумилёв сказал как то Ахматовой - если увидишь, что в своих стихах я начал пасти народы, убей меня.

Об этом же помоему и Ильин писал
Можно даже и воевать не только политикой заниматься - нельзя ненависть впускать в свою душу даже к политическим и военным врагам.

Чтой-то знакомое! Где-то тут рядом я этих "невинных, в общем-то, людей" видел

Вероятно он и Петроградскому ЧК сказал то же самое.
И Сахарова практически убили, вероятно, что бы не пас народы.
Вацлав Гавел не пас свой народ.
Если на то пошло, то скромные лидеры стран Западной Европы никого не пасут. Они чиновники на службе.

А что с этим есть проблемы на наших форумах?

Павел,
спасибо. Заметка добротная. Мысли оживляющие

Есть и ещё причина популярности политических тем на форуме (политика в своей сути та же "попса"):

Скудость мысли порождает легионы единомышленников.
(Сергей Довлатов.)

Политика - следствие. А бороться со следствием всегда проще, чем с причиной. Проще, потому что - бессмысленней.
Очень полезно проследить пушкинскую эволюцию от юношеского "декабризма" к осознанию, что "подлинные изменения суть изменения нравственные" - от внешнего свободолюбия - к "тайной свободе".
"Не дорого ценю я громкие права..." (и т.д.)
Политика - это внешнее. Внешнее всегда проще.


Грязное - потому что связано с властью. Власть (любая!) демонична по своей природе. Не будет власти - не будет и политики. Жизнь тут ни при чём. Политика гораздо ближе к смерти, небытию, чем к жизни. Так что "гнусная подмена" как раз в увязывании власти с жизнью. "Придти к власти хорошим людям"...- вот где подмена и ловушка. Одно из искушений, отвергнутое Христом в пустыне.

Приличного человека стошнит от власти над другими, или он перестанет быть приличным. (Ты играешь на упрощение, я возвращаю той же монетой.)

Власть и принадлежит козлам - по определению. Не козлам власть не нужна.


А других дилемм, кроме "отпочкование - Жругр", "Жругр - Стэбинг", нет? То есть, если не хочешь иметь дело с "отпочкованием", значит - пособник Жругра? Иных противостояний не мыслится? Демиурги там, синклиты разные... нет? Либо - либо. Хороший выбор. Либеральный - аж удавиться.

Ну, всё в кучу. Бог - политик? Христос - политик? Единый культурно-исторический поток - исключительно политический? Кроме вопросов власти - иных нет?

Дьявол политик. А Бог - любящий Отец.
Вот уж где "гнусная подмена" - на самом деле! А литература берёт политические сюжеты и рассматривает политические коллизии с одной целью: внутренно пережить политику, преодолеть её, помочь увидеть подлинные смыслы, превышающие и выводящие за плоские схемы, навязываемые людям любителями власти и денег (ибо вся политика - это власть и деньги, их перераспределение, иного не было и не будет, пока жива политика, пока действуют в мире силы прародителя политики).
В Божественном мире нет и быть не может никакой политики. Внутреннее преодоление политики - одна из задач человека в этом мире. А погрязание в политической сфере (с любым знаком!) на руку тому, кто хочет видеть в человеке своего раба.
К вершинам власти приходят не самые сильные и лучшие, а самые слабые в нравственном отношении люди, то есть - подвергшиеся всем искушениям на этом пути, не смогшие отвергнуть ни одного из них. (Бердяев. Близко к тексту.) Это закон.


Единственная альтернатива Жругру - очередное его отпочкование? Другой нет? (Те же выборные технологии "либеральной модели": выбор беспроигрышный.)
Не зависть, а жалость. Жалость, Яник... Альтернатива любому уицраору - Демиург, а Он волит в культурной сфере. В политической - либо отпочкование, либо чужой уицраор.


Яник, а тебе совсем недоступны мотивы, почему можно переживать за других? То есть - бескорыстные мотивы - в данной области представляются невозможными?


Сообщение отредактировал Ярослав - 26.3.2009, 11:21