О жестокости, или эксперименты, которые не удается забытьэссе

Два воспоминания ранней молодости.
…Первый курс психфака, лабораторная по биологии – нужно отрезать ножницами голову живой лягушке для последующего опыта. Мои однокурсники, ребята и девочки 17-25-ти лет, относятся к заданию по-разному. Кто-то делает это с видимым удовольствием, с горящими (хочется надеяться - от научного азарта) глазами. Кто-то – преодолевая себя. Некоторые отказываются напрочь…
…Несколько лет спустя, в пору работы в ленинградском зоопарке – схожее испытание: нужно накормить муравьеда. Для этого – убить двадцать белых мышей, швырнув их на бетонный пол. Большинство делает это с легкостью, но отдельных «профнепригодных» индивидуумов приходится переводить к зверям-вегетарианцам, вроде белок…

На том же психфаке личный опыт вошел в соприкосновение с научным: нам рассказали об экспериментах американских социальных психологов – Милграма и Зимбардо. В свое время (начало 70-х) они произвели шок, потрясли основы общественного сознания - с такой силой, что за тридцать с лишним прошедших лет результаты экспериментов продолжают активно осмысливаться и обсуждаться.
Эксперименты Милграма заслуживают подробного изложения. В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя". «Ученика» привязывали к креслу с электрошокером. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Затем "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке испытуемый должен был нажимать на кнопку, и «ученик» получал удар током в 45 вольт. В действительности актер только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки нужно было увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. Если испытуемый начинал колебаться, экспериментатор говорил: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильные страдания и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Результаты оказались шокирующими: 65% испытуемых доходили до разряда в 450 вольт, отдавая себе отчет, что "ученик" испытывает страшную боль.
Я повторю: 65%, или 6-7 человек из десяти готовы были причинить незнакомому человеку сильнейшую боль – потому лишь, что получили санкцию авторитета (экспериментатора).
В более жестком варианте эксперимента Милграм предлагал испытуемым бить находящегося за стеклом человека электрическим током, внушая, что это опасный преступник, приговоренный к смертной казни. Кто-то из испытуемых ограничивался слабыми ударами, но некоторые доходили до предела, отмеченного на шкале красной (смертельной) чертой.

Не менее шокирующим, обнажающим неприглядную правду о «гомо сапиенс» был эксперимент Филиппа Зимбардо, вошедший в историю психологии как «Стендфорский тюремный эксперимент». Двадцать добровольцев из числа студентов, обладавших высокой психической устойчивостью и не склонных к асоциальному поведению, разделили на две группы. Одним предложено было в течение двух недель играть роль заключенных, другим - надзирателей. Надзиратели с первого дня принялись унижать заключенных, оскорблять и бить. Они бросали товарищей по эксперименту в карцер, размазывали по лицу еду, когда те отказывались есть, заставляли всю ночь стоять в строю. Степень их жестокости с каждым днем росла, и эксперимент пришлось прекратить досрочно… Спустя время о «тюремном эксперименте» был снят художественный фильм.

Эксперименты Милграма и Зимбардо были признаны неэтичными, ученых дружно осудили, и потому в последующие годы психологи, хотя и продолжали экспериментировать (страсть к познанию не остановить), но уже закрыто, не публикуя своих шокирующих «благонамеренную публику» результатов. Но давние неэтичные эксперименты не желали забываться. С новой силой о них заговорили в последние годы - в контексте издевательств американских военных над заключенными в Ираке. Пытки, побои, сексуальное унижение… и все это охранники фиксировали на пленку. Зачем, казалось бы, оставлять документы, свидетельствующие о преступлениях? Но в том-то и трагизм, и ужас случившегося, что творимое насильниками было в их восприятии нормой.
…………………………………………………………………………………………….
Психологи-экспериментаторы не отвечают на глобальные вопросы: они их задают. Предельно остро. Отвечают психологи-теоретики и философы, религиозные мыслители и писатели. Христианские богословы твердят о врожденной порочности человека как следствии первородного греха Адама и Евы. (Шутка ли: уже третий человек на земле – Каин – стал убийцей!) Д. Андреев вводит понятие «эйцехоре». Но первородный грех, как и эйцехоре – есть нечто универсальное, свойственное всем представителям рода человеческого. Проявляют же жестокость не все.
Как в песне Высоцкого: «Но был один, который не стрелял». (Не отрезал голову лягушке, не убивал белых мышей, не бил током испытуемого, не травил одноклассника-изгоя, не участвовал в дедовщине.) Один. Один из десяти? Один из ста?..
Подобная статистика вряд ли существует. И я хочу перенести акцент со всей глобальной (и очень сложной) темы на более узкую: ответственность лидера.

Даже если, как исключение,
вас растаптывает толпа –
в человеческом назначении
девяносто процентов добра…
С детства впечатались в память строчки, достаточно неуклюжие, Андрея Вознесенского. Почему именно девяносто, кто подсчитывал? И почему, в таком случае (несмотря на столь высокий процент), растаптывает?..
Да потому, что дано указание лидером (авторитетом): «Ату его!». («Распни его!») Лидеры ведь бывают и ситуативные (на час, на полчаса), и особенно часто таковые появляются – как пена на гребне волны – в возбужденной чем-то толпе. Лидер может повести на коллективное растаптывание, а может – на баррикады. Может вдохновить на защиту Белого дома, или на сбор донорской крови для умирающего человека. Вектор, задающий толпе движение, концентрирующий ее активность, может быть любым – и разрушительным, и благотворным. Потому это столь ответственно – вести за собой людей.
А о безднах и высотах человеческой психики, ее сверкающих вершинах и неисповедимых глубинах – разговор особый…

\\\ И я хочу перенести акцент со всей глобальной (и очень сложной) темы на более узкую: ответственность лидера \\\

всё же корень зла в каждом человеке...Лидер - лишь катализатор...

===============


Мы на практике в больнице –
Простота служебной формы
И цементных коридоров
Лёгкость к смерти переходa

Создаёт здесь атмосферу
Равенства различных граждан
Здесь мы будем ставить опыт
И смеяться там, где страшно...

Сообщение отредактировал Кирилл - 16.3.2009, 19:48

Не люблю общих слов - они не несут нового смысла.

Автора стишка не узнала.

И какова была санкция к отказавшимся?

Санкций не было, поскольку желающих совершить вивисекцию хватало.

Но интересный момент, связанный со временем. Все это происходило в советску.эпоху, и никому не приходило в голову протестовать. Сейчас же студенты коллективно протестуют, пишут письма - против бессмысленного убийства живых существ в учебных целях.

Вот это очень радует.

Слышал, что для поступления на биофаки российских ВУЗов требуется дать подписку - согласие на участие в экспериментах над животными без ограничений. Интересно, так ли это?

Относительно подписки - вряд ли.
Но уже больше трех лет идут баталии (с привлечением прессы): студенты биофаков требуют предоставить им право использовать альтернативные методы обучения - муляжи, комп. программы.

У нас этот ужас был всего пару раз, на первом семестре. Зато факультет делил здание с институтом Павлова. И летом в открытые окна доносился собачий вой...((

http://www.pravda.info/society/45167.html

"Открытое письмо студентов биофака МГУ". 2007 год.

Отрывки:

"Мы - студенты и выпускники биологического факультета МГУ, присоединившиеся к нам студенты других факультетов МГУ и студенты биологических факультетов других ВУЗов, не желающие мириться со сложившейся на биофаке МГУ практикой нарушений проведения опытов на животных. Мы открыто выступили за то, чтобы опыты на животных проводились при строгом соблюдении действующих российских правил, чтобы студентам предоставили право выбора участвовать в опытах или пройти практикум с применением инновационных альтернативных методов и чтобы курс Биоэтики вернули на 2-й курс. Администрация отказывается учитывать этические убеждения студентов и создает информационную блокаду, в результате которой большинство студентов вообще не знает о существовании альтернатив опытам на животных в образовании, которые имеют широкое распространение во многих ВУЗах мира. Деканат пошел по пути репрессий: в октябре 2007 г., несмотря на хорошую успеваемость, был отчислен студент, отказавшийся участвовать в негуманных опытах. Если Вы согласны с нашими требованиями, мы призываем поддержать нас!"

...

"Странно слышать от руководства факультета в ответ на предложение заменить негуманные болезненные опыты на животных гуманными альтернативными методами слова "Не хочешь резать и убивать - не иди в биологи!".

Вот так вот. (((

Да, я читала подобные документы.
По-моему, воз и ныне там.

Особенно мерзко, что представители Универа (преподаватели) в оправдание массовой вивесекции убеждают, что животных либо умерщвляют мгновенно и безболезненно, либо дают анестезию. Это ложь.

Согласен с Кириллом. Очень часто лидером становится не тот человек, которому досталось по жребию, а тот кто выбирается для "кем-то" для осуществления какой-то "миссии". Этим "кем-то" может быть (?эгрегор?), демиург, уицраор и т.д. И если какой-то конкретный человек внутри себя отказывается вести за собой на бойню, то выбор падает на следующего и т.д. И это зависит от всех , возможно ли данную толпу поднять на делание чего-то; сможет ли демон найти такого лидера, которому будет по силам исполнить эту миссию. А одному мыслящему человеку очень сложно усмирить толпу(но вообще возможно, например Христос)
Так я просто немного раскрыл мысль Кирилла, которую он написал на строчку, вот только корень зла не совсем в каждом человеке

Не могу с этим согласиться - лидерские качества, как правило, врожденные. (Астролог скажет: сильное солнце в доме личности. )
Правда, это не относится к лидеру ситуативному - тому, кто в нужную минуту крикнет толпе "Ату его!". Но речь сейчас не о таких.
Поясню на примере дедовщины.
Она ведь бывает разная - от сравнительно безобидной, до полного унижения, когда человек кончает с собой, либо берет автомат и расстреливает обидчиков.
Зависит это, на мой взгляд, от двух человек: лидера формального (старшины) и лидера неформального (самого влиятельного человека в казарме). Именно эти двое ВИНОВНЫ в конкретных трагедиях: доведении до суицида или до убийства.

Согласен, оба виновны. Но также виновны и другие "дедушки"(хоть и в меньшей степени). Например если взять и сформировать состав "дедушек" из добрых, духовных людей и приставить к ним жестокого человека с очень сильными лидерскими качетвами, то он скорей всего не станет лидером в такой "компании" и не сможет "совратить" других. Правда армия из добрых, духовных мыслящих людей - утопия.

Согласен и с тем, что лидерские качества как правило врожденные.
Бывает, что в коллективе оказывается более одного лидера, примерно равных по "силе". (Сейчас говорю в основном об опыте, почерпнутом из тур походов) Тогда между ними начинается борьба за влияние, конфликт. Часто это конфликт между руководителем и наиболее опытным участником группы. В группах , где половина новичков , "самозванцу" удается часто собрать себе поддержку, происходит раскол в группе, и конфликт уже обретает общий характер, в него вовлекаются все и он начинает заметно мешать походу и ставить вообще его осуществление под угрозу. Наиболее мыслящие и опытные туристы в такой конфликт вовлекаются меньше. Они не ведутся на провокации "самозванца", даже когда тот правильно указывает на ошибки руководителя. Мне приходилось быть свидетелем, когда "самозванцу" удавалось организовать конфликт в одном походе, где было много новичков, и как ему же не удавалось произвести раскол в группе, где все участники имели опыт. Также наблюдал, как не было даже намека на конфликт в группах, где на роль руководителя могли претендовать еще человека 3(они были тоже хорошими руководителями в своих группах), но сознательно не претендовали, хотя и руководитель порой делал ошибки. Также лидеры в группах часто легко меняются в зависимости от обстановки (политической ситуации в стране). Так что не один тиран виновен в зле, он все-таки инструмент уицраора. А сможет ли осуществить свои замыслы уицраор или нет, зависит во многом от общества (о которого он питается), ну и конечно от других факторов.
Роль лидера, конечно же, больше роли любого другого человека, но она мала по сравнению с ролью общества, а точнее с ролью тех, кто инвольтирует в этого лидера.

Сообщение отредактировал Иван П. - 17.3.2009, 18:49

Иван, вы безусловно правы в этом.
То, что общество серьезно больно, видно по участившимся случаям жестокости в среде подростков. Это и массовые расстрелы в школе (как недавний случай в Германии), и доведение до самоубийства одноклассиников, чем-то не похожих на остальных.
Но обращаться можно лишь к конкретным людям (лидерам), а не к обществу в целом, и тем более, не к тем, кто инвольтирует.
Любой инвольтации можно противостоять, разве нет?
Но для этого, как минимум, нужно ее осознать.
Нужно жить с открытыми глазами, хотя в плену сладких иллюзий, безусловно, пребывать приятнее.

P.S. Интересно, что ни один из лидеров форума (ни формальных, ни неформальных) не откликнулся на этот пост.
То ли для них это азбучные истины. То ли по иной причине...

Хочу сказать про ответственность.
Когда каждый из нас предстанет перед судом божьим, то не сможет сказать в свое оправдание: "Мне приказали!" или "Меня заставили!". Каждый сам несет ответственность за свои поступки. Хотя это конечно не отменяет ответственности отдавшего приказ...
Еще замечу по поводу лидерских качеств и астрологии (занимаюсь ею в меру сил): - врожденные всегда только ЗАДАТКИ, любые способности (и лидерские тоже) можно развить упорной работой над собой, хотя человеку с задатками это сделать безусловно легче.