Интернет - что это? (статья)Попытка осмысления.

Простите, совсем не хотел Вас обижать. Имел ввиду, что хочу рассказать об этом потом. На самом деле даже в отдельной теме. Но для начала хочется какой-то критической массы обработавших это, иначе разговор становится немного беспредметным. Ваше же участие очень ценю. Вы мне интересны (форум читаю уже несколько месяцев)



Что сходу осознал - попытался высказать. Просто Вы некоторые многогранные вопросы осветили немного односторонне. Сеть дала новую грань свободы. А испытание свободой - вещь непростая. Осуждение не справившихся считаю не конструктивным, логичнее просто делать что-то в противовес. Чтобы Сеть ассоциировалась не с "падонками" и свободной порнографией, а возможностью роста и культурным расцветом.

Еще раз приношу извинения, если обидел Вас.

К разговору...
Роза Мира (одна из её задач) делает более проницаемыми и прозрачными самые различные перегородки. В том числе и в головах (или в первую очередь - в головах!): становятся проницаемыми не только разделённые западным стилем мысли (стилем, ориентированным на специализацию, а потом - уже на конкуренцию, утилитаризм, сбыт и т.д.)- религиозное творчество, философия, искусство, наука - они начинают путь навстречу друг другу - путь к ЦЕЛЬНОМУ мировосприятию. Как пример - сам жанр "Розы Мира".
Но и такие "профессиональные клише", как "программист", "психолог", "писатель", "учёный" и т.д., думаю, начнут отходить со временем в прошлое... И мы сможем видеть в другом ЛИЦО-личность не через призму "профессии" (ярлыка), а НАПРЯМУЮ...
Чем больше в человеке типического, тем меньше жизни...

ОК. Подождем.


А мои пункты 6 и 8 про что? Про рост и расцвет...

Коллективное литературное творчество вся великая древнерусская литература.

Мне кажется, вы ставите знак равенства между "коллективное" и "безымянное".
Но эти слова - не синонимы.

По-вашему, если бы Толстой, Тургенев и Гончаров не ссорились бы и не дулись друг на друга, а собрались вместе и сообща накропали роман-эпопею, то получилось бы круче "Войны и мира"??

Если серьезно, то я согласна с вами - но в отношении настоящего и будущего.
Видимо, и впрямь наступает эра коллективного творчества - акцент с Солнца и 5-го дома (личное творчество) переходит на Уран и 11-ый дом (коллектив), как было верно замечено (хоть и не здесь).
Коллективные виды творчества (кино, попса и рок, компьютерные игры) все больше вытесняют творчество единоличное. А в единоличном - все больше пробиваются нотки коллективного: писатели бесконечно цитируют (характерный признак постмодерна), художники увлекаются перфоменсами и акциями.
Эра Водолея, как ни крути...

Именно коллективное (безымянное - следствие): другие установки (писали БУКВАЛЬНО одну книгу) и другие эстетические приоритеты, чем в гуманистическую эпоху. Лучше всего обратиться за помощью для знакомства с древнерусской литературой к Д.С.Лихачёву: у него есть целый ряд замечательных работ на эту тему.
Толстой и Ко творили совсем другую литературу и жили совсем в другую эпоху - нельзя сравнивать две взаимо-исключающих модели.
Мы живём в эпоху СИНТЕЗА. (Это не я придумал.)))

С Лихачевым спорить не возьмусь, но "Слово о полку игореве" все-таки написано одним автором. (Есть ведь такая штука, как лингвистический анализ.)


Разве я спорю? Мне больше нравится название ЭРА ВОДОЛЕЯ (кажется более информативным).

Коллективное творчество, выигрывая в широте охвата и доступности, проигрывает в глубине.
Поэтому в этом вопросе я консерватор.

Агния, поясните. Никак не понимаю, почему же проигрывает в глубине. Мы совместное написание картин и статей не подразумеваем. Это очень сложно, убедился на личном опыте. Хоть и очень здорово.
Синтетическое - потому и синтетическое, что не является коллективным, а несет за собой сохранение индивидуальности.

Или Вы лишь поставили точку на старой модели? Тогда согласен полностью.

Pavel,
до меня только сейчас дошло, что мы с вами имеем в виду разные вещи.
Вы говорите о творчестве научно-техническом. А я о художественном.
Линус - прекрасный пример первого. Для такого творчества коллективность только на пользу. Как и сетевая открытость. В науке не важны личные качества творца, одна и та же идея приходит в голову к разным людям.
В художественном все иначе - каждый творец уникален.
И хотя и здесь есть тенденция к коллективности, думаю, всегда останутся "единоличники".
Иначе теряет смысл то, о чем писал Д.А,: о даймонах-вдохновителях, о мета-прообразах. Об отношении творца к своему произведению, как отношении матери к ребенку...

Агния, Вы не правы в своем выводе. Научно-техническое творчество я привожу просто как наиболее близкий мне пример. И, кстати, анонимность там не приветствуется. А вообще, я говорю о подходах. К чему их прикладывать, к научному или к художественному творчеству. Вы все же постоянно читаете в моих сообщениях призыв к какому-то коллективному рисованию. Я делаю один квадратик картины, Вы другой и так далее. Об этом речи не идет!!! Каждый творец уникален! И это я не Вас цитирую, а пытаюсь донести то, о чем все время пишу. Но ОДИН творец не может изменить весь мир. Синтез - не создание коллективных проектов. Синтез - сведение индивидуальных проектов в сборник, с сохранением индивидуальности.

P.S. Кстати, Линукс синтетический проект, а не коллективный. Почему - я пытался объяснить. Если не достаточно, но интересно - ссылку на книгу Торвальдса я дал.

Александра и Павел! Простите меня, что не внимательно прочитал подписи статьи и не углядел всех авторов. Если честно, то я поражён. Не доводилось встречать в реале людей вашего возраста способных написать (продумать, прочувствовать и классно изложить) подобное. В основном приходится учить. А тут вот как... самому нужно подучиться. Разделяю радость Ярослава по этому поводу!
Возможно, мой первый постинг выглядит несколько пессимистичным. Я не хотел. Как там в шутке - "Пессимист- это хорошо информированный оптимист".



Именно так я и пробую жить. Иду, верю, стараюсь не превратится в розового идеалиста.

Да, но всё же иногда терзают сомнения, туда ли иду.

Ярослав! Давно хотел сказать Вам, но как-то растерялся. Я прочитал все Ваши статьи и большинство комментариев. Честно - я поражён. Такое ощущение, что Вы тщательнейшим образом изучили два наших форума со всеми их достоинствами и болячками. Все Ваши статьи очень "в кассу" и на злобу дня.
Не сочтите за полный идиотизм, но Вы не Денис Матусов в прошлом?

Хотелось бы "подкинуть" еще несколько мыслей в разгоревшуюся выше дискуссию (между Агнией и Пашей).

Коллективно-индивидуальное творчество - это абсолютно новое. В этом и есть смелый шаг, в этом "новом" и заключается (вернее, наоборот, отпускается на свободу) подвиг человечества. Почему абсолютно новое?

Упомянутый Агнией Козьма Прутков – явление индивидуально-коллективного творчества: несколько лиц («коллектив»)слепили новую отдельно-творящую индивидуальность. И такое творчество, по сути, под-явление индивидуальной творческой эпохи. А новая эпоха ознаменована противоположным вектором - творчеством коллективно-индивидуальным, то есть творчеством индивидуальностей ради «коллективного» Синтеза.

Здесь будет твориться Дух новой (а не пройденной древнерусской) эпохи. Эпохи общения индивидуальностей, когда лица, на первый взгляд, отдельных и несвязанных творений сплетутся в Сборнике. Когда они (творения) перестанут быть мнимо отделены друг от друга, когда блеснут ранее невидимые (общение, путь к которому начинается с любви, дарит зрение) грани, отыщутся немыслимые взаимосвязи. Тогда произведения, как ноты, займут свои единственные и неповторимые ниши, зазвучит симфония, и тогда сам Сборник обретет лицо. А лицо ведь зеркало души. Души того самого духа Общения. Так оживет Cборник. Так человечество со-творит бытие.

И в таком Сборнике наиболее полно расцветают индивидуальности. «Судьба всего здания зависит от степени раскрытия каждого неповторимого лика.» («Человеческий фактор»)

Сообщение отредактировал Александра - 14.3.2009, 0:45

Владимир, здравствуйте, и спасибо за Ваш открытый отзыв! Сами многому научились, когда писали эту статью.
А "хорошо информированный оптимист" - это все-таки реалист. В нынешней реальности безнадежный пессимизм - грех бездействия и неверья. Нынешняя реальность - просторное поле для творчества, работы под лучами надежды.

Верить - это в том числе осознавать реальность. А "зрячий" идеализм говорит, в первую очередь, о готовности жертвовать ради "идеала", служить "идеалу". На мой взгляд, воистину рыцарские качества.

В частности, для того, чтобы по возможности прояснить сомнения, и была написана данная статья.

Древнерусская литература - огромный культурный пласт, далеко не только "Слово о полку"... -) (Подробнее - в III части "Человеческого фактора"; а ещё подробнее я уже сказал, у кого:))
Агния, как и в случае с форумами, мы говорим о разном. Я веду речь о СИНТЕЗЕ без потери лица во имя ГЛАВНОГО и ОБЩЕГО. А Вы (как бы не слыша) постоянно пытаетесь увести тему в противопоставление, противостояние, в конкуренцию и выяснение, какая из моделей лучше. Обе хороши и нехороши одновременно, обе сделали своё дело и пришли к упадку (я о моделях культур, а не форумах говорю: форумы пока ещё даже из провинциально-местечкового сознания не вышли )- назрела третья модель, Синтез. Кто только не писал уже об этом...
Мы смотрим в разные стороны: Вы в прошлое, а я в будущее; и через разные "очки" (психология - любая - грешит привычкой к схематичности... и не только этой привычкой)))


Чур меня! Неужели что-то общее есть... какой ужас!..

Перед тем как войти на форумы я читал оба, думал... только и всего. Матусов тут ни при чём...

В 2000-ом году я тоже был восторженным пользователем интернета. Как близко казалось он приблизил ко мне людей разделенных со мной расстоянием. Чаты, аська... Конечно и интернет был тогда не таким коммерческим - а больше романтическим... и я был склонен придать интернету статус "новой грани реальности" "мира безграничного творчества". я был склонен мистифицировать его и казалось набор ноликов и единичек - это и есть то чего не хватало для объяснения недостатков мира. Прошло три года - и энтузиазм мой остыл... А сейчас я считаю что Интернет - всего лишь всемирная газета или справочник- не больше ни меньше с возможностью для твоего участия в нем как журналиста или корреспондента. Как кролик Крош в мультике "Смешарики" говорит об этом: "Можно общаться и быть при этом в полном одиночестве". Нет смысла одушевлять сеть - как некую новую материальность в которой можно напрактиковаться и подготовиться к реальной жизни. Это иллюзия. От того что в мире варкрафта вы учитесь гурьбой заваливать монстров - поделив артефакты и голдо (которую можно обменять на реальный деньги) - вы ни на йоту не приблизитесь к реальности. Даже став навороченным каким-нибудь магом 7-го уровня-с километровым агрорадиусом, в реальности вы останетесь простым пареньком, которому утром надо идти на работу.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 13.3.2009, 10:09