научное доказательство существования миров Шаданакара

Таффайте! Я хочу на это посмотреть. Это будет чем-то типа Первого Крестового Розамирского похода по Гагтунгрову душу?

Прекрасная леди, вы серьёзно? :shock:
Тогда уж чего мелочиться? Давайте придумаем звездолёт и махнём на Антарес - Денницу просветлять. Тогда всем, с точки зрения светлых, ещё легче станет

А если серьёзно, то перед такими предположениями вам необходимо получше ознакомится с мироощущением демонов. Для этого ж темы есть
1) "На что надеется ЗЛО" в трансфизике, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=229&start=0
2) "Темно-логия", см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=129&start=315
и
3) новой темки, которую я начал, чтоб как то обсуждение в "Темно-логии" структуризовать, см.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=254

Главное этическое противоречие между светлой и демонической монадой состоит в определении критерия блага и его абсолютизации.
Для светлых (в "Темно-логии" Кирилл и Рауха не раз так высказывались) - критерий добра есть бог.
Для Тёмных высший критерий добра его/её самость (коя, собственно, как принцип и есть изобретение Люцифера - эйцехоре).

Думаю, с личностностью бога, с тем, что бог - личность, представители света согласятся также.
Но личностью является и демон, демоническая монада. И тут принцип САМОСТИ разделяет их навсегда.
Потому что естественным вопросом демона будет фраза, которую Вл. Соловьёв вложил в уста своего Антихриста как сетование-негодование: "Ну скажи, почему ты правишь миром, почему, почему, почему ? Чем я хуже тебя?" (с)
Демон ведь воспринимает бога как такую же монаду как и себя, только неимоверно превосходящую себя в силе. И осознание этого силового превосходства наполняет его горечью и ненавистью. Как у Байрона в поэме "Каин", где байроновский Люцифер бросает Каину фразу о боге:
"Добро, которого Он должен быть податель, в чём состоит?
Будь победитель я, каким бы злом Его дела считались..."

Отказаться от принципа САМОСТИ ("самостийности" от бога, по вашему говоря) демон не может, потому как не хочет, это для него духовная смерть. А сохранив, никогда не признает бога "выше", "ценнее" и т.д. себя, и потому, не конфликтуя с богом, будет испытывать муки жгучей зависти и ненависти к тому, кто по его/её мнению занимает должное пренадлежать ему/ей место.
Как у Толкина кольцо, самой страшной мукой для носившего которое "видеть кольцо на пальце у другого и вспоминать, что некогда им владел ты" (с)

Однако всё не так печально. ;-)
Планетарный Демон (и не только Гагтунгр) существо очень рациональное и логичное. И вот убедить его подобреть, то есть, для начала, минимизировать страдания, которые он приносит другим в принципе можно (человеку правда с человеческим умом тщиться на такое не стОит). Если "Умный Дух" поймёт, что питаться, скажем, любовью к себе (не богу, не думайте ;-) ) или хотя бы похотью, или государственнической красной росой - да мало ли чем, "экономически выгоднее", то есть приносит больше продукта при меньших затратах, чем потреблять гаввах, он на это может пойти.
Кстати, намёки на этот процесс можно проследить в том, что Гагтунгр перенёс санкцию с тиранического сталинского режима на либерального космополита Стебинга. При всех минусах американского уицраора следует согласиться, что в сравнении с третьим Жругром времён тов. Сталина "американец" просто вегетарианец. :wink:

Неа, не согласяться.Бог открывается как личность (или не-личность, или 3 личности), но Сам личностью не является.Азы апофатики и катафатики.

Потому, что дурак, наверное...
Нет, демон желает выйти за пределы своей личности не отказавшись от того, что Вы отождествили с эйцхоре.Обьять необьятное.И стать единственной монадой...
Не, ненастолько он глуп, чтоб так себя задурить дать.Гаввах - основа всех Ваших альтернатив.Контролирующий его - стратегически господствует.Ну а любовью к себе питаться - это всё равно, что своё мясо есть...

Не от хорошей жизни, не по доброй воле.И санкцию, как только, и поменять можно.

Маккартизм не прошел отнюдь не благодаря Гагтунгру...

Говорите так, будто это положение догматики
А так думали только мистики, и то далеко не все.
Так что нечего положения, проистекающие из буддистской аксиоматики, где бога-то как такового нету, приписывать всем религиям правой руки.


Ну, уж умнее любого из людей - точно. :wink:


В стремлении к нирване демоны не замечены. Даже буддистские, вроде Махакалы, Чжамсарана или Эрлик-хана.


См. пункт про их разум.
Просто "выйти за пределы личности" они не хотят.
Да и дихотомия личность/самость сугубо человеческая по сути, ведь это у человека личность высшее в шельте, а не монаде. У демонических монад сама монада во всех ипостасях и есть личность. :wink:


Касательно Гагтунгра - правильно.
Такова уж гендерная установка - уничтожить всех конкурентнов. Но это не единственный вариант примата своей самости, просто крайне волевая форма, притом именно с патриархальным окрасом и установками по Дольнику. :wink:


Хотелось в начале предположить на счёт вашей, Сергей, вытесненной садо-мазохистской установки... тем более, что её наличие вы своими предположениями касательно Дуггура не раз подтверждали. :cry:
Но всё же здесь мне видится больше иное - следствие принятие НА ВЕРУ тезиса Будды, что "жизнь есть страдание". Тезиса, с точки зрения, повторюсь, других религий (даже правой руки!) ложного, порождённого неправомерным обобщением да и особенностями личного опыта самого Гаутамы Будды. Даже с точки зрения Д.А. "зло не господствует в мире" (с)


Нет, ваша тень (по Юнгу) определённо к BDSM не равнодушна. 8)

Я имел в виду не то, что подумали вы.
Имелась в виду модель, при которой демон создаёт религию, где ставит себя на место бога (как у игв, к примеру, но эмманаций их поклонения мало - они слишком рассудочны, требуется более чувственная раса). И впивает энергию любви, обожествления, превозношения и т.д. СЕБЯ. Ну, короче, занимает в созданной и продвинутой им, скажем в Энрофе или другом мире, населённом разумными и ЧУВСТВУЮЩИМИ существами, РЕЛИГИИ то место, какое занимает, скажем образ Аллаха у мусульманских фанатиков. Или бог у инквизиторов. И теологию соответственную создаёт.
При этом он только впивает (то ест ПОЛУЧАЕТ энергию), а тратит значительно меньше. Ведь, согласитесь, пару раз в году на массовых празднетствах произвести зримое и материальное чудо - ну, пусть православные не обижаются, вроде благодатного огня в Иерусалиме или явления своего видимого образа толпе верующих - легче и менее энергозатратно, чем каждый раз подавлять противодействующую волю мучимого. Баланс по прибыльности выше. ;-)
А если очень хочется любимого блюда, что мешает ввести в ритуалистику религии, скажем, ритуальные мучительства и жертвоприношения? Но, естественно, в ограниченных масштабах?
Это сказано про Гагтунгра специально, вводи такую религию Воглеа там была бы ритуальная проституция и тантрическая майтхуна в литургической практике. :wink:


А вы с точки зрения ЗАТРАТ смотрели?
Сколько сил отнимает у Урпарпа поддержание откровенной тирании и сколько просто бездуховной либеральной демократии, где много работы по насаждению ещё большей бездуховности создают сами условия жизни: культ потребления, например? ;-)


Это НЕ имеет значения. Вопрос в том, что даже если бы он "прошёл" по полной и напомнил советское отношение к диссидентам во времена Брежнева-Андропова, то последствия в сравнении с ГУЛАГом выглядели бы детским утренником.

Это положение любой не вульгарной теологии.Это в духовных академиях преподают.А аппеляции к вульгарным верованиям - на другом сайте, пожалуйста.

Тогда - Вы не правы.Не воспринимает.

А я про нирвану и не писал.В ней никаких эйцхоре.И монад.

Вот они и хотят возможности своих монад превзойти.

Ха!А самкам, по Вашему, конкуренция не свойственна?Они все от природы добрые и покладистые, всегда готовы уступить конкурентке...

Оставим диагнозы (Вам влепить не хуже можно).Страдание не тождественно злу, и оно не в мире вообще господствует, а имеется в наличии при любом виде неполноты мировосприятия.Тут не только буддисты со мной согласятся.

А откуда будут брать энергию задурённые демоном существа?У сострадательного Бога?Так ему не только демона жалко, несчастных, обречёных на тяжкую карму фанатиков - тоже.Не, не выход это.Если ж подразумевался целый замкнутый мир - так не в характере демона компромиссы.Сожрёт всё что есть до последней дхармы и ещё потребует...

А "выхлоп"?Много ль с либеральной демократии гавваха наскребёшь...

Да ну, бросьте Вы американцев-то идеализировать.ГУЛАГ - не ГУЛАГ, а разборок с инакомыслящими могло б хватить на много.Сегрегация, репрессии против всех левых, а на волне всего такого - пересмотр конституции, так, чтоб срок не ограничивался...

Привет Женя, а ты оказывается все таки девочка...

Фото неясное было, и меня долго мучал этот вопрос

Рауха уже сказал, что не согласятся, так как бог это не личность а сверхличность. Это все равно что отождествлять клетки человека с самим человеком. Бог же из себя творит.
Он - это и Вы и Я и все.
А буддисты вообще про нирвану говорят, как про божественное отсутствие всего личностного. Полное освобождение от самости. И в то же время личное присутствие во всем сотворенном. Бог-везде и нигде
:
Принцип самости необходим, в низших, по сравнению с Божественным планом мирах, так как дает возможность сущности проявить потенциал, или банально выжить.

Демоническая работа заключается в извращенной этой самости.
Самость нужна, так как в Божественном плане нет ничего лишнего. Другое дело что в темных мирах она не туда наравлена. И Гагтунгр и Денница, задумывался как великий ангел, поэтому их отпадение и внесло в принцип самости и свободы воли такую темную окраску. Но несомненно , эйцехоре и демоны и проблемы с отпадением их, ограничили Божественный замысел. Как в сильмариллионе- Валары видели прекрасную музыку и безоблачную историю мира, а на деле из за одной паршивой офцы- такой "бардак" получился.

.:
Боюсь что , демон-то планетарный, несмотря на всю свою рассудочность и логичность, все таки с приветом, если он Бога себе так представляет. И это не даром, так как даже по людям судить - если существо сознательно раскручивает в себе темные стороны, это приводит к психическим заболеваниям, и распаду личности.Поэтому Гагтунгра, будет надо сначала вылечить а потом усовершенствовать, для общего блага.
О, я поняла, почему Гактунгр "не поддается внушениям".
Просто после того как произошло отпадение, у демонов явная невменяемость имеется , и они не могут принять Бога и добро, а пунктик у них- на себе.

Дело в том, что бездуховность и отсутствие веры в Бога, все же не выгодна Гактунгру, даже в описываемом царстве антихриста, он не будет отрицать что Бог существует. Другое дело что будет сам выдавать себя за него а Лилит и Воглеа за вечную женственность. Поэтому и получается опять шизофрения в психике планетарного демона- отказаться от Бога он не может, не смотря на пртивостояние Ему. пОТОМУ ЧТО БОГ- ДАЮЩЕЕ НАЧАЛО, а демон- под себя гребет. и энергию не может давать, а только забирает.
А это еще раз доказывает что зло- это болезнь психическая, даже если ею болеют такие существа как планетарные демоны. Мне от этого вывода не легче, так как есть осознание того что эта планета- вотчина гиганского маньяка.

Вот сайт -про науку и религию http://www.skeptik.net/religion/science/

Рауха...

Мне последнее время кажется, что вам главное опровергнуть тезис, высказанный мной, не важно, что я говорю. С точки зрения палладинства - похвально, но я всегда думал, что социологам свойственно (психологии ж учат) разделять личность и занимаемую ею позицию, в том числе религиозно-мировоззренческую. :wink:

Что и на каком форуме говорить - решать мне самому, покуда я не нарушаю правыил указанного форума. :wink:
А на счёт того, как вы обожаете употреблять слово "вульгарный" (далеко не в мой только адрес) возникает подозрение, что это вы сами сомневаетесь в невульгарности собственных представлений.
Касательно богословия, каноническую позицию называть "вульгарной", ну... рискованно. Если христианские мистики и говорили о трансперсональной природе божества, то ВСЕГДА с оглядкой на догматическое определение: "Един в трёх лицах". И только догоматическая же оговорка о таинстве природы тринитаризма спасала их от прямого обвинения в ереси. :wink:


Вы можете от буддистского штампа о второстепенности личности избавится? :wink:
(я имею в виду не отказаться от воззрения - о истинности/неистинности оного в "Темно-логии" говорить следует, здесь это оффтопик - а лишь представить, что демон считает для себя личность первостепенной, исходит из такой позиции?)
Представьте, что демона в мышлении оный не обусловливает...
Зато обусловливает то, что в христианстве "гордыней" называется...
Андреев это же подтверждал, говоря, что "демоническим монадам свойственно представление о себе как о потенциально самой сильной в мироздании" (с)
Этот тезис мою позицию как раз подтверждает. :wink:


Им на монадическом уровне несвойственнен примат волевого начала. :wink:


Страдание - та форма зла, которое неприемлемо любому, если оно его коснётся.


Не противоречте Андрееву. Согласно Р.М. многие светлые монады ещё далеко не достигли полноты мировосприятия, но злыми от этого не стали. :wink:


Вы с ци-гун и пранаямой чуть-чуть знакомы?
А откуда ваши тела энергию берёт?
Есть 2 энергоисточника, как "сверху", от бога и монад, так и снизу, от физической субстанции на уровне мат. мира, от праны на уровне эфира и т.д. При описанной мной системе "одураченные" будут перерабатывать прану в любовь к демону и веру в демона чем и кормить демона, питание же их богом для этого вовсе не обязательно. :wink:


Степень рациональной обусловленности воли не позволит.
Что лучше: убить и съесть сразу всех овец, после чего дохнуть с голоду, или позволить им размножатся и приплод постоянно есть и стричь, обеспечив себя на вечность вперёд? :wink:


Либеральная ж демократия для "золотого миллиарда".
А добычу гавваха, если от его потребления как от наркотика или алкоголизма не хочется избавлятся, можно вынести в страны третьего мира. В Ирак например, или Афганистан... :wink:
Стеббинг так и делает. 8)
И это меня не радует.


Мы тут в Киеве, между прочим, живём с порождением Стеббинга, сделаным из пожраного обломка 3-го Жругра, по типу как он сам когда-то Лай-Чжоя сделал. И поляки с аналогичным живут, и грузины... Так что "прелести" на себе имеем.
Но объективный подход требует рассмотрения явления с разных сторон, беспристрастно. И с этой точки зрения, всё что б их старый папочка Дядя Сэм во время холодной войны не позволил в сравнении со Сталиным в плане тирании и причинения страданий жалкий лепет.
Но в плане бездуховности - наоборот, детский сад коммунистическая "Доктрина" (с) Андреев в сравнении с идеей общества потребления. :wink:

А прана - это и есть Бог, материал из которого все сотворено, арунгвильтопрана, Ваконда. Так что все равно к Богу возвратятся, для поглощения его энергией- праной или Духом Святым который во всем.

Я бы сказал, что Бог -Сверхиндивидуальнось.
Когда все , прошедшие этот Мир, восполнившие себя СПОЛНА, вступят в Сферу Абсолютной Гармонии, и сольются с Ним,без утраты собственной индивидуальности, - Они станут ПЕРВОВЕРХОВНЫМ СТРЕМЛЕНИЕМ В АБСОЛЮТНОМ ЕДИНСТВЕ.
Это и есть БОГ.



Legatus,
cущность тёмной стороны - отрицание Истины ,т.е безумие.Ну и что, что умный дух обладает разумом , превышающим человеческий?Ну и что-ж, что демон имеет огромную силу?Маньяки тоже довольно умны, а сумасшедшие обладают огромной силой!

Ваконда:
< Принцип самости необходим, в низших, по сравнению с Божественным планом мирах, так как дает возможность сущности проявить потенциал, или банально выжить. Демоническая работа заключается в извращенной этой самости. Самость нужна, так как в Божественном плане нет ничего лишнего. Другое дело что в темных мирах она не туда наравлена...<

А в нашем случае она куда направлена? Кто-нибудь из нас на этом форуме хоть раз усомнился в своей правоте? На этой ветке это сделал только я, когда согласился с Раухой, что игвы пока-что не проникают в наш слой. Причем сделал это не благодаря доводам Раухи, а благодаря тому, что решил еще раз проанализировать свои доводы. Так что благодарить мне за это некого. Вопрос: чему служит эта наша самость? Проявлению индивидуальности? Банальному выживанию?...

А вообще, кто-нибудь помнит тему этой ветки? Куда смотрит админ? Я не призываю удалять все посты на посторонние темы, но должен же быть хоть какой-то порядок в дискуссии! Иначе мы вообще ни до чего не договоримся. Например, я знаю сайт www.skeptik.net, и считаю, что поклонникам "Розы Мира" там делать нечего. Разве что почерпнуть что-то для своего самообразования, чтобы более уверенно чувствовать себя в споре со "скептиками"... В то же время, я предложил для обсуждения свою работу, объясняющую с философской точки зрения материальность нашей психики (а значит и существование миров Шаданакара!), но никто до сих пор не высказался по этому поводу. Один только Иоанн сказал мне (в личной переписке), что философия - это не его вотчина... Хотя ничего сложного в ней нет. Если вас смущает объем работы, то сделайте так - прочитайте сначала только то, что написано мной, игнорируя все цитаты, а затем, если не пропадет интерес, прочтите все в целом..

Вообще то в спорах мы ищем истину, самости тут нет, а только интуитивные знания.
Кстати, игвы связаны с государственностью, это известно, и по внушениям из шрастров возникает ускоренный технический прогрес. Интересно то, что в фашистской Германии были секретнык разработки по летающим тарелкам.
Еще до того как они сами появились гг 60

..
А где эта работа лежит- дайте ссылку

Я хотела спросить- а чем биоэнергетика, с гипнозом и биополями- не та самая наука о которой говорил Андреев. О новом взгляде на природу человека и его возможности.
А сайт очень правильно и грамотно называется- скептик, то есть люди на веру ничего из того что там пишется не принимают а ищут подтверждение и истину.