О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Все хочется встрять по поводу дружественного ВоЗа, да как-то неловко.
Имхо комментарии излишни
Но не могу не отметить заявление, переворачивающее, все заранее анонсированное.
Это о том, что ВоЗ не форум, что форум ему не нужен и, главное, что Для святого дела РМ достаточно форума ОРГ. Аплодисменты.
То-то лидер ВоЗа ни разу за полгода на ОРГе не появлялся.
А после 3-х дненого визита - опять: До встречи лет через 50.
Грустно, девушки.

За Цепкова отвечу . На днях зимние каникулы начнутся. А если серьезно, то некоторые важные, поднятые здесь вопросы необходимо осветить получше.

Забавно... Во-первых, слово "академический" тебе, Максим, явно не нравится. Во-вторых, последние телеги мной писаны вот практически только что, на этой неделе. ;-) Не прокалывайся )

С лета у нас было затишье, да, активность упала, на ОРГе была раз в 5 повыше, все наоборот по сравнению с прошлым годом. Там действительно никто ничего не постил серьезного (почти).Спасибо, но это грозит ВоЗу, скорее, но никак не WS.

Пережевывание старого. А когнитивное пространство Андреева нуждается во встраивании в иные когнитивные прстранства. Чем и пытаемся заниматься - а не секточки "родонистские" создавать.



Роза Мира, а не Андреев. ;-)

Хорошо бы, Женя. И заодно на WS.
И еще высказали бы здесь свое мнение о ВоЗе остальные основатели. Т.к. у вас форума нет.
И лидер вроде сказал, что обсуждения д.б. на ОРГе, если я правильно понял.

О, я даже знаю эти самые "иные":

1. Раухизм (здесь машина с одной функцией: потрошить и опускать чужое, ибо своего ничего нет и никогда не было.)
2. Хемулизм (энергетические ядра, фантомисы, благословление Демиургом 173-х юзеров форума и прочий бред)
3. Песцизм (последовательное навязывание воглеопоклонничества и тантрического секса, затем плоской этологии, затем психологии для домохозяек, что дальше?)
4. Сатанизм (это просто ряд запутавшихся переростков, которые публично поносят Андреева, но в душе надеются, что "Роза Мира" их излечит)
5. Интеллектуальный мистический анархизм или мета-анархизм (путь к "абсолютной свободе" с помощью битья и расшатывания "цитаделей" всех мастей, включая собственные тела, мозги и души -- тут см. статью Наблюдателя "Свободное падение")
6. Гуризм (тут лидер Plot, который сначала проповедовал смирение и доброторпение, отказ от эго и самости, а потом просто взорвал на себе "пояс шахида", уничтожив свои и чужие посты на форуме -- эго не выдержало реальных, а не книжных трудностей; ну ещё давно болен гуризмом сам Володя, хотя это и сглаживается обоянием и теплотой его личности)

У нас на ОРГе я могу назвать только один "пунктик":

1. Босизм (пропихивание мною "кулацко-комиссарского" подхода ко всему, Роза Мира как "метабизнес" и т.п.)

Иных заморочек не вижу, а умеренный "фундаментализм" злом не считаю.

Кирилл уже где-то приводил басню про трёх поросят, которые начали строить жилища на разных фундаментах. На "камнях" Андреева хоть что-то можно построить. А на зыбучем песке или на болоте не построишь и не вырастишь ничего. Там можно хорошо жить, если и нет никакой задачи что-то построить и вырастить.

1. Раухизм
2. Хемулизм
3. Песцизм
5. Интеллектуальный мистический анархизм или мета-анархизм
6. Гуризм

Неплохая классификация. Кое с чем не согласен, но саму попытку классификации приветствую.
Предлагаю Мите создать аналогичную для ОРГа.
Нет, пожалуй, он не потянет в силу мягкости натуры и отсутствия кулацко-комиссарских навыков
Мне что ли попробовать? Так ведь сразу модераторы набегут бешеной стаей. Да и я побаиваюсь кого-нибудь обидеть в отличие от несгибаемых "босистов"

Яков, моя классификация не может никого обидеть, кроме тех, кто сам обиживаться рад. У меня правды 79% и только 21% вранья.

Если ты при классификации "измов" Орга сможешь выдержать те же пропорции правды и вранья, то я уверен, что никто не обидится, кроме тех, кто сам обиживаться рад.

Сделай над собой усилие, попробуй уйти от своих обычных 60/40

Макс, раз уж ты так хочешь дать название своему уклону, предлагаю рассмотреть другой термин - максизм, это просто нечто среднее между марксизм и максимализм ("мали" здесь просто убираем, слишком мало). Хотя босизм - тоже совсем неплохо, вызывает ассоциации.

Движок форумный. Разница в структуре: наш форум состоит как бы из двух "палат": Избранное и Форум; с разной структурой и разными правилами. Собственно Форум живёт и работает по обычным правилам, как и везде (правила мягче, чем на ОРГе; но жёстче, чем на ВС); но это не главное и не то, ради чего стоило заваривать кашу.
Отличие ресурса в том, что есть ещё вторая палата (сенат)) - Избранное. Вот там и в структуре и в правилах много ноу-хау (не технологических только отнюдь!):
1. Структура не от времени появления материала работает (принцип книги, а не газеты);
2. Существует специализация в человеческом плане: каждый является главным редактором своей области - той, где он профессионал и доказал это и своим трудом, и своей жизнью.
Вот два основных структурных отличия (подробно я их расписал в другой ветке, на которую дал ссылку здесь).

Главное же отличие в смысловом плане:
1. Ресурс является стартовой площадкой более серьёзных проектов (как в Сети, так и в реале)
2. Ресурс делает акцент на творчестве (в самых разных областях) и на возможности это творчество реализовывать; это выражается во всех наших приоритетах: в отборе материалов, в приглашении авторов, в редакторской политике, в наборе инструментов, в целях и средствах, в стратегии и тактике.

Автор у нас зарегистрирован и будет работать (и не он один только), появятся и ссылки, и всё остальное. Терпение, только терпение! Нам ещё пять дней от роду.


Максим, у нас разная ориентация. Ты думаешь о привлечении "клиентов" и о количествах, о массах и тиражах. Тебя интересуют только два жанра в слове: публицистика и песня. Причём, песня тоже в определённых рамках: критерий - массовость. И дело не в технологиях или ещё в чём-то, а именно в этом твоём неверии и непонимании важности качества (в самых различных областях). Когда я говорю, что ОРГ - газета, я не хочу тебя обидеть: все приоритеты у тебя именно газетные (и в структуре, и в содержании, и в погоне за количеством, и в переоценке фактора "новизны"). Газета тоже нужна. И ничего в ней дурного нет, если она хорошая (у тебя хорошая). Дурное начинается там, где газета говорит, что нужна только она, что книга устарела, что кроме неё, газеты, всё вообще устарело; что существует один единственный КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ критерий. И тут уже любые средства в ход идут, и сам не замечаешь, как оказываешься, скажем мягко, совсем не в том лагере...

Не видишь во вне, потому что не видишь этой силы внутри. Судишь со стороны и, прости, на обывательском уровне. Скажу только, что если всё пойдёт по твоим прогнозам - и классическое искусство станет нужно только "дегенератам-ретроградам", "рафинированным интеллигентам" и прочим вымирающим динозаврам, то твоя "РМ", замкнутая в публицистике и массовой культуре, в лучшем случае не придёт, а в худшем - сразу принесёт на своих плечах зверя.

Откуда такое высокомерие: спускаться в народ, быть понятным народу? Не спускаться надо (и кто тебе сказал, что ты спускаешься? что народу недоступно всё, что недоступно тебе?), а подниматься и расти самому, не заботясь о том, придут к тебе "клиенты" или не придут, будут у тебя массы восторженных поклонников или "камера-одиночка". Не об этом заботиться надо, тут у каждого свой путь и свой крест. Твоя беда в том, что ты отрицаешь все пути, кроме своего.

Вопрос веры. Кольцов тоже не видит такой силы.

Вопрос веры.

Кроме вдохновения, мастерство нужно. Технологии только внешний костыль, не более. Никто на них и не уповает. Я тебя уже спрашивал: нужны вершины в культуре? Если не будет таких "одиноких вершин" твоё "массовое искусство" начнёт вырождаться. Чем ниже будет "спускаться" художник, тем ниже будет дно - и так до преисподней можно доупроститься. Я вообще не думаю о таких вещах; и не считаю себя вправе говорить, что мне надо спускаться в какие-то "низы народные": дай Бог самому чуть вырасти, хоть чуть-чуть...



Форум есть. И форум нужен. Но структура другая у нас: есть Избранное (интерактивное, а не библиотека!) и Форум. В чём принципиальное отличие от имеющегося на сегодняшний день в рм-поле, я подробно написал. Кому надо, тот поймёт.

Как всегда, и правильно, и понял, и не нарочно. Бывает. Извини.



Огромная просьба к Максиму - как модератору:перенести все посты, касающиеся "ВОЗа" (мои хотя бы - очень прошу!), в ветку "Новости Воздушного Замка", на которую я тут вынужден постоянно давать ссылки. Просьба и к участникам дискуссии: "ВОЗ" обсуждать в ветке, посвящённой этому ресурсу (так удобней во всех смыслах); а ещё лучше - на самом ресурсе.

Сообщение отредактировал Ярослав - 26.12.2009, 15:46

Митя, сложно сказать, что кого притягивает. Кого-то - именно личность Даниила Андреева - в этой связи интересна ветка, где народ рассказывает о своем прочтении и восприятии Розы Мира.
Для кого-то Андреев стал другом, учителем, по-настоящему близким и любимым человеком, и именно это побудило к участию в "андреевских" форумах.
Про себя тоже не смогу сказать однозначно - что "притягивает" - Роза Мира (книга, идеи, надежда) или личность Даниила Андреева - что-то близкое и драгоценное в нем, его путь, его творчество.
Скорее всего - и то и другое.
Но если подумать о том, как мысленно называю этот форум в разговорах - "андреевский".

Конечно, явления, быть может, не сопоставимые и разнствующие друг от друга -
но как для христиан, к примеру, пагубно "забывание" Христа, его слов, заповедей, самой жизни, так и "андреевцам-розамиричам" (!) не следует все-таки забывать о том, кто именно принес нам весть о Розе Мира, и хотя бы иногда - оглядываться на него.

А в контексте данной ветки и оттого еще, что Андреев обладал замечательным свойством души - изумлявшей всех терпимостью к иным взглядам и мнениям и при этом ясной, неколебимой уверенностью в своем вИдении.

Офф-топом:
Кстати, отмечу, что термин "родонизм" кажется мне вычурным и искусственным, с претензией на что-то, но без внутреннего света и тепла.
Интересно, уважаемые коллеги, кому впервые пришло в "светлую" голову так называть последователей Андреева? В его текстах я такой формулировки никогда не находила.

Сообщение отредактировал Daria - 26.12.2009, 14:40

Цитирую сообщение Яника с WS:

Ну что ж, господа, можно сделать первые выводы.
Собственно получилось именно так, как и предполагали ВСЕ критики обсуждаемого проекта. Я, вроде не был в их числе - в том смысле, что не делал прогнозов о будущей судьбе проекта.
Главное я обалдел от неожиданного программного заявления Ярослава, что форума на ВоЗ и не будет, и он там не нужен и т.п. Т.е. "парламент не место для дискуссий".
А куда ж Рауху не хотели пускать?
А что будет? Неужели только произведения Ярослава/Сумалетова, чуть разбавленные библиотечкой Морошкина и экоцентром Цепкова?
Причем обсуждать все это нельзя? Или можно на ОРГе? Нихт ферштейн.
Нет, я честно на что-то надеялся. Но излишний оптимизм опять меня подвел. Sad
И ведь никто из основателей не ответит мне в этой ветке.
(Конец цитаты.)

Начиная с того, что нет никакой технической возможности ответить в "той ветке" "основателям" (о чём Яник знает лучше всех) и кончая этим: Главное я обалдел от неожиданного программного заявления Ярослава, что форума на ВоЗ и не будет, и он там не нужен и т.п.- от правды-матушки глаза лопаются. Бывает. Самое смешное, что и Форум есть и он работает (и Яник это знает не хуже остальных). Ладно, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не скучало... (Прочти на досуге.)


Ниже даю ссылку для тех, кому интересно РМ-движение как таковое, а не застоявшееся болото вечного междусобойчика и его коммунально-кухонные дрязги (в этом затхлом замкнутом помещении долго находиться опасно для душевного здоровья: знаю по себе), кому интересно новое, развивающееся и расширяющееся рм-пространство (в том числе и в Интернете) и новые творческие ростки на этом поле (дай Бог, чтоб их было всё больше, и каждый стал неповторимым!) - вот описание того, что мы делаем. (Кому хорошо в замкнутом привычном пространстве, можно не читать: нет смысла.)

\\\ Интересно, уважаемые коллеги, кому впервые пришло в "светлую" голову так называть последователей Андреева? \\\

придумал Денис Наблюдатель (насколько я помню), но т.к. он находился тогда на сайте Движения Духовного Обновления, то тогда термином "родонизм" называлось то, что и происходило на сайте ДДО (украинский Maxim).

А происходило там то, что сейчас происходит и на WS.
Поэтому на "Маяке" изначально слово "родонизм" воспринималось как ругательное, а под словом "родонисты" понимались люди такого типа, каких сейчас обычно блокируют на рм-форумах.

Было это в 2004 году или раньше.

Вот, например, отрывки маяковских постингов тех времён:



==================================================

или вот пример:

цитата из статьи Дениса (2006 год)

и мой, например, тогдашний ответ: не было никакой травли. Форум оставляли люди, для которых метафизический трактат содержал слишком много неприемлемых ими положений. И было отключение наших украинских "товарищей", которые были как будто бы с налётом некоего безумия и хотели создать "движение", придумали слово "родонизм".

==================================================

но со временем произошли филологические чудеса. Доктор решил, что слово хорошее, и оно постепенно стало приживаться. Им стали обозначать не только плохое...

А вообще "родон" - это по-гречески "роза"

Лично я всегда был против такого самоназвания

Сообщение отредактировал Кирилл - 26.12.2009, 15:31

Джентльмены! Я считаю пора создавать ОРГАНИЗАЦИЮ! Организация поимеет право на наследие Андреева! Организация поимеет официально именоваться Розой Мира в общественных движениях... Организация выберет один (или сколько ей нужно интерент -ресурсов) - и споры занимающие массу времени - сами собой станут бесполезны! А деления по форумам - это не РМ... это лишь амбиции!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 26.12.2009, 15:28

\\\ Джентльмены! Я считаю пора создавать ОРГАНИЗАЦИЮ! \\\

Антон ! это уже даже не смешно. Это где-то за пределами даже фарса. Жаль что Вы не застали ДДО

Сообщение отредактировал Кирилл - 26.12.2009, 15:32

Кирилл, спасибо!
Да, вспомнишь украинского Maxima и его горе-форум - сразу все дрязги между двумя нынешними форумами должны показаться легким туманом над озером в сравнении со смрадом, исходящим от помойки.
Помню, ORG тогда только создавался и поисковик в первых рядах выдавал ДДО.
И, увы, именно этот тошнотворнейший "ресурс", якобы по "Розе Мира" был первым, с которым мне довелось познакомиться. Помню и свою радость, когда вышла на новорожденный ORG, в сравнении с ДДО являющийся источником чистой воды.
Подсознательно связывала "родонизм" именно с ресурсом одержимого Maximа... но почему-то не укладывается в голове, что Денис, отличающийся на мой взгляд, глубиной, ясностью и четкостью мысли, предложил такую вычурную безвкусицу.
То, что "Родон" - "Роза" по-гречески, знаю, конечно!
Можно поинтересоваться, как звучит это слово на языке суахили, к примеру. А что? Вдруг звучит "понтово"?

Но считаю абсолютно искусственным применение к "Розе Мира" Даниила Андреева этого термина - Андреев был ничуть не менее подкован чем мы, и если было бы дОлжно - назвал бы свою книгу и благословенные времена как то иначе - но назвал то "Розой Мiра"!
Слова "Родон", "родонизм" холодные, как свет люминесцентной лампы.

Вообще, все что заканчивается на "изм"... безблагодатно как-то и вместо холодного, к примеру, католицизм можно сказать католичество!

Сообщение отредактировал Daria - 26.12.2009, 15:44