Тема о России

Дачный поселок Речник.






В этой связи возникает один вопрос, может ли власть, штурмующая в три часа ночи дачный поселок, называть свои действия законными?
Или наши законы можно исполнить только ночью?


Сообщение отредактировал Вик - 22.1.2010, 15:55

Ночной штурм «Речника», или, почему нам плевать на Гаити.

Этим постом я хочу закончить почти годовой обзор событий в нашей стране.
История занятная, не менее занятная, чем землетрясение на Гаити. И все бы конечно было ничего, если бы не было так грустно.
Для сравнения, конечно нелепого, отмечу, что на Гаити дома были разрушены стихией, на Гаити сегодня 30 градусов тепла, и пострадавшим спешит помощь со всего мира.
В Подмосковье все несколько по другому, ночью сегодня будет -25, дома разрушает не стихия, а ОМОН, и судебные исполнители, и никто не спешит на помощь.
Московский суд присудил живущим там людям изгнание на мороз.
Прав ли суд, или не прав, сегодня значения не имеет.
Значение имеет факт ночного штурма, и факт того, что делается это в необычайно морозной зимой.
Хотелось бы конечно выслушать мнение Павла, о его видении национальной идеи.
Мое мнение простое – надо думать о человеках.
Простое понимание того, что основным ресурсом, богатством, мощью, или основной национальной идей является простой человек, даже если он и нарушает каким-то образом
покой и планы московского губернатора.
Даже если он выходит на протестную демонстрацию, он является достоянием государства, а задачи государства создать этому человеку условия для жизни, творчества и созидания.
Понимание, что у государства не может быть других задач.
А вот это понимание, приведет к пониманию следующего шага, Потому что, как в старом советском анекдоте слесарь-водопроводчик говорил «Систему надо менять».

На этом обзор заканчиваю, до лучших времен, и очень надеюсь, что они не за горами.

Сообщение отредактировал Вик - 22.1.2010, 23:46

Согласен. Пустое брюхо к национальной идее глухо.

Вот и Д.Андреев писал о важности материального достатка:

> Хотелось бы конечно выслушать мнение Павла, о его видении национальной идеи.


Русскую национальную идею я сформулировать не могу -- я об этом и раньше высказывался. Самое близкое из не-андреевского, что мне до сих пор встретилось, состоит в словах К. Мусина о России от 2005 года, как о "короне культур", в котором каждый большой или малый народ представлен своей неповторимой жемчужиной. Вновь процитирую:

Еще раз: Россия может быть многонациональной страной, или она не будет ничем. А это подразумевает, что замесить всех в одну однородную массу не удастся. Да и зачем?

Наличие титульных территорий позволяет людям нерусских национальностей, чувствовать себя как дома на своих территориях, и путешествовать по стране, посещая территории других национальностей.

Никаких ограничений на развитие своей культуры нет.

Только политические, ясно и однозначно вытекающие из более общего требования территориальной целостности; а последнее неважно, если территория общая, и любой тунгус и друг степей калмык может занять в ней любой пост и даже стать ее президентом.

Что может нам дать опыт цивилизаций Европы?

Ничего – они не смогли удержать вместе ни одну «лоскутную империю».

Их представления о национальном укладе порождены в мононациональных странах, в которых если и возникали национальные вопросы, то решались они давно и в основном насильственно.

Поэтому, их советы в национальных делах можно рассматривать в последнюю очередь.

Также не годится и американский «плавильный котел», который по сути мало чего расплавляет, превращая лишь небольшую группу представителей среднего класса в одинаковых болванчиков, а остальных деля на «меньшинства», фактическая второсортность которых прикрыта толстым слоем лицемерной политкорректности.

Россия может и должна построить корону культур, не смешивая национальности в однородную массу, уничтожающую их неповторимость, а наоборот, открывая каждой возможности расцвета.

Каждый бриллиант в этой короне должен блестеть своим светом, образуя радугу для всех, и пусть те, кто гордится своей национальной принадлежностью, шлифует грани своего бриллианта...

~~~~~~

Что же касается приведённого выше эпизода с выселением "самостроевцев" из посёлка Речник, то мне кажется истинным целеполаганием этого некрасивого действа является скорее всего желание каких-то богатых людей, имеющих самые высокие связи в коррумпированной московской администрации, устроить на этой земле нечто для себя. А официально прикрывается это всё исполнением закона о недопустимости возведения там капитальных построек. В "Вестях" тоже промелькнуло уже чьё-то слово о будущем строительстве элитного гольф-клуба на территории посёлка -- вот, видимо, это и есть подлинная цель городских властей.

Вывод из всего этого можно сделать довольно невесёлый. На сегодняшний день действительное целеполагание российской власти состоит в основном в обслуживании интересов некоей богатой корпоративно-чиновничьей верхушки общества и ради них, в сущности, используются и рессурсы всей страны. Я отнюдь не отрицаю, что Медведев, наверное был и вполне искренен, призывая общество к модернизации, и если всё удачно сложится, то, будем надеяться, ему и удасться что-то модернизировать (в хорошем смысле слова), но на текущий момент истинный смысл работы государственных структур состоит не в этом.

О трансфизическом аспекте ситуации сказать всерьёз не готов за неимением надлежащих знаний.

.

П.С.
Павел, согласен с твоим выводом, а вот и причины:

http://www.slon.ru/blogs/kapkanov/post/248746/

цитата:

"История с «Речником» – это продолжение истории с «Огородником», соседним садовым товариществом. И она такова. «Огородник», теперь уже несуществующий, граничил с гольф-клубом, принадлежащим компании всеми любимой женщины-олигарха. «Речник» граничил с «Огородником». Гольф-клубу хотелось продлиться, хотелось просторов. У этого желания превалирующей составляющей была экономическая: увеличив площадь клуба за счет площади садоводческих товариществ, можно претендовать на его включение в международные рейтинги. А международный статус клуба самым непосредственным образом влияет на прибыль владельцев объекта.

Земли «Речника» предоставлялись гражданам, привлеченным к работам по расширению поймы Москвы-реки, и в этом была большая рациональная составляющая: прилегающая к месту проведения работ территория была заилена, загрязнена. Чтобы ее не превращать в свалку, облагородить, не привлекая при этом бюджетных средств, было принято решение предоставить участки гражданам в личное пользование, которые своими силами и благоустроят территорию. В новейшей истории городскими властями было принято простое решение: данная территория была признана парком. Подождав немного, должностные лица стали высказывать возмущение – тем, что какие-то нехорошие люди построили в парке дома, вынеся за скобки тот факт, что садоводческими товариществами «Речник» и «Огородник» являются уже полвека, а данная земля парком является несколько лет. Нарушение простого хронологического порядка не было замечено судами, которые приняли решения о сносе домов. Я не знаю, на какую правовую позицию опирались собственники домовладений, но считаю, что им надо было обжаловать решение о признании территории парковой. В случае удовлетворения их требований основания для постановки вопроса о сносе отпали бы…

Это, конечно, я рассуждаю как юрист. А как человек, я, представляя себе состояние тех людей, которые живут в страхе уже очень долгое время, измотанные судами, измученные противостоянием со столь могучим противником, не могу осознать степень их отчаянья. Мне трудно представить, с каким сердцем просыпались они каждое утро, не зная, какие еще испытания готовит им новый день. Для некоторых из этих людей их дома – единственное жилье, так что разговоры префекта округа про дорогостоящие замки, расположенные на участках, – лишь часть правды. Хозяевам замков есть куда ехать, а хозяевам хижин, увы, некуда.

…и скажет радио голосом Левитана: «После тяжелых и кровопролитных боев наши войска заняли садоводческое товарищество «Речник». "

Сообщение отредактировал Вик - 24.1.2010, 22:27

Наткнулся на недавние (декабрь 2009) ответы С.Г. Кара-Мурзы в ходе интернет-конференции городских порталов Черноземья.

Хочу предложить некоторые из них. На мой взгляд, они заслуживают внимания. Наиболее интересные мысли выделил синим.

Примечание: О самом Кара-Мурзе у меня однозначного мнения пока не сложилось. Поэтому, читающих нижеследующее, просьба не идентифицировать меня ни с его сторонниками, ни с его противниками.

* * * * *

Вопрос: Сергей Георгиевич, как вы оцениваете экономическую ситуацию России на данный момент? Сможет ли наша страна выйти из кризиса без особых потерь и что для этого ей необходимо сделать? Спасибо!
Игорь г. Воронеж

Ответ: - Я оцениваю ситуацию как сползание к катастрофе. Оно замедлилось по сравнению с 90-ми годами, и это дает нам некоторый запас времени, чтобы изменить направление. Но пока оно не меняется, а возможно и ускорение. Проблема в том, что конъюнктурные улучшения на поверхности (нефтяные доходы, прибавки к пенсии и пр.) скрывают от нас массивный и неумолимый процесс деградации основных фондов и трудового потенциала - здоровья, квалификации и настроения людей. Тот тип человека, который сейчас воспитывается и поднимается наверх, не может продержать ни хозяйство, ни страну в целом. Он не годен для тяжелого постоянного труда и для ответственного творчества.
Чтобы из этой ловушки вылезти, надо на трезвую голову усиленно задуматься, не уклоняясь от страшных вопросов - чего мы хотим? Чего мы категорически не хотим? Готовы мы потрудиться, чтобы договориться с такими же людьми о вариантах действий?
Даже самая добрая власть стремится продлить существующее состояние. Редко к власти приходит человек-подвижник, готовый положить за страну все свои силы и даже жизнь. В реальной ситуации без давления "снизу" власть выводить страну из кризиса не будет. На нее ведь давят те, кто "питается кризисом".


Вопрос: Уважаемый Сергей Георгиевич. Как Вы считаете, если говорить о пути развития России ( имеется ввиду развитие в полном смысле этого слова , а не продолжение проедания доставшегося от предков наследства, без видимых перспектив), есть ли тут несколько путей или нам можно выйти из кризиса лишь в рамках какого-то коридора? Каким вообще Вам видится дальнейшее развитие страны?
Александр г. Самара

Ответ: - Всегда есть несколько маршрутов в диапазоне какого-то сектора. Но, в общем, по мере "проедания наследства" этот диапазон сужается. Для разнообразия и перебора вариантов требуется "запас мощности", а он уменьшается. Точно так же, чем сильнее растет отношение "сила угрозы / ресурсы ответа", тем более аскетическим и суровым будет путь развития. Это мы видели и в 20-30-е годы. Но все равно, когда люди осознают необходимость развития, они будут счастливы самой возможностью вырваться из петли. А если нас как-то наркотизируют, то будем счастливы, как алкоголики - замерзнем, но с бутылкой в руке. Но это уже вряд ли удастся гипнотизерам.
Я думаю, что мы дозреем до того, что договоримся о главном - развитие будет на пути наращивания солидарности, то есть взаимопомощи, и на пути, найденном русской цивилизацией. Факт, что это удавалось, и очень неплохо - с тем же народом, в том же климате.
И общество, и мир менялись, и наши старики не нашли ответа на новые вызовы. Вот и срыв. Но опыт последних 30 лет многому научил, и новый проект будет отвечать реальности, так что несогласных должно стать намного меньше, чем их было в конце 80-х годов.


Вопрос: Сергей Георгиевич, менялось ли с 2000 г. ваше отношение к правительству Путина/Медведева и лично к упомянутым государственным деятелям? Если менялось, то почему? Видите ли вы между ними разницу?
Виталий г. Липецк

Ответ: - Да, менялось. К концу первого срока были надежды, но, видимо, Путин не решился сделать рискованный выбор. Казалось, можно было изменить ход событий без больших потрясений. Но, допускаю, что с моего уровня многого не видно. Да и не факт, что наверху так уж хотят этот ход событий менять. Снизу давления на власть нет, и надо быть героем, чтобы вести в рискованный поход людей, которые не очень-то хотят. У власти сейчас не герои, а "менеджеры".
Лично к людям у власти у меня особых чувств нет, эмоции истрачены на Горбачева с Ельциным. Я по многим признакам вижу, что положение этих людей очень сложное, государство полуразрушено, социальная база власти - хуже некуда, опоры на науку нет. Надо, скорее, удивляться, как они ухитряются, в общем, контролировать ситуацию - тут надо крикнуть "слава советской культуре!" Без ее инерции все бы уже рассыпалось.
Сами наши правители оторваться от той прослойки, из которой вышли, не могут, а культура этой прослойки совершенно тупиковая. Тупик лучше, чем энергичное злодейство, но все же это тупик. Разница между конкретными людьми у власти, конечно, есть, но мне не кажется, что она судьбоносная. Главное - общий курс, а зигзаги всегда будут.


Вопрос: Уважаемый Сергей Георгиевич, может быть, наш путь развития – это симбиоз капитализма с социализмом. Возможен ли такой симбиоз?
Смоляков, г. Россошь. г. Воронеж

Ответ: - Социализм и капитализм - "чистые модели", каких в реальности не бывает. К тому же они слишком скупо определены, особенно социализм. Из них удалена "культура", а она так меняет реальность уклада, что определенно отнести его туда или сюда вообще невозможно. На конференции в МГУ экономист из ИМЭМО (Ин-т международной экономики РАН) в докладе убедительно показал, что в Японии скорее социализм, чем капитализм.
О Тайване и речи нет - реформу там проводил сын Чан Кайши, вернувшийся из СССР. Это - социализмы, выраставшие под властью США. Внешне капитализмы (как гермафродиты - снаружи не поймешь, какого пола).
Я близко наблюдал малые предприятия Испании, созданные в основном рабочими после смерти Франко (с помощью государства). Внутри - это типичные социалистические предприятия типа, близкого к советским. Но это - 20 лет тому назад. Сейчас там хозяева уже дети прежних и, думаю, сдвинулись к капитализму, но не слишком.
В Сирии - частный капитал. Но он так зажат традиционной культурой (а за ней и властью), что это скорее социализм, в чем-то более уравнительный, чем в СССР.
Нам надо конструировать "наш путь развития" не исходя из абстрактных понятий, а из перечня наших идеалов и интересов, путем перебора и отбора.
Тут будут разногласия, и можно оставить "ниши" для всех, не слишком хищных. Но в главном мы договоримся, это по всему видно. Как это назвать - вопрос прагматический. Как будет лежать сердце к тому моменту - и так, чтобы не слишком дразнить гусей.


Вопрос: Уважаемый Сергей Георгиевич! Меня беспокоят установки массового сознания, которые направляют нашу жизнь с экранов телевидения и другими путями распространения сми. я провел более 10 лет в тоталитарной религиозной организации и хорошо усвоил уроки управления сознанием на своей "шкуре". В условиях тяжёлой экономической ситуации, в нашей стране, средствами культуры можно было бы в короткий срок привить россиянам любовь к науке, к работе, показать что счастье может заключаться в творческом труде а не в безмерном разнообразии материального потребления. Но происходит обратное, культивируется образ: счастливый - богатый человек, ничего не делающий, покупающий, путешествующий, развлекающийся... Не идём ли мы по спирали истории, когда "высшие" классы деградируют в изобилии, а "низшие" обозляются, не понимая ценностей? Как Вы считаете, это программирование сознания кем-то продумано, или является естественным продуктом среднестатистичного мировоззрения жителей всей планеты?
Денис К. г.Воронеж г. Воронеж

Ответ: - Перед вопросом Вы сделали много вводных, которые требуют уточнения, иначе на вопрос не ответить. Во-первых, "в условиях тяжёлой экономической ситуации, в нашей стране, средствами культуры нельзя было бы в короткий срок привить россиянам любовь к науке и пр.". Это вообще трудно, а уж сейчас сама "тяжёлая экономическая ситуация" и была создана для того, чтобы разрушить строй жизни, в котором приоритет отдавался труду, науке и пр. Ведь труд и наука - вовсе не "общечеловеческие" ценности. Например, довольно большая общность людей собирается на основе преступного мышления (воры) и отвергает эти ценности принципиально.
Во-вторых, "мы" не идем по спирали истории единым строем под одну песню. Идет борьба нескольких разных спиралей, верх берут то одни, то другие. Сейчас на время верх взял "богатый человек, ничего не делающий, покупающий, путешествующий, развлекающийся". Долго он не продержится, поскольку паразит зависит от хозяина, а хозяин в нашем случае или умрет или раздавит паразита ногтем. Но это фигурально, потому что в обществе паразитов перевоспитывают и, частично, с ними договариваются. Ноготь - крайнее средство.


Вопрос: Действительно ли наблюдающиеся в мире со второй половины XX века легализация и "огражданствление" гей-отношений (свободные гей-СМИ, легализация гей-браков, разрешение гей-парам воспитывать приемных детей и т.д.) несут угрозу развитию человеческого общества? Возможен ли в России и на постсоветском пространстве когда-нибудь тот уровень свободы для гей-отношений, который уже сегодня достигнут на Западе?
Денис Щ. Алма-Ата (Казахстан) г. Липецк

Ответ: - Тот сдвиг, о котором Вы говорите, пока еще не достиг того уровня, чтобы можно было оценить его "вес" во всей системе сдвигов и тенденций. Судить по демонстрациям геев и по мифам об их теневой власти трудно. И то, и другое - пропаганда. "Угроза развитию человеческого общества" - понятие неопределенное. Имеется в виду воспроизводство населения? Вряд ли до этого дойдет. Впрочем, тут геи объединились с другими течениями и развивают идеи перехода в "постчеловечество", к новому биологическому виду. Они будут размножаться клонированием, а другие - строить киборгов по своему образу и подобию. Думаю, эти утопии нежизненны. Люди перехитрят всех этих люденов и киборгов, а то и передушат. Так что лучше культивировать мирные утопии.
Какой "уровень свободы для гей-отношений" будет в России и на Западе, трудно сказать. Запад ведь тоже не стоит на месте, там возможен откат к нетерпимости - иная свобода провоцирует фундаментализм. Предпосылок, чтобы Россия стала "как Запад", не видно. Это проверили на экономике. Причина фундаментальна - не произошло смены "антропологии", основная масса людей не осознала себя "индивидами", а значит, не приняла идеи "собственности на тело". Для "свободы для гей-отношений" надо, чтобы люди уважали принцип "мое тело - что хочу, то и делаю".



.

Вот видишь Павел, даже у любимого тобой Кара-Мурзы мнение изменилось, а до чего же был лояльный человек.
Со мною хуже, я эту ситуацию предвидел, со своего места, откуда тоже не все видно, но с первого дня первого дня прихода ВВП к власти.
Да, кончено злодейства энергичного нет, но есть пассивное.
И, по сути, сегодня олигархическая система доцветает, и разница лишь в том, что прежних олигархов сменили на лояльных, и сама власть – превратилась в олигархов.
Олигархия в любом виде – лояльная, или нелояльная, не может быть опорой для государства, но если она становится, как в сегодняшней ситуации – единственной опорой, если желание олигархии становится для государства законом, то это ведет не в тупик, а в болото, а болото засасывает.
А на счет договорится, это, наверное, придется делать уже следующему поколению
Нынешнему, отведена роль созерцателя.

Заглянул в почтовый ящик, а там счёт пришел на оплату телефона. Ну как обычно абонплата на местные разговоры + междугородние разговоры (месяц-то праздничный). и! Внимание! в счет включен пункт - "Упущенная Выгода ОАО "Сибирьтелеком" - ХХрублей ХХкопеек(вместо иксов реальная сумма). Я с такой наглостью сталкиваюсь впервые! На полном серьезе. Быть може даже скан сделаю...

Вы-то знаете, что именно - РМ таки читали...
Если хотите, доведите её содержание до ВВП. Только вряд ли толк будет.

Я, конечно, не следил за новостями о сносе "Речника". Но что-то не похоже на снос хижин людей, которым жить больше негде.

А почему должны быть одни хижины?
Даже на Гаити были приличные дома.

Мне лично эти фотографии напомнили кадры из фильмов о второй мировой войне.
Немцы рушат дома партизан!

Сообщение отредактировал Вик - 25.1.2010, 19:21

Формально события в Речнике -- это торжество Закона... Есть, похоже, два "священных" символа в России -- это Рынок и Закон... Другой вопрос: зачем нужен такой Рынок, при котором не работает производительный сектор экономики, и зачем нужен такой Закон, который выгоняет кого-то из его жилища на улицу? Кажется, абсурд... На самом деле не абсурд, а просто расхождение официальных "священных символов" с действительными, реальными. А реальные символы -- это Воровство (как и в 90-е) и Власть на основе воровства. Естественно, такие некрасивые символы никто никогда не выставит на всеобщее обозрение, поэтому им требуются разнообразные маски... Верховная же власть не имеет силы по настоящему прижать воров, потому что находится в новом идеологическом поле, в котором у неё остуствует собственный опыт действий и где уверенно хозяйничают более матёрые иностранные власти. Выйти же из этого "идеологического поля" верховная власть опасается ещё больше, чем потворствовать Воровству, ибо для неё это самоубийство -- тогда рухнет вся её пирамида и начнётся новая "коренная перестройка" общественных институтов и, как неизбежное следствие, новый кризис, и гибель её самой. (Я предполагаю, что верховная власть скорее надеется медленно переродиться. Реалистично это или нет? -- мне кажется, что скорее нет, чем да...)

Теперь возвращаясь к Речнику... Ведь, если бы целью государства являлось создание крепкого среднего класса в стране (как это декларируется с трибун), то самостроевцев Речника наоборот похвалили бы за инициативу и поддержали бы -- ведь они самостоятельно решили для себя жилищную проблему, а некоторые расстроились и вовсе на три этажа! И если они где-то и формально нарушили что-то, то надо было бы дать им амнистию... На деле же получается, что государство наоборот лишает их крова безо всяких компенсаций и создаёт тем самым массу бездомных и бедных людей, которые будут этому же государству досаждать потом с жалобами и проблемами. Ведь смотрите: московская власть берёт, по сути дела, уже решённую жилищную проблему и, выгоняя этих поселян, превращает её в нерешённую! То есть, создаёт сама себе трудности... Опять-таки, кажется абсурд. Но на деле не абсурд, а логичное следование своей истинной (но официально необъявленной) парадигме.

.

Ну, вот Павел, похоже, ты стал соображать получше Кара-Мурзы.
Мне остается только полностью с тобою согласится .
Но заметь, как действует традиционный менталитет.
Три этажа построили, значит не на последние, можно и ломать, буржуи.
Я вот это суждение от своей знакомой уже слышал, «по телевизору сказали, что дома там стоят 11 миллионов долларов», и вывод, конечно надо ломать!
Вот власть и играет умело с населением – закон мол.
Из этого логично сделать следующие выводы, вот купили люди квартиры в новом доме, проходит года три, меняются чиновники, приходят новые, «честные» и подают на жильцов дома в суд, мол, земля под дом незаконно оформлена, застройщик получил землеотвод за взятки.
И суд решает, да, оказывается, по плану 1965 года здесь должен был быть сад.
Сносить, и окажется , что такой закон может коснуться каждого, но это почему-то в голову не приходит.

Самое смешное, что по такому поводу и в Москве и в Питере можно смело сносить ВСЕ новые дома.

Сообщение отредактировал Вик - 25.1.2010, 20:35

Захотелось добавить к своему предыдушему...


Когда Медведев, например, говорит в микрофон, что "возврата к прошлому не будет", то для кого он это говорит? У меня лично создалось впечатление, что он говорит это для заграницы. Выражает тем самым некую лояльность "мировому сообществу", что, мол, не бойтесь, мы свои, мы за Рынок и Закон (и за Демократию -- вот ещё один "священный символ"). А демократия -- это власть кого? Народа? Нет, не народа, а политических активистов... Так по определению из Древней Греции. А на деле на Западе демократия выродилась в Корпоратократию, манипулирующую общественным сознанием через свои СМИ и прочие средства, а в России -- в основном в Криминалократию. А в прежнем СССР (за исключением периода Культа Личности) была Партократия, которая тоже манипулировала общественным сознанием через СМИ, идеологию и прочие средства...

Зачем Медведев всё это говорил? Зачем выражал лояльность? Ради того, чтобы остаться в про-американском "идеологическом поле" (даже не про-западном, а скорее именно проамериканском или про-англосаксонском). А зачем ему там оставаться? -- А потому что он вырос на нём, на этом поле! Это поколение 70-х -- 80-х с его вещизмом, фарцой, погоней за джинсами, дублёнками, японскими кассетниками и так далее... Это поколение по другому не умеет. Оно иной жизни не ведает. Поэтому и "новые русские" не разражают никого в такой степени, как раньше раздражала кремлёвская "геронтократия" Политбюро. Ибо одно и то же поколение в целом! Свои, вроде, ребята! Из тех же хрущёвок вышли, из тех же пионерских лагерей, из тех же школ... А раньше наблюдался разрыв. У власти старики по 70-80 лет, а в активной фазе жизни молодые -- им жить охота: действий, красоты, удовольствий... а те им с трибун всё про войну вещают, да про восстановление народного хозяйства и нелёгкую "борьбу за мир во всём мире"...

Но, оставаясь в "про-англосаксонском идеологическом поле" врядли возможно решить российские проблемы. У России метакультура другая. Путин, молодец, выбил себе всё-таки относительную свободу в трактовании слова Демократия. Что, мол, она в каждой стране имеет свою "окраску". Вот, хорошо бы теперь было и понятия Закона и Рынка тоже снабдить своим же трактованием, таким, которое бы служило собственному народу, а не чужой идеологии, неизменно проецирующейся на российской почве в Воровство и абсолютно бездуховное Стяжательство (ибо в Православии тема наживы не благославляется и ничем не освящена, в отличии от Протестантизма). Так все делают в мире. Кто хочет жить.

То есть, ИМХО, нужет возврат к какой-то форме социализма. Не такого, как при КПСС, а какого-то иного, но всё же альтернативы дальнейшей социализации общества, я считаю, нет. Да и Роза Мира -- это тоже, по сути дела, социализм. И Христианство -- это социализм: на каждой службе просят помощи всем нуждающимся, плененным, заключенным (имеется ввиду, не преступникам) и призывают делиться друг с другом. Да и сама церковь-то существует на пожертвования, на складчину...

То есть, вот такие мысли. Надо выходить из чуждого "идеологического поля"...

.

Виктору: ну с последним моим постингом вы, наверное, не очень согласитесь... Я его писал в догонку, ещё не читая вашего, но такие, вот, мысли посещают...

.