Рассуждения о 1-й книге: "Роза Мира и её место в истории"заметка

Хотел какое-то вступление, но решил сразу быка за рога.

Книга I. Роза Мира и её место в истории
Глава 1. Роза Мира и её ближайшие задачи

Сначала идут мрачные предчувствия 3-й мировой войны.
В ближайшей перспективе у человечества две опасности:
1) мировая война – физическая гибель,
2) всемирная тирания – духовная гибель.
Уже на 2-й странице очень информативная фраза, которая отражает дух всей главы, а может быть и всей 1-й книги:


Это утверждение заранее опровергает многое из дальнейшего и дает нам право сомневаться во всех плодах размышлений и логических построений автора.
Отмечу сразу, что доверие к плодам уверенного визионерства Даниила и плодам поэтического вдохновения эта фраза не подрывает.

С высоты 50-летней перспективы мы можем утверждать, что корни мировых войн и единоличных тиранией (во всемирном масштабе) изжиты в человечестве примерно к началу последней трети ХХ века. Т.е. в ближайшие годы после написания «Розы мира».
Бегло поглядим на первые две трети ХХ века.
Войны:
1-я мировая;
2-я мировая;
гражданская в России;
гражданская в Испании;
гражданская в Мексике;
гражданская в Китае;
геноцид армян в Турции;
непрерывные локальные войны в Африке, Азии, Латинской Америке;
четыре арабо-израильских (причем при всей неснижающейся напряженности последние 40 лет межгосударственных войн там не было).

Тирании:
Сталин, Гитлер, Муссолини, Франко, Мао, диктаторские режимы в Латинской Америке, апартеид в ЮАР, расизм в США.

А в последней трети ХХ века ( и по сию пору).

Просто смешно сравнивать
Войны:
Вьетнам, Афган, Ирано-Иракская, ну и всякая мелочь в Африке.
Причем Вьетнам можно скорее отнести к первым двум третям ХХ века.

Тирании:
Советская неуклонно ослабевала и носила с каждым годом все более вегетарианский характер. Разумеется, были кое-какие рецидивы, носившие характер агонии. Расстрел в Новочеркасске, всякие процессы Синявского и Даниэля, почти пародийная высылка Солженицина. Все это можно было бы не упоминать, если сравнивать со Сталинскими репрессиями.
Апофеозом агонии был ввод войск в Чехословакию. Протесты всего мира, включая западных коммунистов. Отсутствие явной жестокости. Семь человек на Красной площади – «за нашу и вашу свободу». Их в подобном случае не только Сталин расстрелял бы, но и Столыпин, не моргнув, повесил бы. А Брежнев дал им вполне скромные сроки.
А вообще-то все, что я написал выше об умирающей Советской тирании можно отнести к первым двум третям ХХ века. Собственно этот срок я выбрал условно, считая его как-бы еще «андреевским» периодом истории.

Тирания Мао также завершилась практически с окончанием его жизни.
Единственное, что осталось с тех пор это исламские тоталитарные режимы. За описываемый период это 1) Насер (Египет), 2)Каддафи (Ливия), 3) Садам (Ирак), 4) Бен-Ладен, 5) Хомейни и Ахмадинежад (Иран).
При всей своей опасности никто из перечисленных не представляет угрозы всемирной тирании. И все эти режимы – чем дальше, тем мягче.
Оставшихся тиранов нет смысла перечислять.
Упомянем Фиделя Кастро. Он нам интересен тем, что пришел к власти на Кубе еще при жизни Даниила(!) и жив до сих пор.
Еще можно упомянуть Пол Пота. Он интересен тем, что изловчился истребить своего народа в процентном отношении ко всему населению больше, чем Сталин в СССР.

Вернемся к «Розе Мира»:


Надо признать, что книга выполнила и перевыполнила поставленную задачу. Мне кажется, что роль «Розы Мира» в победе над тем и другим злом огромна. А именно – разоблачение механизмов и целей зла затормозило, ослабило и, наконец, устранило это зло. Разумеется, на трансфизическом уровне.

Продолжим. Далее идут рассуждения о государственности, об опасности всемирности, которая иногда маскируется под благородные цели, но все равно скрывает под собой стремление к всемирной тирании.
Затем идут ничем не оправданные (_с современной точки зрения) нападки на гуманизм.


«Лепечут» , «размахивают лозунгами», «ищут призрачного спасения», «испуганные» - мне не понятны корни такого презрения.
После этого идет фраза, заслуживающая по моему мнению только высмеивания. Как ни тяжело мне это признавать.


В свете всей книги и в свете всех известных учений о государстве не могу себе представить ничего наивнее и глупее.
Любой контроль – хоть этический, хоть политический, хоть физический и химический – это и есть государство.
Контроль над государством – это все равно государство.
Контроль над государством вне государства – это что-то вроде вытаскивания себя за волосы из болота.

Далее опять про опасность всемирного государства.


Все эти замечания вполне применимы к пресловутому «Этическому контролю».
Затем идут тревожные опасения, что развитие техники связи и пр.

Все эти страхи абсолютно не подтвердились. Развитие техники связи и информации достигли сейчас такого уровня, который не мог и присниться Андрееву и его современникам (в отличие от других отраслей науки и техники). Но «вампирическими громадами диктатур» и не пахнет.
А наивный Даниил Леонидович видел спасение в

Это самая глупая фраза в книге. Но посмотрим, может быть я что-нибудь неправильно понял - как же это произойдет?

Я, прочитавший эту книгу с начала до конца несколько раз в течении 20 лет, свидетельствую:
Настоящая книга не дала на эти вопросы ответ ни в какой мере!
Такого ответа не существует!
Этический контроль над государством – утопия и бред!
Его не может быть по определению. Государство – это и есть высший контроль. Человечество должно стремиться к минимизации любого контроля. Любой контроль – от мира сего. А нам нужен лишь Божественный контроль, который не от мира сего.
Дальше идут вполне пророческие слова о просветлении мира, не имеющем ничего общего с этическим контролем.

В 1958 г. трудно было заметить это возникающее движение. Но оно было.

Затем идет позорный абзац о позитивном опыте Нацистской Германии.

Даже комментировать не хочется.
И все время продолжается скучная песня про пресловутую Лигу



Что ни фраза, то ахинея. (Прости меня, Даниил Леонидович).

После навевающих тоску рассуждений о Лиге идет серьезное оправдание религий, оправдание их права на существование наряду с наукой. Весьма актуальные для СССР середины прошлого века, для России нашего времени эти рассуждения актуальность потеряли. Разве, что нобелевскому лауреату по физике Гинсбургу стоит их почитать.

Наконец, переход к Розе Мира

Не было этих «гибельных катаклизмов, которые могли бы отодвинуть эту дату на длительный ряд лет». Ни реставрации сталинизма-гитлеризма, ни ядерной войны.
Так что можно сделать вывод, что ростки Розы Мира пробились в Энрофе в шестидесятые, как и было предсказано.
Потрясающий интерес в широких народных массах в СССР в начале 60-х к литературе, живописи, музыке, театру, кинематографу. Бурный прорыв огромного количества талантов во главе с Аксеновым, Евтушенко, Вознесенским, Окуджавой, Высоцким, Войновичем, Бродским, Искандером, Стругатскими, Эрнстом Неизвестным, Эльдаром Рязановым, Гайдаем, наконец, Солженициным. Устал перечислять.
Это у нас. А в остальном мире?
В США приблизительно тогда обострился и начал разрешаться расовый вопрос.
Полностью покончено с колониализмом.
А Биттлз? А хиппи? Тоже можно долго перечислять.
Повторим: родилась Роза Мира в шестидесятые!
И интеррелигия тоже возникла. С тех пор практически исчезла (в христианской культуре) религиозная нетерпимость. Множество европейцев и американцев, а позднее и русские ударились в буддизм, индуизм, конфуцианство, не порывая (как правило) с христианством.

Далее идет средне-убедительное описание отличий Розы Мира от традиционных религий и социальных движений.


Да кто в Европе или в Америке не согласится с этим в целом или по частям? Да никто!

Кончается 1-я глава 1-й книги словами


Но это и есть то самое, что имеет место сейчас в странах христианской цивилизации.

Таким образом, (повторю в очередной раз) – Роза Мира возникла на Земле в шестидесятые.
И наша задача лелеять ее ростки.

Это все о первой главе первой книги. Об оставшихся 2 и 3 главе напишу гораздо меньше.

Сообщение отредактировал Максим - 12.1.2009, 18:53

\\\ разоблачение механизмов и целей зла затормозило, ослабило и, наконец, устранило это зло. Разумеется, на трансфизическом уровне. \\\

здесь логическая ошибка.
Разоблачение Зла не может его остановить метафизически.
Такая же ошибка у Вас и с "Братьями Карамазовыми"

А может что-то поясните?

Иисус Христос знает об источниках Зла, его механизмах... но даже Он не в силах так просто устранить Зло

А кто-то говорил, что это просто? Вы ослышались.

вот еще раз Ваша цитата:

\\\ разоблачение механизмов и целей зла затормозило, ослабило и, наконец, устранило это зло. Разумеется, на трансфизическом уровне. \\\

Вы пишита в перфектном времени - "устранило". Т.е. по-Вашему не только легко, но уже и сделано. Антихрист отменяется. Всемирной тирании не будет. А все оттого, что в 1992 году в России издали РМ.

А по-моему, вполне понятно. Выполнение такой задачи, как бескровное разрешение арабо-израильского конфликта, возможно только при участии личности, в этическом отношении схожей с Махатмой Ганди. Личности, которая сможет стать духовным авторитетом для обеих конфликтующих сторон. А уровень обычной человеческой этики, как правило, ведет к силовому решению конфликта (а что делать, если на жителей твоей страны падают ракеты?).

Знаете притчу о буддийском монахе и разбойнике, поклявшемся убить тридцать человек за смерть своего брата?..



Тоже неверно. И примеры тому -- Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Иоанн Павел II. Люди идут за человеком, духовным и этическим лидером. Это и меняет сущность государства, потому что меняет сущность составляющих его людей.



К сожалению, не совсем. Но шестидесятые были первой попыткой прорыва, и у нас, и на Западе. В этом я совершенно с вами согласна. Хотя от себя добавлю, тогдашний рок отнюдь не исчерпывался музыкой "Битлз" -- существовали более интересные и менее известные коллективы. Правда, такие группы, как King Crimson, опередили время -- чтобы воспринять всю трансфизическую глубины их музыки, нужно научиться отделать светлое от темного.

Вообще, рок -- очень двойственное явление. Посмотрите фильм о биографии Джима Моррисона -- и вы поймете. Впрочем, это относится практически ко всему современному искусству.



Живу в христианской стране, где в Амстердаме вокруг знаменитой Старой церкви устроен бордель (район красных фонарей). Среди моих ровесников-голландцев преобладают скорее антирелигиозные настроения. Моя фирма, для которой я пишу модули платежей через мобильную сеть, поддерживает, в частности, откровенно порнографические сайты. Это труд на одухотворение человека? Это чистый рынок, внеэтичный по своему существу.



Нет, скорее, произошла генеральная репетиция. А сейчас настала пора выходить на сцену.

Педагогика - это тоже контроль. Но государство ли это? Да, государство, если она, игнорируя свои собственные идеалы и требования правильного развития личности человека, цинично обслуживает интересы государства. В самом сложном случае - целенаправленно зомбирует людей, а в самом примитивном случае - занимается искуственным отбором из человеческого материала людей, нужных государству, и плюет на всех остальных. Но разве это правильная, разве это провиденциальная педагогика?...

С другой стороны, провиденциальная педагогика предполагает контроль над личностью даже более обширный и трудоемкий, чем при зомбировании людей. Но осуществляется такой контроль не в интересах государства*, а в интересах самого человека, в интересах правильного развития его личности, в интересах максимального развития его личных творческих способностей. Кроме того, этот контроль осуществляется в интересах правильного этического развития человека, чтобы в будущем его личное творчество не несло зло окружающим...

Так может быть Даниил Андреев имел в виду именно такой контроль?...

* Впрочем, он может осуществляться и в интересах государства, если государство поддерживает такую педагогику в массовом масштабе. Поверить в такое сегодня, конечно, трудно, но это единственный путь к гармонии государства и личности...

Я не считаю, что зло побеждено, наступил 2-й эон или золотой век и т.д. Я считаю, что проявились существенные ростки РМ именно в 60-е. А до этого их (ростков) не было. А по вашему, Кирилл, ДА предполагал, что в 60-е зло будет окончательно побеждено?
Антихрист не отменяется, но это возможно. Всемирной тирании может и не будет. Такая возможность явно допускается в "ЖМ".


Во-первых "РМ" в России издали в 1990 г. Это весьма существенно, т.к. именно в период 1990-92 гг. в России произошли судьбоносные события. В этой связи Ваша натяжка или ошибка весьма показательна.
То что "РМ" была написана, в трансфизическом и метаисторическом плане гораздо важнее, чем ее издание. Хотя последнее тоже очень важно.
Я вообще-то писал о событиях 60-х, т.е. за четверть века до массового издания "РМ".
А что по Вашему великий человеко-дух Даниил Андреев после 1959 г. отдыхал в Небесном Кремле, не вспоминая об оставшейся "внизу" России?

Мне совершенно не ясна суть Вашего возражения. Во-первых я нигде не пытался принизить роль выдающихся личностей.
А во-вторых как Ваши слова оправдывают пренебрежительно-презрительное отношение к гуманизму - не врубаюсь.


Нет, верно См. выше.


Что не исчерпывался музыкой "Битлз" - согласен. А что существовали более интересные - неверно. Ни до, ни после, ни во время более интересных не существовало


Абсолютно согласен.

Не буду



Зачем, Ольга, опять начинать словом "нет"? Я об этом и пишу.

Хорошо. К текстам Андреева больше не буду. А "кого бы то ни было" - очень редко




Согласен, Александр. Кроме правильной педагогики есть много контролей, к-рые - не государство. И в первую очередь, как писал Сильвер на WS, - "гражданское общество".
Но Даниил Андреев имел в виду Лигу, т.е. контору во главе с верховным наставником, состоящую из партий, с выборами, референдумами и пр.

Не к гуманизму как таковому, а к организациям Это большая разница.

Кстати, мне нравится голландский подход, очень практичный, -- сейчас коммерческие радиостанции проводять серию акций помощи Красному кресту и так далее. Помощи финансовой. Вплоть до возможности внесения пожертвований с wap-страницы, то есть по мобильному телефону. (Знаю, потому что сама программирую эти штуки). То есть не говорильня, а дело.



Это дело вкуса Я когда-то тоже думала, что нет ничего лучше "Битлз". Но по более широкому знакомству с рок-музыкой мои предпочтения сильно изменились, и "Битлз" теперь далеко не на первом месте.



Правильно -- зачем терять время?



Отлично! Тогда скажу -- ДА, произошла генеральная репетиция.

Ничего он такого не имел в виду. Просто нужно отделять его визионерский опыт от его собственного домысливания этого опыта. Его опыт полностью совпадал с его чаяниями, но его домысливание этого опыта часто противоречило этим чаяниям (незаметно для него самого). Как визионер он был гением, но как обычный человек он обладал (я считаю) средними способностями. Отсюда и все нестыковки. Но негативно эти нестыковки воспринимают только те, кто не хочет или не может развивать дальше его учение...

Понимаю, что вы воспримете мои последние слова негативно, но вы поймите и меня. Если вы уважаете ДА как визионера, то вместо того, чтобы иронизировать над его ошибками, лучше найдите объяснение тому, почему он ошибался в том или ином случае, и покажите, что до правильного понимания ему не хватило самой малости...

Я балдею от своих оппонентов. Не от Вас, Александр, а от всех (по меньшей мере в этой ветке) Откуда постоянный негативный настрой? Выше я уже писал:


То же самое говорю Вам, Александр.


Ну ровно этому посвящена вся моя заметка.


Я воспринял Ваши последние слова чрезвычайно позитивно. Я сам придерживаюсь того же мнения и Вы отлично сформулировали проблему.

А спор похож на такое:
Я: 2х2=4
Вы: Глупости..., как такое можно утверждать?..., да не может быть... 2х2=4 !