Необходимость уицраора современной России.

Ольга!
Угрозы российской метакультуре от Запада ( Европы, Японии, НАТО и т.п.) - нет. Спасибо за это признание. Многие участники данной дискуссии с Вами не согласятся.
Западноевропейские уицраоры по Вашему куда-то испарились, а Стэбинг зуб точит.

Что за вливания? И дались Вам эти корабли с полонием. Мы уже выше обсуждали российские корабли у берегов Мексики. Какая конкретно угроза России от всего перечисленного? Напишите конкретно.
Иначе я буду настаивать на угрозе бенилюксовского уицраора Уленшпигеля Санкт-Петербургу и объявлю вам смертельную войну

Яков, всё это так (по главам о структуре метакультур), но не совсем, ибо там есть и много иной информации, которую тоже надо бы осветить.

Что, прежде всего, я имею ввиду?

1. Шрастры, как "полюс сопротивления" затомисам, возникли ещё тогда, когда никаких уицраоров вовсе не существовало. Борьба с демиургами уже велась тогда силами игв и прочих иже с ними...
Далее, шрастры не исчезают и с гибелью уицраора. Они ещё способны немало крови попортить, хотя никаких жругров или стэбингов в них или рядом с ними уже не водится. Просто, конечно, этот период в жизни шрастров оказывается нелёгким и в дальнейшем (но "дальнейшее" -- понятие растяжимое) ведёт к деградации и распаду.

2. Большинство уицраоров в начале истории своего бытия служат Свету и исполняют волю своих демиургов и временами имеют на себе светлую санкцию.
Можем ли мы (для сравнения) сказать, что хоть один из "крупных" игв, таща службу в своём щрастре, исполнял бы волю демиурга и был бы санкционирован из затомиса? По моему, такого никогда не случалось...

3. Для уицраоров возможно восходящее посмертие. Так Андреев говорит об Укурмии и, как будто бы, об Авардале...
Опять же, для сравнения: ни один игва никогда при своей жизни в шрастре не получал (согласно РМ) никаких обетований восходящего духовного движения.

4. В российской истории недавнего времени довольно ясно заметна разница между периодами, когда власти вдохновлялись по преимуществу только Жругром (эпоха, скажем, Брежнева) и периодами, когда они проводили скорее линию "Кое-Кого-В-Тундре". При Брежневе, чтобы попасть в тюрьму по политической статье, надо было реально что-то сделать: например, распростанять антисоветскую литературу, устраивать демонстрации, выступать с призывами итд, а не как при Сталине -- сболтнуть что-нибудь по пьянке или стащить огурец из колхоза...
Разница, по моему, огромна.

Из всего этого я и заключаю, что уицраор в целом не является самым большим злом для метакультуры. Существуют и более страшные и опасные вещи и прежде всего на них следует обратить внимание.

Первый игва и первый уицраор появляются в месопотамской метакультуре. Не вижу причин отрывать уицраоров от шрастра. Как Андреев называет их миры? Говорит о мире битв уицраоров и о шрастре. Где их "место жительства"?

Сколько нужно привести цитат из Андреева о демоничности уицраоров? десять или двадцать? Человек, ставший первоигвой, тоже был "благого рода", по Андрееву. И раругги. Так кто же в шрастрах оказывается "демоном"?





Речь может вестись только о "синергии". Точно так же, как Андреев говорит о сходных целях провиденциальных и высших демонических сил в 50-е - не допустить мировой войны.

Что, "крупные игвы" в период "синергии" сопротивлялись сильно уицраорам? Наверное, напротив... и я бы не преуменьшал зависимость уицраоров от воли великих игв и в период "синергии".



Извините, коллега, но как же с рассказанной Андреевым историей о великом игве Друккарга, обретшем просветление?

Кстати, "питание" и игв, и уицраоров, и раруггов, по Андрееву, одно и то же. Так что зря Вы их так уж противопоставляете...

Сообщение отредактировал Ахтырский - 15.12.2008, 5:09

Не знаю, испарились европейские уицраоры или перешли в какое-нибудь другоу агрегатное состояние, но их не чувствуется. Зато есть НАТО (объединение), есть Евросоюз (объединение). Кстати и на осетинские события реакция Европы была очень сдержанной, в то время как американцы кричали -- "мы все грузины".



Денежные.



Они не с полонием, а с минеральной водой



Не у Мексики, а у Венесуэлы
http://top.rbc.ru/politics/24/11/2008/262794.shtml



Дестабилизация обстановки на Кавказе. Создание недружественного окружения. Создание негативного образа России (по тому типу, как создавался негативный образ Ирана). Информационная война, вплоть до поддержки центробежных процессов внутри России, развал страны. Политтехнологиями и деньгами можно многого добиться.

И чем плохо для росс. м-ры, если США помогают Грузии?



Дестабилизации обстановки на Кавказе добивалась и добивается Российская Федерация.
Негативный образ России создает ее руководство (Жругр). И только. Больше никому в мире это не нужно. А Жругру нужно для добычи шаввы. Никакой информационной войны ротив России не было нигде, даже в Грузии. В центробежных процессах внутри России и развал страны никто в мире не заинтересован и не стремится.

Идут к Кубе, в Гавану.

Мите Ахтырскому:

Здравствуйте, Митя!


1. Относительно времени возникновения первых игв и первого уицраора.

Конечно, это было давно, но существуют следующие исторические данные:
Расцвет культуры Мессопотамии датируется примерно 3200-3100 годами днэ. Именно в это время начали появляться настощие города (Ур и, извините, Урюк ), возникли ремесло и искусство, легенды, песни и мифы (например, сказание о Гильгамеше). То есть, на лицо возникновение метакультуры со своими неизбежными "двумя полюсами"... Империя же Саргона – это уже 2334-2279 годы. То есть, разница между появлением первых игв и рождением первого уираора может составлять в районе 500 лет!
Но дело даже не в Мессопотамии. Существую примеры и гораздо более близкие нам исторически. Скажем, первый Жругр появился где-то в XV веке, правильно? А российский шрастр, равно, как и затомис, к этому моменту уже существовали в течение нескольких столетий. Это же мы видим и в истории Северо-Запада. Затомис и шрастр – это первый-второй века нашей эры, а уицраор – это намного более позднее время.

2. О синергии.

Да, конечно. Но это очень обширное понятие. Оно включает в себя и добровольное и вынужденное сотрудничество. А, между тем, разница первого со вторым огромна. Нигде Андреев ни разу не написал о том, чтобы кто-то из демонов являлся носителем светлой санкции. Или чтобы демоны инспирировались из высоких миров Света. Это нонсенс. Аналогично и с игвами. Просто нет таких случаев. А, вот, с уицраорами есть. Причём даже не единичные, а многочисленные.

Сопротивлялись ли игвы уицраорам в период светлых санкций на последних -- я не знаю. И никто, скорее всего не знает. Но вполне возможно, что и да -- сопротивлялись. Демоны же тоже порой противостоят действиям уицраоров. А игвы в основном и инспирируются из Гашшарвы -- родного дома демонов. Так что, весьма даже правдоподобно...


3. О восходящем посмертии уицраоров в противоположность игвам.

Да, я тоже в курсе этого события с Великим игвой Друккарга. Но разве не заметна здесь огромная разница? Великий игва был поднят во свет не как собственно игва, а как мученик. Как обратившийся к Богу отступник. .. В случае же с Укурмией и Авардалом Андреев говорит об открывшейся для них дороге восходящего посмертия именно, как уицраоров. Их при этом никто не «съедал», как бывшего Великого игву, они по прежнему всё там же и занимаются всё теми же обязанностями. Но, наверное, просто как-то иначе занимаются...

Египет - где шрастр? Кто в нем жил? Игвы? Игвы появились в месопотамском. Раругги? Значит, демоническим полюсом там был не шрастр, а что-то иное... Я уж не говорю об "Атлантиде"... С Америками тоже вопрос, с Австралией, Океанией...




Видимо, как открылась, так и закрылась. Пока.

Я полагаю, что уицраоры даже и не осознают, что они находятся в "синергических отношениях" с провиденциальными силами. Они эгоистичны. Эйцехоре - сильно. "Светлая санкция" - лишь метафора. Давайте разбираться в значении слова "санкция", которое вообще, на мой взгляд, к провиденциальным силам неприменимо. Как и "цитадель", к примеру.

Павел, Вы хотите проигнорировать "антиуицраориальную" сторону андреевской мифологии, складывается ощущение... Андреев ясно пишет, что планетарному демону удалось добиться воплощения уицраоров. Это его проект. И все уицраоры, стало быть, им инвольтируются. Даже те, кто находится в "синергии".

Мне кажется пора подводить итоги.
Основной вопрос данной ветки: - нужен ли уицраор современной российской метакультуре?
Я считаю, что его наличие тормозит развитие российской метакультуры.

В дискуссии участвовало 7 чел.
Ахтырский согласен со мной.
Позиция Сан Саныча ближе к моей.
Said считает, что уицраор не нужен ему и российской метакультуре, однако, наш народ не может жить без испускания шаввы. Соответственно Said готов идти навстречу народу.

Ladyvoltron, Иоанн и Павел считают что уицраор современной российской метакультуре необходим.

Прошу господ-участников поправить меня, если я ошибся в истолковании их отношения к основному вопросу ветки

Я готов продолжать обсуждать тему. Однако, не хочется по третьему кругу разъяснять, что
- Жругр не защищает российскую метакультуру от возможной агрессии Китая;
- Жругр не защищает российскую метакультуру от исламского терроризма;
- Жругр не защищает российскую метакультуру от возможной агрессии Ирана.
Наоборот – ослабляет эти вероятные фронты.
Российскую метакультуре не угрожает Запад, НАТО, США, Япония, Грузия, Эстония и т.д. и т.п. Российской метакультуре вредит, инспирируемый Жругром, разрыв культурных связей с Грузией и Украиной.

Аргументами, опровергающими мою точку зрения, я чрезвычайно не удовлетворен. Считаю их очень слабыми. А причину упорства оппонентов вижу в их теплых чувствах к демону российского великодержавия. Никого не хочу обидеть, но иной причины не вижу. Прошу извинить, если все же обидел.

Яков, вы как-то бездоказательно говорите. Просто перечисляете свои тезисы, но не даёте ни малейших обоснований. Касательно информационной войны я, например, вам в ответ, помнится, и статью из "дружеских" 90-х приводил и объяснял, что там написано, а вы как-то игнорируете всё это...

Что плохого, что США помогают Грузии?

А вопрос в том, чем именно они помогают! Если они помогают детсадики строить или школы, то на здоровье -- пускай помогают. Но вся помощь-то практически без остатка идёт на вооружения. При этом власть очень крикливая и враждебная...

Почему враждебная?

Ну, хотя бы потому, что укрывала чеченских "партизан" у себя. Это тех, которые роженницами в Будёновске прикрывались. А один из их лидеров -- тов. Гелаев, по кличке "Ангел" -- даже лично встречался с грузинстким руководством (тов. Шеварнадзе), одновременно находясь в международном розыске. Почему так происходило, как вы считаете? И демократично ли это? Какие, по вашему, трансфизические силы стояли за людьми типа Басаева и Гелаева? Что можно сказать об их друзьях?

Между прочим, в американской прессе бандформирования никогда не назывались своими именами. Самые распространенные термины были: rebels (повстанцы), guerillas (партизаны), крайне редко millitants (боевики), и никогда terrorists! Это, по вашему не информационная война? Тогда что же?


Да. кстати, вы так и не прокомментировали:

1. Как это так в "демократическом" грузинском государстве при проведении выборов избирательные урны по домам растаскивают? Это демократично?

2. А почему президент Грузии обращается к своему народу на иностранном языке?
Можете себе вообразить, чтобы президент США, например, выступил с речью к нации и заговорил вдруг... по русски?

Митя, да шрастры были и у Атлантиды (Дабб, кажется) и у других древнейших метакультур! Это написано же всё, чего тут вымышлять?

Далее, вот такую фразу отыскал:

"Игвы появились впервые в шрастре Вавилоно-ассирийской метакультуры. В более древних шрастрах существовала другая раса, предки нынешних раруггов, о которых я скажу потом."

То есть, борьба эта -- она велась весьма давно. И не уицраоры её начали и не ими она, видимо, закончится. Что отнюдь не означает, что они милые и добродушные существа... Просто есть многое, более опасное и страшное, что угрожает метакультурам куда сильнее и против чего, кстати, уицраор в определённой степени может помочь...

И прокомментируйте пожалуйста (если будет время и желание), почему "удушение свободы" при Брежневе ни в какое сравнение не идёт с репрессиями Сталина? Кто стоял за первыми и кто стоял за вторыми? Откуда разница?

Павел, я по 4 раза отвечал на каждый Ваш вопрос, а Вы начинаете сначала.
Ответьте мне Вы, только коротко и конкретно. Какая связь между роженицами в Буденновске, тов Шаварнадзе и войной в Южной Осетии? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?

Это наносит урон российской метакультуре? По Вашему это достаточная причина, чтобы напасть на Грузию? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?


Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?


Вы уже 2-й раз упоминаете эту леденящую душу историю. Из этого что следует - большинство грузин голосовало за Путина, а Саакашвили растащил урны по домам и узурпировал власть? Это доказывает необходимость уицраора российской метакультуре?

Я задал Вам 8 вопросов. Очень прошу ответить на все.

Сообщение отредактировал Яник - 15.12.2008, 21:23

Да. И Вы сами пишете, что обитали там раругги. Они - страшнее уицраоров?

Известная логика... А если уицраор распоясался - то поможет велга? Или демоницы Дуггура?

Уицраор и велга - марионетки в одних "руках". Как и уицраоры. Это типичная "разводка", "рэкет".

Повторяю - главное, заниматься шаввогонкой или нет. Разговоры о том, может помочь уицраор или нет - в известной степени, вторичны. Они рассудочны. Смотрите блоги - в Москве протест ветеранов разогнал ОМОН. Хорош помощник? Нравится?

Я полагаю, что с 60-х годов никаких позивных "синергий" ни один уицраор не демонстрирует. Надежды на то, что Роза Мира может возникнуть под покровительством уицраора - могут говорить, что у такого человека несколько странный образ Розы Мира сформировался...

Нет, Яков, так дело не пойдёт. Это не конструктивный разговор. Вы упорно избегаете анализировать те факты, которые я приводил выше. А без этого двигаться вперёд в дискуссии невозможно, ибо исчезает основа -- "соглашение о терминах", тот общий язык, на котором только и возможно вести всё обсуждения.

Вы обратите внимание(!): на все мои вопросы в предыдущем сообщении вы "отвечаете" вопросами же. То есть, иными словами, не отвечаете вообще! Как при этом можно раскрыть тему? Во всём вашем ответном письме отсутствует содержательная часть. Да. Это так. Не обижайтесь. Но в нём нет ни одной информативной фразы. Вот перечитайте его сами ещё раз. Только спокойно... Там ничего нет. Это всё равно, что вовсе не отвечать...

Поэтому я предлагаю, если для вас в самом деле данный вопрос (о необходимости уицраора в современной России) важен (как вы в заглавном постинге утвержали), то давайте вернёмся немного назад и закончим вначале с тем, что уже было предложено к комментарию.

В частности, просьба возвратиться к моему отрывку, начинающемуся словами: "Что плохого, что США помогают Грузии?" -- там подчёркнуто даже, и прокомментировать в повествовательно-утвердительной форме (но не в форме нового вопроса!) все то, что там спрашивается. Это как раз поможет создать конструктивный базис для беседы. То, на что можно в дальнейшем будет опираться и от чего отталкиваться. Иначе мы мимо друг друга говорим. Это пустое времяпровождение...