Идеи Дугина

На мой взгляд, не следует. Если я -- уважаемая дама, а мой сын -- бандит, то из того, что "он -- сын этой уважаемой", еще не значит уважение к нему самому. Или мы оперируем в рамках разной логики?



Могу высказать свое Во-первых, без уицраора на данном этапе истории не обойтись, увы. Во-вторых, уицраор может содействовать метаисторическим и метакультурным задачам, взятым на себя демиургом, иначе говоря -- приносить кое-какую пользу. То есть -- это неизбежное зло, но иногда лучшее, чем альтернативное зло в лице другого уицраора.



Яков, не надо так резко -- все мы люди, все ошибаемся.

Привет, Яков!
Позволь дать чисто технический совет и тебе, и остальным коллегам: что бы ты не делал на компьютере, каждые пару минут нажимай кнопку «Сохранить» - тогда объём потерянной работы будет гораздо меньше.

Привет, Костя!
(мелкий офтоп. Спасибо тебе за "Кое-что из моего опыта", все собираюсь ответно рассказать о себе, да все не соберусь )
А такое возможно в рамке форумного "быстрого ответа"?

Теперь привет, Ольга!

Если о Вашем гипотетическом сыне-бандите (не дай Бог!), кому-то, кто о нем первый раз слышит, скажут, что "он -- сын этой уважаемой" и больше ничего, то из этого однозначно будет следовать "уважение к нему самому". Углублять дальше?

У меня - мужская.


Спасибо.

Исключительно спорное утверждение. Готов его обсуждать до последней капли крови (своей).


Может содействовать, согласен. Но нынешний Жругр не содействует. А, наоборот всячески препятствует. Если попросите - разверну мысль (но есть уверенность, что ни Вы, Ольга, ни Николай, ни Иван и вообще никто - не попросят).


Да, иногда лучшее, но не сейчас. Если не согласны с этим - опровергните примером (лучше не одним).

Ольга, разрешаю Вам отредактировать и смягчить мою резкую фразу.

Одно из самых сомнительных мест, нарушающих внутреннюю логику повествования Андреева - его утверждение о прямой причастности демиурга к появлению рода уицраоров. Налицо по меньшей мере парадокс, о котором на обоих форумах ранее было говорено многократно.

Существует и все шире в среде любителей творчества Андреева распространяется точка зрения, согласно которой в российкой метакультуре не произошло в конце двадцатого века смены уицраоров. Есть очень серьезные доводы в пользу этого утверждения.

И тогда просто невозможно говорить о каких бы то ни было "санкциях демиурга" (еще одно парадоксальное словосочетание, кстати).

Творчество Дугина может иметь прямое касательство либо к "четвертому", который только готовится взять власть на пике кризиса, либо к новой идеологии "третьего".

Если хотите, могу поискать сссылки на ветки и особо интересные посты, где эта проблема обсуждалась.

Здесь же я вынужден был это написать, так как все утверждения данной фразы, кроме последнего, поданы так, как будто все сообщество любителей Андреева считает их очевидными. Это не так.

Дмитрий, хоть вы подумали!

А зачем?


Обращаю Ваше внимание на словосочетание "может быть". В указанной фразе нет никакого моего отношения, а есть лишь общее предположение. Я так и не увидел в Вашем ответе ссылок на мои высказывания о том, что Люцифер достоин поклонения.
Не думаю, что буду продолжать дискуссию с Вами. На мой взгляд, Вы передергиваете слова и выражения и занимаетесь провокациями. Жаль, но это не конструктивный подход, ИМХО.

Прошло 5 дней после этого призыва. Опубликовано 12 сообщений от 9 участников. Как я предсказывал - нет ни одного "высказывания о Дугине - за , с приведением цитат и развернутыми комментариями".
А просто высказываний за без приведения цитат и развернутых комментариев - достаточно.
Я уверен, что и дальше все останется также.
Могу объяснить этот феномен.
Иван, а м.б. ты лично попросишь, высказавшихся о Дугине - за- привести цитаты и развернутые комментарии?

ЯКОВ,
хочу напомнить, что имя Дугина прозвучало в литературоведческой теме, в связи с термином "постмодернизм".
Вы перевели это в русло геополитики.
Думаю, покопавшись в Яндексе, можно найти не одну хорошую цитату автора на тему постмодернизма.
Но вряд ли вам это нужно.

Мне кажется, один и то же человек вполне способен изрекать как дельные мысли, так и абсурдные.

Значит, женская все-таки отличается от мужской -- а, Яков?



Да, давайте! Потому что здесь кроется непонятный мне момент. Если я смотрю на сына или дочь уважаемого мною человека, у меня, наоборот, поднимается планка ожиданий. И я сужу о нем или ней более строго.

Кстати, мой брат "пострадал" примерно таким образом: я в школе была отличницей, а он -- троечником. И его постоянно пинали -- мол, твоя сестра закончила с золотой медалью, а ты... В конце концов он просто ушел в другую школу.



Ну, это всего лишь мое мнение на основе той информации, которую имею Если получу доступ к источникам информации, опровергающей мое мнение -- охотно от него откажусь Я бы тоже предпочла мир без уицраоров, ибо от них одни только проблемы

Яков, а где-то уже обсуждалось, возможно ли обойтись без уицраора на данном этапе? Если да, киньте ссылку. В любом случае было бы интересно вернуться к этой теме -- но в другой ветке, поскольку в этой речь вроде бы шла о Дугине



Не угадали! Попрошу. Только в отдельной ветке.



Это тоже тема для разговора в другой ветке.



Митя, да, было бы хорошо, если вы поищете и дадите ссылки. Вообще же, уточнить мистический опыт Даниила Андреева, на мой взгляд, может только человек с духовным опытом подобного порядка, плюс глубоко знающий историю. Мы можем о чем-то догадываться, что-то предполагать, но это не более чем гипотезы. Для подкрепления гипотезы нужны "фактические данные".

Александра! Это Сан Саныч перевел в русло геополитики. А я к постмодернизму - со всем уважением.

Без комментариев.




Т.е. зная Вас, все прочие естественно уважали Вашего брата. И только потом, узнав о Вашем брате компрометирующие факты, это уважение потеряли. В обсуждаемом посте Николая говорилось о Жругре, что он порожден демиургом и имеет санкцию демиурга. И все. Что, кроме уважения, может вызывать этот субъект, если о нем больше ничего не говорится?

Далее по Вашей просьбе перехожу в новую ветку.

По поводу уицраора лично у меня некоторое время назад возникло такое вот предположение. А именно: я считаю, что демиург создаёт только что душу уицраора (то есть его шельт+астрал, по терминологии "Розы Мира"). при этом в этом же акте создания участвует и такое существо, как каросса. Которая является одним из порождений стихиали Лилит, носящий в себе эйцехоре, которое он вкладывает во все свои порождения (и прежде всего - в кароссы, которые его вкладывают в тела различных существ, воплощённых в нашем мире). И лишь потом к этому уицраору добавляется его монада. Которая чаще всего является уже сразу монадой демонической, хотя и иногда как бы не до конца испорченных (а почему это так - мне уже и вовсе не понятно). То есть здесь получается нечто подобное тому, что случается с детскими плюшевыми игрушками (у которых изначально есть только шельт, но нет никакой монады).
А вообще этот вопрос (то есть вопрос о монадах уицраоров) в "Розе Мира" до конца, полностью не представлен. И поэтому я излагаю здесь лишь одно из моих предположений (или гипотез) на эту важную и по-своему интересную тему.

***Яник, я прочитал по вашей наводке статью Дугина в "Профиле". У Дугина опричная реакция на мораль либерализма в том смысле, что он не видит иного способа противостояния ей кроме воинственного насаждения "традиционных ценностей".

В сущности, это слабость всех борцов с либерализмом: ничего кроме декларации традиционной морали и традиционных ценностей в идейном плане, и дискредитировавших себя социально-политических систем противопоставить либерализму не удается. Строго говоря, возвращение к традиционным ценностям, как этот путь представляют "ревнители", невозможно. Потому что вера лишь в единичные авторитеты уже не может поддерживать мораль. Лишь на короткий срок и при условии искусственного занижения интеллектуального уровня общества. Современный человек - существо живущее в идейно плюралистичной среде и притом существо способное критично оценивать реальность, не имеет достаточно рациональных оснований лично для себя отказываться от плодов либерализма. Удается апеллировать только к общественным интересам (как то - сохранение крепкой семьи как ячейки общества) да и то не всегда, часто с натяжкой.

Нужен новый фундамент для морали и для религиозных ценностей. Родиться он может только из мистического опыта множеств людей, что бы стать "легитимным" в глазах большинства, сформироваться - в рамках новой религиозно-философской системы высокого уровня.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 30.11.2008, 16:06

Владек, давайте продолжим теоретические исследования уицраоров в свежеоткрытой соседней ветке.

Да, невозможно. Игнорировать весь пройденный исторический и культурный путь, как предлагают такие "ревнители" -- это страусиный подход: закопать голову в песок. Мы живем в другой реальности и в другое время. Кроме того, трансмиф тоже не стоит на месте, он развивается, растет. И требует нового мистического осмысления.



Именно. Для того Даниил Андреев и писал "Розу Мира" в тюремной камере.

Алексей, из Вашего сообщения ясно, что Вы не одобряете реакцию Дугина на либерализм и его методы борьбы с ним.
Однако, создается впечатление, что саму необходимость борьбы с либерализмом, необходимость что-то ему противопоставить - Вы считаете очевидной. М.б. я Вас неправильно понял? Вот Николай на меня уже обиделся в этой ветке, хотя я его понял правильно.
Поясните, пожалуйста.
Нужно ли возвращаться к традиционным ценностям? Что это такое? В чем истоки и причины ненависти Дугина и иже с ним к либерализму?
Свое мнение я высказал выше:

А в метаисторической плоскости причины лежат в порабощении приверженцев дугинизма Жругром.
С последним абзацем Вашего сообщения согласен полностью.