Идеи Дугина

А не могли бы вы, Александра и Алексей открыть по Дугину отдельную ветку?
Чем он оригинален, в чем его яркость и осмысленность? Кроме бороды, разумеется.
Лично я придерживаюсь о нем противоположного мнения. Но м.б. это по слабому знакомству с трудами. Приведите, если не трудно, примеры яркости и т.п.

Яков, ну почему ты не любишь Дугина?
Может ты не можешь просто почуствовать в себе любовь к нему?
А может быть, ты не любишь Россию?

Саныч, где ты прочитал, что я не люблю этого господина?


Не прбовал.


Дальше должна следовать фраза: "Надо бы проверить - чем ты занимался до 1917г."
Саныч, я уже подвергался длительному бану за непочтительное отношение к мыслителю гораздо меньшего масштаба, чем Дугин. Не помог даже срок давности в 1.5 года. А ты пытаешься меня сподвигнуть на рискованные суждения.

Упаси Боже, Яков, пусть живет этот господин Дугин,пусть, если ему это надо, занимается свой идеей. Другое дело, ответь мне пожалуйста, почему вы,в России,считаете, что он имеет серьезное влияние на политику государства российского?

Никакого влияния не имеет (имхо), но хочет.
Саныч, мы заофтопили ветку о Пелевине. Надо либо открывать о Дугине, либо помалкивать.

А что, Дугин любит Россию? Какой-то странною любовью он ее любит, да и с самим "предметом" есть явная неопределенность...

Сообщение отредактировал Ахтырский - 25.11.2008, 6:15

Господа!
Это я первый брякнул про Дугина и совсем в другом контексте. Предлагаю оставить политику в покое и вернуться к литератураторе.

Яков, инициатива наказуема, поэтому теперь как автор темы фигурируете Вы.

Как хорошо, что есть эта опция - разделения тем!

Не хочу чтобы показалось, что я против обсуждения этой темы вообще - с большим интересом прочитал бы аргументированные высказывания о Дугине - за и против, с приведением цитат и развернутыми комментариями.

Но в то же время не хочется, чтобы все свелось к выяснению того, кто любит Россию, а кто нет, так как это и до флейма недалеко.

Присоединяюсь. Можно по-разному относиться к его взглядам, но одно не вызывает сомнения (по крайней мере у меня ) -- у этого человека есть метаисторическое чутье.

Мое мнение об этом философе – резко отрицательное.
Если коротко – этот мыслитель ненавидит все человечество, а любит только себя.
В этом суть его философии.
В первую очередь он ненавидит Западную цивилизацию. Ненавидит ее за то, что она развитая, культурная, богатая и успешная. Противопоставить ей ему нечего. По-этому он ее просто ненавидит и всё. Из этого не следует, что он любит какие-то другие цивилизации – какую-нибудь африканскую, мусульманскую или китайскую – их он также ненавидит, однако, прощает за то, что они менее успешные. Из вышесказанного следует, что и нынешнюю Россию он не жалует. Она ему тоже отвратительна. Он жаждет ее изменить и преобразовать, но не ради нее самой, а чтобы она смогла раздавить омерзительную западную цивилизацию. В этом видит он миссию России.
Коль скоро соавтор ветки Иоанн просил развернутых цитат и аргументации, рассмотрим доступную по объему и содержанию статью «ЛИБЕРАЛИЗМ — УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ» http://profile.ru/items/?item=25806
Статья – 9 журнальных страниц. И на 7-8 страницах автор дает вполне адекватный и, казалось бы, доброжелательный анализ либерализма. В частности, отчетливо показывает его преимущества перед коммунизмом. Если кто-то не прочтет последние плторы страницы, то решит, что автор записной либерал. А на последней странице неожиданный и невытекающий из предыдущего вывод.
«…либерализм (и постлиберализм) может (и должен — я в это верю!) быть отвергнут. И если за ним стоит вся мощь инерции Нового времени, дух Просвещения и логика политической и экономической истории европейского человечества в последние века, то он должен быть отвергнут вместе с Новым временем, Просвещением и европейским человечеством в целом…. Путь, на который встало человечество в Новое время, привел именно к либерализму. Этот путь вел к отвержению Бога, Традиции, общины, этноса, империи, царства»
И далее.
«Победить это зло можно, только вырвав его с корнем, и я не исключаю, что для этого потребуется стереть с лица земли те духовные и физические земли, которые дали жизнь этой мировой ереси — ереси, настаивающей на том, что «человек есть мера вещей». Только мировой Крестовый поход против США, Запада, глобализации и их политико-идеологического выражения — либерализма — может стать адекватным ответом.»
Я не знаю – требуются ли комментарии…
Если перейти на понятный этому форуму язык – просто рупор одуревшего Жругра. Или нет. Нынешний Жругр – потолковее будет. Рупор стада раруггов.
Вот и весь метаисторический смысл.

Уважаемые участники форума.

В свое время мне довелось почитать труды Дугина "Основы геополитики" и З.Бжезинского "Великая шахматная доска". Насколько я понимаю, вы все их тоже читали.
Из этих трудов мне показалось, что Дугин - наш ответ Бжезинскому, что пишут они об одном и том же, только с разных сторон баррикад, и что, на мой взгляд, как Бжезинский оказывает значительное влияние на политику США (особенно внешнюю), так и Дугин (или его идеи) - на политику России, особенно в последнее время.

Не берусь судить о Дугине, как о человеке, я его не знаю, но если "Основы геополитики" писал он сам, то в уме ему не откажешь, просто он находится на службе государственности (уицраора если хотите). Уицраор как мы знаем из трудов Д.Андреева - создание демиурга, может быть на 4-м есть санкция демиурга и г-н Дугин играет в дуду светлых сил?

Я думаю, что Дугин с учетом того, что я о нем знаю, ненавидит либерализм не как таковой, а именно как идеологию Западной цивилизации, с помощью которой она завоевывает мир.
В этом смысле и негатив Андреева по отношению к космополитизму может быть не понятен, если не брать в расчет слова о том, что эта доктрина, на которой идет объединение мира по не самым светлым принципам, противоположное по духу объединению мира на основе доктрины РМ.
Если не знать этого - то что, казалось бы, в космополитизме плохого?
И в либерализме не было бы плохо ничего, если бы его не навязывали насильно другим странам.

Так что я понял Дугина именно в таком ключе.

Ну а насчет того, что в некоторых отдельных фразах он перегибает палку - то такие моменты можно, видимо, найти у каждого публициста.
Это я бы списал, скорее, на издержки жанра.



Я не настолько хорошо знаю Дугина, чтобы успешно это опровергать, но по-моему, момент довольно спорный.
Кажется, он придерживается идей евразийства. А евразийство все-таки отдает предпочтение Востоку.

Чувсвую, Иван, не дождешься "высказываний о Дугине - за с приведением цитат и развернутыми комментариями."


Эта проблема, Николай, молота-перемолота как на этом форуме, так и на дружественном www.forum.rozamira.ws. Если пожелаете - представлю ссылки. Следуя Вашей логике богорожденная монада Люцифер достоин еще большего поклонения, чем уважаемый Вами Жругр. Есть еще любимый ученик Христа - Иуда. И ему привет.
Любые реверансы в сторону Жругра - суть сатанизм.
А истоки почитания Жругра подробно описаны Андреевым. Напр.:
"Что же поддерживает жизненные силы уицраоров? Механизм этого процесса весьма непрост. Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф. Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм - все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии. Но при этом психика людей обогащает эти, если можно так выразиться, разряды энергии своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей" Кн.4, Гл.3

Могу подобрать еще много цитат, но, мне кажется, они не заинтересуют друзей российского демона великодержавия в силу описанных Даниилом причин.
По тем же причинам здесь нередко осуждается обсуждение проблем шрастров. Хотя это существенная часть "Р.М.".
Все вышесказанное относится и к "Идеям Дугина" и их обсуждению.

P.S. Полчаса назад я написал этот пост. Но гораздо больше и имхо убедительнее. Уже занес руку, чтобы нажать кнопку "Отправить". И тут вырубилось электричество во всем микрорайоне. Такое у нас случается не чаще раза в год. Пост - в 2-3 раза длиннее этого - пропал. Чьи это происки? Ума не приложу.

Жругра


Да, Яков, я читал посты на эту тему и не горю желанием поднимать ее вновь.
Что касается остального, то Вы передергиваете: из моей логики никак не следует, что Люцифер достоин какого бы ни было поклонения. И я нигде не писал про мое уважение Жругра. Пожалуйста, приведите конкретные цитаты или возьмите эти слова обратно.

А почему?



В предыдущем посте Вы, Николай, писали
Если из этих слов не следует уважение и поддержка демона российской великодержавной государственности, то выразитесь, пожалуйста, яснее.
А именно выскажите, пожалуйста, свое отношение к Жругру.
Повторю еще раз. Для меня из слов: "Уицраор как мы знаем из трудов Д.Андреева - создание демиурга, может быть на 4-м есть санкция демиурга и г-н Дугин играет в дуду светлых сил" - одднозначно вытекает уважение к этому существу.
Ответьте, а после этого решим - кто и куда должен забирать свои слова.