Темно-логия

Из другой ветки:

Согласен. Вот тут точно можно удалить и не сожалеть. Информации ноль, зато сколько яду от оппонентов, что продолжать не хочется. Наверное, виной тому непонимание - вследствие различных психологических и мировоззренческих установок. Ну а со своим уставом в чужой монастырь ..бессмысленно. Так что каждый остается при своём: по принципу “вы с теми кто вам ближе” :roll:

О причинах слабой выраженности "женской логики" Д.А. не писал.Как и о её особенностях, чем она отличается от "мужской".Патриархальное развитие цивилизации запрограммированно этологически, в отличии от гиен люди - "патриархатны".Обьективно - женщинам потребительское, эгоцентричное отношение ко всему, не исключая природу, свойственно не меньше, чем мужчинам.


Отнюдь.Подменяется проявление, форма, а отнюдь не содержание.Люди разных соционических типов взаимодействуют вполне успешно, в том числе и в сфере всяческих "подмен".Почему бы духам быть исключением?


Да нет, просто я все проявления самоутверждения к либидо вслед за Фрейдом сводить не склонен.Эрос - только одна из сфер жизнедеятельности, у вида Homo изрядно гипертрофированная.А самоутверждение, собь - универсальная и определяющая особенность всего сансарического бытия, один из двух основных векторов Сознания.Для нашего мира - инертный, не требующий усилий для преодоления.Ну и перспективы тупого следования этому вектору...


И кто ж о них и их достижениях знает?Наследие гностицизма - манихейство и средневековый оккультизм.Достижения известны.С буддизмом - общего мало.
Писали-то о нирване немало, и традиция чань - не исключение.Только значение всех этих писаний определено достаточно чётко.Важная часть первого шага Восьмеричного Пути.И только.



Воля - не высшее проявление самосознания.
Этика у "тёмных", конечно, есть.Не хотелось бы за оценки браться (отмечу только, что "ужасного" в ней немного).Ахимса просто наиболее прагматична, если цель - самореализация.Следование ей даёт наименьшее количество кармических привязок, способствует освобождению ума от "зацепок".


:shock: :shock: :shock:
При чём тут конспирация?Методы тантры невербальны, для их передачи просто не годиться интернет.А написано о тантре итак много и всякого...

Тру повтор

Не знаю, Андрей, по-моему ты не прав.Я никакого яду не источаю, и от оппонента никаких особо ядовитых воздействий не чувствую.Лёгкая ирония не более, и консенсус в некоторых вопросах уже обозначен.Да и информация любопытная временами выплывает.Конечно, если наша полемика большое количество народу раздражает - будем делать выводы...


Слова очень правильные, но конкретно про логику - увы, ничего.Есть мнение что логика у всех людей одинаковая.Может быть, она отличается от селенитской.

Рауха...


Писал. В разделе о понимании тройственности божественного начала.
Робкое, загнанное в глубь семейных ячеек, женственное
начало убереглось от уничтожения лишь потому, что без него сам
мужчина бесплоден, как свинец, и потому что физического
продолжения человечества без женщины не может быть.
До сих пор провозглашалось, что не только мужчина, но и
женщина обязана быть мужественной. Если под мужественностью
понимать смелость и стойкость в жизненной борьбе, то это,
конечно, так. Но если под женственностью понимать не стиль
манер и поведения, не жеманство и сентиментальность, а
сочетание сердечной теплоты, внутреннего изящества, нежности и
способности повседневно жертвовать собой ради тех, кого любишь,
то не только женщина, но и мужчина должен быть женственен.
Когда, наконец, человечество дождется эпох, в дни которых ложно
понятая мужественность не будет превращать мужчину в свирепого
захватчика, в кичащегося своей грубостью драчуна, в помесь
индюка с тигром? когда не будет больше воспитываться в нем
фальшивый стыд перед собственной затаенной нежностью,
попираемой и насилуемой им же самим?.. Трудно будет
преодолевать этот тысячелетний комплекс предрассудков,
предубеждений, душевной искалеченности и атавистических
инстинктов, но их преодолеть нужно. Во что бы то ни стало. (см.: Даниил Андреев.
Роза Мира. Книга VI. Высшие миры Шаданакара. Глава 3. Женственность)


До возникновения современной патриархальной цивилизации это было НЕ ТАК.
Об этом говорят факты археологии, глубинной психологии и религиеведения.
Например, древнейшей религиозной идеей человечества было почитание Богини - Великой Тёмной Матери, как Её называл Юнг.
Вот ссылки:
http://www.ancienthistory.spb.ru/types/pervobyt/V1_03/
http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Ancient/Stone/paleoart.htm
http://www.krugosvet.ru/articles/13/1001393/print.htm


Ни в коей мере. Я ведь имею в виду не успешный продукт патриархальной педагогики под названием "баба". Я говорю о тех, кого в той же литературе принято называть дочерями Лилит.
В плане же идеологий возьмём как пример эгалитарные (выступающие с позиций равенства полов) или матриархальные религии. Например, друидизм или современную викку.
Трепетное отношение к природе, экологоцентризм там видны невооружённым глазом. :wink:


Я не о том, вы меня не поняли.
Я имею в виду, что для успешной подмены содержания форма должна быть идентична.
Чтобы, к примеру, христианскому мистику явившийся Урпарп смог выдать себя за Христа, он должен вести себя как Христос, так же строить фразы, так же эмоционально реагировать... То есть быть представителем того же психологического типа.
Кстати, я знаю, вы это станете отрицать, но в мистическом опыте Тёмных возможна и обратная подмена, когда ангелы света в своих целях выдают себя за Дьяволов Тьмы. :cry:
Сложность распознания в этих ситуациях и обусловлена социопсихологической идентичностью знаково полярных объектов.


Ну, во всяком случае не растворение во всём, которое есть ничто, с полным уничтожением индивидуальности. 8)


Может напишете сравнительный анализ отличий духовного пути Мастера Экхарта и Гаутамы Будды, например? :wink:


А гностические писания не тоже ли самое в гностическом пути, как думаете?


Андреев так не считал. У него воля - это проявление деятельности высшей, первой ипостаси монады...
Да и в восточном эзотеризме атма-боддхи-манас соответствуют воле-интуиции-разуму.


Тьма в то, что свет называет кармой не верит. Точнее Тёмные считают, как я уже говорил на старом форуме Гэллемара, что "воздаяние" за мысли/чувства/поступки обуславливается исключительно внедрённой в монадическое сознание программой, осуществляющей наказание за определённые, кем-то неодобренные действия. Как только оная нейтрализуется, можно по-другому сказать, как только монадическая воля освобождается, она может делать ВСЁ, ЧТО ЗАХОЧЕТ, И НИЧЕГО ЕЙ - или её воплощению - ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ.
Иное дело, что делать поступки, называемые человеком "злыми" Тёмный тоже без особенной надобности не станет, но исключительно ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. :idea:


Гностический подход говорит, что ОБО ВСЁМ можно сказать, если это делать адекватно.

Рауха

Да не о вас речь! Я об удалённой теме говорил. Кстати, правильно сделали, что удалили. Есть тут такие люди-человеки, на которых “инакомыслие” действует словно красная тряпка на быка. Да вы и сами знаете, о ком я. :wink: И эти “товарищи” тоже знают

Если честно, ничего особенно злого ни у тебя, ни у Гэллемара не вижу. Может, стоит-таки определиться с терминами, что есть в вашем понятии "тьма" и что есть "зло", в чём между ними сходство и отличие? Пока что вижу довольно конструктивный диспут на частные темы, при том что концептуальных, мировоззренческих отличий "от Светлых" я у вас не нахожу.

Тут было раньше в этой же ветке:

Не хотел бы оскорблять ничьих религиозных чувств, но культовая принадлежность "палеолитических венер" весьма сомнительна.Есть другие, как мне кажется, гораздо более убедительные обьяснения появления этих изображений.У Дольника, например.
Культ Богини-Матери и примыкающие к нему культы плодородия действительно, скорей всего не менее древни, чем религия вообще и изначально дополняли культы "Светлого Начала" (едва ли Вы сможете убедительно обосновать обратное).

Матриархальность друидизма совершенно безосновательно раздута его нынешними несерьезными романтическими почитателями."Современная викка" - ... избавьте от комментариев.В любом случае это явление экзотическое и без каких-либо отчетливо представимых серьезных перспектив.

Отнюдь.Он должен быть всего лишь убедителен для искушаемого.Для таких имитаций тождественность типов совершенно необязательна.

Да зачем же?Мало ли куда безбашенное восприятие занести может...

Отнюдь.Тут скорее не о неких обьективносуществующих "обьектах" речь идти должна, а о сложных проекциях.Воспроизвести нужную для данного конкретного случая программу поведения отвечающую, в частности, и особенностям психотипа клиента - не вопрос для любой из противоборствующих сторон.


Неадекватное понимание нирваны.Очередное подтверждение оччень большой ограниченности восприятия, в котором рассудок, рацио на первых ролях 8)

А вот обоснуйте сначала, что Экхарт - гностик. :wink:


Судя по практикам разного рода манихеев и средневековых оккультистов - не очень-то.Фанатизм первых и некоторая духовная дерзость последних, конечно, впечатляют несколько, но - не то...Это и в текстах отражается.Восьмеричный Путь - спираль.Правильное самадхи побуждает формирование правильного воззрения.Последнее в текстах отражается.Дошедшие до нас тексты гностиков и их наследников - недотягивают...

У Анндреева индивидуальная воля монады - функция вторая.Первая - связь с Абсолютом.Эзотеризм у Вас не восточный, а теософский, сиречь - вульгарный.Манас выше индивидуальной ("монадной", "вигианной") воли.Что уж там про боддхи...

Ну, верят ли "темные" в карму, или не верят, от причинно-следственных связей, програмирующих любую не приобщенную к Реальности индивидуальность, их это не освобождает.Скорее - наоборот.Высокая этика - проявление основополагающих дхарм, если ум их осознает - он им следует.Если он их нарушает - можно посочувствовать...
СОБСТВЕННЫЕ ЖЕЛАНИЯ - клеши, признак "омраченного", "слепого" ума.Свободному сознанию они ни к чему.Чего ему ДЛЯ СЕБЯ хотеть, если у него и
так все что ему надо есть?

ОБО ВСЕМ сказать, конечно, можно.А вот АДЕКВАТНО -
Если сможете всерьез заняться серьезной тантрой - убедитесь.Слова могут только УКАЗАТЬ (неизбежно - условно), а воспринять нечто небанальное сознание может только имея опору пошире, чем "раскачанная" 3-я скандха.

Есть и другой подход 8) Дело не в программе, а в тех знаниях, том опыте, который уже есть у монады. И именно это показывает монаде, что следует делать, а что - нет, и передавать это знание шельту, такого опыта не имеющего.
А, кстати, вопрос о карме не так прост, как может показаться. Скорее дело именно в желаниях самого шельта. То, что его привлекает, и определяет куда ему податься. Другой вопрос, что чаще всего бывает так, что желание есть, а вот возможности очень ограничены :? Грубо говоря, человек попадает туда, куда он хочет, если конечно у него есть достаточно сил и средств для этого.
Да, и еще. В приведенных выше рассуждениях есть некая логическая неувязка.
Либо следует считать, что монада не может освободиться от "программы" по собственному желанию, а лишь будучи порабощена "темными", но тогда снятие "программы" означает просто введение новой "программы".
Либо же она может освободиться от "программы" именно "по собственному желанию", но тогда это уж больно несовершенная программа :wink:

Карма ("программа") не бывает совершенной.Освобождение от нее (и в индивидуальных, и в мировых масштабах) - стратегическая задача монады.И тут не "собственное желание", а более убедительная установка - сострадание.

Я писал это по другому поводу - что будет, если принять высказанное выше мнение о наличии "программы".

На мой взгляд, "карма" - не что иное, как нереализованные пока желания самой монады и созданных ею несовершеных инструментов. А сострадание, или более общо - любовь - это путь, средство достижения. И "стратегическая задача" монады - есть лишь только то, что она сама желает, к чему стремится. Важно здесь лишь не спутать уровни - монады и созданных ею инструментов.

И я о том же.

У монады нет "желаний" в нашем, "шельтовом" понимании.У нее - добровольно взятая задача, и - миссия.Первую она старается выполнить, вторую - "усвоить".И сделать их одним.
А карма - это та тяжелая и вредная среда, в которой и с которой ей работать предстоит.Всяческие скрывающие Суть законы и их проекции на "низкие планы". Инструмент - шельт.

Вы уж определитесь как-то с выбором того, чем является карма в вашем понимании. Либо это программа монады, как было сказано выше, либо среда (и чем же она тогда отличается от самого мира).

Моя точка зрения: карма - это путь, который выбирает монада и созданные ею инструменты.

Здесь исключительно вопрос терминологии. Можно называть это задачей и миссией (кстати, в чем разница?), а можно желанием, это непринципиально, если задача и миссия взяты добровольно, а не "навязаны" кем-то извне.

Здесь никакого противоречия.И то, и другое в одном флаконе.Первый слой, куда сходит монада (из буддхиального в каузальный) - это как раз место оформления мировой кармы, "законотвочество" противоборствующих сил.Шельтом ей оттуда и работать, прокладывая свой путь, искупая-нейтрализуя или реализуя индивидуальную карму-программу.

Разница в "точке отсчета".Миссия - это провиденциальная задача-максимум свыше, с атманического плана.Задача же на индивидуально-монадном уровне определяется дополнительно и кармическим опытом (информацией от предыдущих шельтовых воплощений), и "структурой момента" на нижних слоях.