Темно-логия

У Хаку - ускус, а у Крота - дембельская каша. У кого что :wink:


Оп-па! Это как это :?: Объясните, пожалуйста, Кроту - Крот под землей живет, он тупой. Это типа, значит, иду я по улице. Вдруг подбегает ко мне мужик и объявляет: "Здорово, братан! Я осознанный сторонник Люцифера и Гагтунгра. Насилую женщин, граблю сирот, по выходным пью кровь младенцев. Давай дружить!"
Потеха!

Legatus, дорогой Вы мой человек. Прошу Вас, оставьте свою "темно-светлую" классификацию - по крайней мере, по отношению ко мне, убогому. Я не "светлый" и не "темный" - лично я темно-русый (с точки зрения пигмента волос), и сего обстоятельства мне вполне достаточно. Все остальное, по моему мнению, есть игры в профанацию а-ля "Ночной Дозор"; и к эзотерике Андреева это имеет примерно такое же отношение, какое имеет кино про джедаев - к настоящей космонавтике. Во всяком случае, я в этих шарадах участвовать не желаю.


Ага. А "голубой" - сторонник чего?

Позволю себе одно уточнение: для того чтобы быть "осознанным сторонником кого-либо" надо чтобы выполнялись два условия:
1) надо осознавать себя самого по крайней мере на том уровне, на котором проявляет этот самый объект поклонения; в нашем случае - духовный уровень. Ничего себе задачка, да?
2) надо осознавать хотя бы проявленную вовне сущность объекта поклонения. В данном примере вы предлагаете три абсолютно разные по древности, масштабу деятельности, полу, сущности.

Воглеа - "женщина". Леди-демон, скажем так. теоретически "узнать" ее сущность можно, хотя я что-то подозреваю что ничего особенно приятного вы не узнаете.

Гагтунгр - триединое существо, по крайней мере одна из ипостасей которого КРАЙНЕ неприятная, так как олицетворяет (по Розе Мира) сугубо демонический аспект его духа - неимоверную жажду власти и жестокость. Две остальных гораздо приятнее, но Гистург - главный. Проблема за проблемой... 8)

Люцифер. Денница. Дух неимоверно древний и сложный для существ вроде нас. О его сущности мы не знаем НИЧЕГО.

При всем моем уважении, я не могу просто так принять на веру что вы являетесь ОСОЗНАННЫМ сторонником кого-либо из вышеназванных существ.

Ну, как я понимаю, вы родонист. То есть РМ повлияла на ваше мирорвоззрение. Или нет? ;-)
Теперь об осознанных сторонниках.
Можете привести пример, чтобы скажем тов. Сталин или партайгенносе Гитлер лично кого-то изнасиловали? Ограбили? Или кровь христианского младенца выпили?
Дак это только из сферы политики и гос. управления.
А сколько осознанных сторонников Великих демонов в сфере, скажем, искусства? Культуры? Науки?
И ещё, как вы думаете, живя в начале прошлого века вы совершенно не смогли бы стать, скажем, если не другом, то неплохим знакомым семинариста Иосифа Джугашвили? Или художника Адольфа Шикльгрубера? Ещё до того, как их Сущность - по РМ "кандидатов в Антихристы", то есть сатанистов осознаннее некуда - зримо проявилась во вне?


На старом форуме Гэллемара в Раухе меня поражало качество, наблюдаемое мной очень часто у всех сторонников "религий правой руки". То есть осознанных или неосознанных сторонников бога.
Вы почему-то считаете, что от света и бога человек никуда не денется, и все попытки пойти против этого, уйти от бога, суть "готический антураж, мистический выпендрёж" (с) Рауха.
Странная недооценка роли личности, не находите?
Да и Андреев о Свободе Выбора писал...


"Голубой" в современных реалиях либо деятель шоу-бизнеса, либо монах в обители Русской Православной Церкви.

Чтоб не по-детски ответить надо в биографии Ганди очень неплохо ориентироваться.Я - увы...
А так чтоб, "чисто пожизни"...Ганди в Индии, конечно, кумир.Как у нас Лукич, в своё время.Раджниш кумиров не любит.Кстати, изредка поминая Ганди в других своих речах он относиться там к нему более сдержано и снисходительно.Ассоциации типа - "махатма-самоучка", "интелектуал - недотёпа", просто - "шляпа".Без злобушки и с юмором.
В самом деле, обычный человек с описанными Ошо особенностями на монстра явно бы не тянул.Ну, досаждал бы жене изредка, но нормальная женщина быстро на такого бы управу нашла.И выправить такие "садо-мазо" особенности с помощи заурядного психоанализа возможно.У обычного человека.Но тут - Великий Учитель, Воплощение Всего Наилучшего.Посочувствовать можно.
В "паре телег" на старом форуме я пытался речь вести о духовном потолке народных вождей.Народ не заинтриговался.



Так никуда ж Ваш больной дуализм при этом не девался.Как была Ваша картина мира в гностическую полосочку, так и осталась.



Не, Сталин - вариант более безнадёжный.А Вы в Дуггуре бывали вряд ли, каково оно там по-настоящему представляете слабо.Так, романтизьм лохвицкий..



Да потому, что несерьёзно это очень уж."Осознанные" сторонники бывают ну ОЧЕНЬ
разной степени осознанности.Те, кто действительно осознанно сторону Зла принимает, на форум типа этого не полезет, да и Вам едва ли понравиться, если даст возможность увидеть себя без особых прикрас.
А насчёт "стороны бога" - не думаю, что Вас в действительности интересует это.Со своими представлениями Вы расставаться отнюдь не желаете, наоборот пожалуй даже.Какие тут могут быть поиски истины?


Да уж, многим творческим людям (и не только творческим) маяться подобным доводилось.Многие это преодолевали, подымались выше.Только Вас-то, похоже, привлекают не те, кто преодолел, а те, кто маялся...

"А ты давай, давай, давай, меня перевоспитывай!"
Тоже мне, Песталоцци отыскали...



Возможно, когда-то давным-давно в Вавилоне Логоса чтили (неширокая жреческая элита) в образе Денницы.Скорей всего культ достаточно быстро выродился (для культов - история заурядная).От реабилитации звукосочетания едва ли что-то измениться всерьёз и в полезную сторону.
Похоть (эротика) освобождению из колеса отнюдь не способствует, как раз таки наоборот.Настоящие тантрические практики от похоти избавляют, наполняя человеческую жизнь качественно иным содержанием.Только для Вас это, предположить вполне можно, как почитание Матери-Кали Рамакришной...

4winged...
Вы киевлянин как и Гэллемар? Это прекрасно, можно в реале увидится... :wink:


Не думаю, что тут всё ТАК однозначно.
Повторюсь. Сталина Андреев называет "осознанным сатанистом", а судя из модели РМ в Шаданакаре это самый продвинутый в духовном плане осознанный сторонник Гагтунгра.
Не прибегая к терминам индийской эзотерики, попробуем сравнить.
В предложенном вами утверждении содержится идея, что тов. Сталин для осознания Высшего "Я" Гагтунгра, первой ипостаси его монады, должен и сам действовать от лица первой ипостаси собственной монады.
Андреев так не считает, говоря лишь о том, что шельт Сталина инспирируется Гагтунгром, при чём не Гистургом (тут без эзотерических терминов уже не обойдёшься), то есть началом волевым, как индуисты и теософы говорят - атмическим, а Умным Духом, Урпарпом, началом высшего ментала, манасическим.
Исходя из этого можно сказать, что в отличие от следующего пункта вашей классификации, для осознанности монадический уровень духовности не требуется.


А вот здесь согласен.
Толкьо вот что интеерсно: а сторонники бога его сущность, проявленную вовне, осознают? :wink:


Эта тема требует длительного изложения.
Однако осмелюсь с Вами не согласится: лучшие деятели искусства, о которых я упоминал в посте Раухе, по поводу "ничего особенно приятного вы не узнаете" вам бы деятельно возразили.
Я не стану Вам цитировать Бодлера, Блока или "Снежную Королеву" Андерсена. И даже Апулея не буду. И материалы по вама-марга тантре, либо по особенностям фессалийского культа Hecate Triformis читать не буду. Пусть выскажется автор "Розы Мира":

Я не стану Вам возражать по поводу того, о чём знаю не из первых рук.


Ну, юнговская теория архетипов многое объясняет. Исходя из подобия макрокосма и микрокосма, можно предположить, что некоторая доля бунтарства, наличиствующая у интеллектуально и духовно развитых людей есть отображение макрокосмической роли Люцифера.
И опять, без Лермонтова и Байрона. Лучше самого Андреева вам никто не напишет.

Знаете, мне не очень важно, что вы можете принять на веру. Фактов сие не меняет. 8)

Можно безнадёжно больные гланды традиционным способом удалить, а можно и ...Выбор, конечно, кто б спорил.И тонзилитом при этом мучаться тоже - возможно.

Осознают, осознают.Только шире, точнее и беспристрастнее чем Вы, нередко (хотя и не всегда, среди "верующих" изрядно людей с мировоззрением зеркально подобным Вашему).



Вы всерьёз уверены, что вдохновляющие Вас примеры (из тех, что приведены Вами адекватно) действительно что-то знали?
Много мухи про пауков знают...

Вариант м-м Блаватской.По зрелому Андрееву "Р.М." Люцифер скорее инерция и энтропия.О "исходном бунте" он пишет неохотно и скептически.

Ссылки - интересные, что ценно - далеко не во всём подерживают позицию Легатуса.Чаще - наоботрот даже.

Воглеа (по-Легатусу) - воплощение всяческой женской "красивой нехорошести"?
В "Р.М." образ поконкретнее...

Рауха...
Я одной вашей черте удивлялся, ещё на старом форме Гэллемара.
Откуда у Вас такая непробиваемая уверенность в собственной правоте? :shock:


Вы считаете стремление найти альтернативу, достойную альтернативу, богу, - тенденцией сугубо гностической?
Но ведь эта тенденция, скорее языческий ответ навязчивому - сквозь подавляющее большинство учений правой руки проходящее как реклама по телевидению - внушение, что богу такой, достойной я имею в виду, альтернативы нет, а то, что есть сплошь либо "вторая смерть", либо как у Андреева "мучения и искупления".


Да...
Люциферу (в классическом понимании христианской демонологии как демону гордыни) в финале чемпионата мира по ЧСВ в первом раунде вы явно не проиграете. :wink:
Интересно, откуда вы с такой уверенностью предполагаете, где я бывал? :shock:
Лично я могу предположить, что то, что Фрейд именует вытесненной сексуальностью у любого человека в той или иной степени с Дуггуром контактирует. Но по анализу своей аналогичной сферы судить обо всём Дуггуре я бы, всё же, не взялся.


А откуда такая уверенность, что Тьма=Зло?
На счёт Лилит и Воглеа даже Андреев не столь однозначен. :wink:


Ага... оговорка по Фрейду.
У вас, стало быть, истина. И вы в этом уверены.
Я нежелаю расстаться с базисом своих предпочтений и со стороной, которую я избрал. А вот конкретные представления об устройстве мироздания могут весьма и весьма меняться.


Опять всё с уверенностью в избранности собственного пути.
А допустить, что те, кто по вашему "маялся" в реальности наоборот, нашли свой Путь, свою реализацию в таких именно форме и в контакте с такими сущностями, вы не можете?


Рауха, я о том же.
Неуспех ваших внушеним обусловлен тем, что вас по большому счёту не просили их делать, а по малому - смотря со стороны не находят реальных оснований в вашей уверенности в собственной близости к истине.


А допустить мысль, что отдельной личности, не человечеству в целом, могут помогать духовно расти не со стороны логоса, а от других сил, вы не можете? 8)


А вот в Каула-варнава-тантре сказано, что "место лишённое образов, вызывающих вожделение, лишено блага и пребывание в нём не ведёт к реализации".
И что то мне подсказывает, что этому тексту больше можно верить, нежели вашей доктрине.


Откуда вы про настоящие практики знаете?
Самые что ни на есть посвящённые практики очент часто спорят и сомневаются в критериях тантричности той или иной из них, а у вас УЖЕ всё ясно... Знаете, с гордыней нужно что-то делать. :wink:
Что касается Рамакришны...
Поклонялся бы Тёмной Матери - был бы прекрасным тантриком. Так нет, решил "расширить духовный опыт" - и довели его не шактистские, а как раз вайшнавские садханы до поклонения Кришне в оттождествлении себя с образом пастушки. 8)
Говоря на языке психоанализа - дикая инверсия анимы под влиянием вытесненной сексуальности и сублимация возникшей на этой почве пассивной гомосексуальности в религиозную сферу.

При чем тут недооценка личности? Свобода выбора ограничивается лишь свободой выбора других монад. Только поэтому та монада, путь которой пролегает через подчинение и ограничение других монад, и сама оказывается ограниченной.

И тут уж исключительно Ваш выбор. Либо вы выбираете свободу для всех, либо же свободу только для себя за счет всех остальных. Так как второе состояние промежуточное, возможное лишь до тех пор, пока не будет осознана невозможность своей свободы за счет других, то отсюда и уверенность в конечной победе добра и света.

Поглядел-поглядел я на всё это… нет, просто не могу оставаться в стороне. Касательно “сознательного сторонника Диавола”. Сторонник – это тот кто “принимает сторону”, кто участвует в борьбе. Сознательно занимая свои позиции. Подчёркиваю – СОЗНАТЕЛЬНО.

“Светлый – тёмный” – это не терминология фантастических романов, это определение того, чию сторону вы принимаете здесь. Мир полярен, есть только две Силы – но обличий у каждой из этих сил не счесть. Человек просто стремиться к богу (и тогда он называем “светлым”), либо стремиться к Диаволу – и тогда имя его Тёмный. Но недостаточно просто стремиться: ваш уровень определят ваши Деяния, ваша искренность на Пути. Это так, для справки.

Где-то здесь встречается пренебрежительное – “поклонялись бы луЧЧе Ваалу”. Начнём с того, что Высшим людские “поклонения” не нужны, они бессмысленны, от них никакой пользы. К тому же тирский Ваал ненамного отличается от иудейского Яхве своей кровожадностью, нетерпимостью, немотивированной жестокостью. А помните: “Бог израильтян ревнив”?? К кому он ревнует, если недругов и завистников у него нет? Авторы Библии вдохновенны лично богом, ведь так? Оспаривать просто не имеет смысла… :roll:

PS: буду вести дискуссию с теми кто пожелает, но условие таково: не нападать и не играть роль обвинителя! Я заметил несколько совершенно некорректных, грубейших, некрасивых выпадов в адрес Легатуса.. комментировать не буду, но при повторении подобного сразу оставлю это информационное пространство. Уровень не держите, господа… должный уровень. Можно наговорить три вагона в своё оправдание, но факт остается фактом.

Фраза гениальная и …пустая Ресурсы в этом мире распределены неравномерно, и есть они у того кто сумеет их захватить. Кто не может – влачат жалкое существование у ног остальных, нарекая на жестокую судьбу и несправедливость мира. Все попытки построения “идеального общества” с относительно справедливым распределением ресурсов и благ потерпели крах. Потому что социум устроен так чтобы была конкуренция, борьба… борьба личностей. А в борьбе кто-то обязательно будет ущемлен другими.

Тем более “абсолютная свобода” действий подразумевает то что вы сами будете выбирать условия своего существования… а этого нет и быть не может.


“Пока не будет осознана невозможность своей свободы за счет других” – это пёрл! Приведите ПРИМЕР из НАШЕГО МИРА. Что значит “свобода за счёт других”? Свобода в ущемлении и мучении других? Зачем мне (например) мучить других? Что, в этом есть какая-то особая радость? Или речь о той ситуации, когда это вызвано необходимостью: если не я “съем” - то меня “съедят”?

А кто у нас самый главный “едок”?! И вообще самый-самый “всеблагий”, добрый и справедливый? Всемогущий (или бессильный из-за своей всеблагости?), равных по силе которому нет, но который бросил своих детей на произвол судьбы (уснул, видимо) 8)

А я ещё там Вам на ограниченность Вашей фантазии указывал.Вам в голову прийти не может, что правота и не своя собственная бывает.Вот вижу я монитор перед собою - могу и усомниться в адекватности своего восприятия.Но надолго - не выйдет, ибо не я один его в деталях вижу.А какой-нибудь житель Папуа-Новой Гвинеи не видит.Но разве это мои проблемы?


Так ведь язычники, если не идиоты, Бога как единое светлое (доброе) начало не отрицают, хотя в деталях с монотеистами и расходятся.А безкомпромиссно пополам мир ломать - это к гностикам или к маздеистам (не всем) вульгарным.

Не, с Люцифером - не стал бы.А с Вами, и не в гордыне, а в компетентности тягаться не сложно.
Где Вы не бывали видно по Вашим наивным сообщениям.
Дуггур - не вытесненная, а неосознанная сексуальность, "слепая похоть".В зависимости от степени осознанности этой сферы сознания-бытия можно и информацию о ней адекватную иметь.


Про Тьму - Зло говорилось Вам.Ничего хоть сколько-нибудь серьёзного Вы выдать тогда в ответ не смогли.В рамках принятой здесь мифологии Тьма и Зло - просто синонимы.
Насчёт Воглеа Андреев однозначен вполне.А Лилит по "Р.М." - сущность неоднозначная, непосредственно ко Тьме отношения не имеет.



У меня истина условная, относитеельная.Относительно Истины мои о ней представления смешны и убоги.Однако относительно иных представлений...
Идеи с которыми Вы носитесь очень не новы и цена им давно определена жизнью.Жаль, конечно, что Вы не в курсе, но не Песталоцци я, не хотите знать - не знайте..


Да доводилось мне всякое допускать.И не одному мне...
Вам не приходила в голову мысль с высокой крыши прыгнуть?Вдруг это Путь такой?
О каком это Вы "неуспехе"?О том, что Гэл предпочёл "синичку", пусть хоть и страшненькую?Так ему ещё жить да жить...И учиться.И убеждаться.


Вас постоянно выносит на выводы о том, что человеку злобным и тупым идиотом быть следует.Один раз с моей помощью до логического и неизбежного конца Ваша мифология доведена была.Может, теперь сами попробуете?



Так привязанность и неведение и подсказывают.Вы хоть одно такое "место, лишенное образов" представить себе можете?
Стремиться к разному можно.И достигать - соответственно.
А доктрины у меня никакой, понимаете, нету. :wink: Всё уже до меня давно сказано, хоть и понято далеко не всеми.

Знаю от людей серьёзно занимающихся такими практиками.И в том, что я утверждал все настоящие тантрики единодушны.



Так он Ей и поклонялся.Всю жизнь.И с помощью бхакти-практик, о которых Вы, как водиться, ни уха ни рыла, достигал таких степеней реализации, о которых большинство тантриков и представления не имело.Куда уж там психоанализу...







.

Образовалась достаточно занятная тема.
Как видиться на самом деле что бы то ни было - сказать непросто, хотя бы уже потому, что вряд ли это "самое дело" вообще имеет место быть. Тем паче что о таких непростых сущностях речь пошла.Более или менее уверенно можно только об образах речь вести.
Вот и прикинем образ "нечистой троицы".Фокерма - чувственная, "кайфодающая" составляющая, Урпапр - интелектуальная, и Гистург - волевая.Напрашиваются аналогии не феноменами, различимыми по-настоящему (не вульгарно) с уровня хорошей йогической практики, а с более понятными и близкими и нам с Вами, и Д.А. формообразующими явлениями - скандхами.
Самая "незатейливая", "ощутительная" скандха в образе Гагтунгра не отразилась, т.к. к формированию воспринимаемой через эту скандху материальности этот демон непосредственного отношения не имеет.Далее - вторая скандха, чувственная.Ограниченность ею сулит снятие кучи всяческих проблем ценою отупения похотью.Не обязательно сексуальной, эйфорические наркотики дают, кажется, более точное представление об этой ловушке сознания.
Третья скандха - интелектуальная.Продолжая аналогии с наркотиками - психостимуляторы.Кайф более изысканный и менее доступный.Разум, не отягощенный этикой... Четвёртая - воля.И тут - никакого кайфа.К галюциногенам образ Д.А. отношение имеет меньшее.Хотя...
Если есть желание - можно продолжить, конкретизируясь в более интересных аспектах.

Наблюдаются постоянные попытки “приукрасить” бога израильтян. Зачем украшать? Пусть предстанет во всей своей “красе”: открываем библию (не поклёпы врагов, нет – первоисточник, чистое божественное слово) и читаем…

Почему израильтян? Потому что они выдумали такого “бога” – сотворившего всё, всемогущего и всеведающего, грозного, жестокого и немилосердного судью, карающего своих “овец” за наименьший проступок. Или не так? Но ведь ПРЯМО сказано в библии, что бы не делал бог (а нередко он творит “зло” в человеческом его понимании) – это справедливо и истинно. Тогда отрекаемся от библии, отрекаемся от церкви. :wink:

Вы пытаетесь совместить всеблагость и милосердие с жестокостью, нетерпимостью (а кое-где и с глупостью). Всеблагий бог управляет страхом, кнутом и пряником заставляет подчиняться. Самый лучший “кнут” – вечные мучения (или как вариант - смерть вторая). Самый лучший “пряник” – вечное блаженство за верность божеству. Почему именно за верность? Быть может, божество само борется за своё существование?

"Светлый-темный" - это аберрации "тёмного"(в смысле - ограниченного, неразвитого) сознания.Такое сознание не способно к адекватному мировосприятию, оно противоречиво и конфликтно внутренне.Внутренняя война естественным образом становиться внешней...Это так, для справки.


Страшная сила - штампы.Не всё так просто, конечно, с древнеиудейским богом, но тут - не о нюансах...
Недруг Бога - человеческий эгоизм.Не только Бога.И самого человека, и всех его близких.Есть к кому Богу ревновать.Недавно на "Трансфизике" близкую тему тёрли.Ознакомьтесь, если не влом.



Последнее высказывание априорно."Этого не может быть, потому что.."Свидетельства высоких реализаций Вам как знакомому с творчеством Ошо должны быть известны.
Поверьте, историю я изучал старательно.Да, на сей день Ваше описание общества реалистично.Но прежде похуже, поциничней дела обстояли.Есть тенденции.Их поддерживать надо, а не "судьбу нарекать" и по головам топтаться.И тенденции эти - не в романтическо-эротических фантазиях...



"Свобода за счёт других" - это элементарный эгоизм."Буду делать всё, что мне хочется пока мне оставляют такую возможность".
А насчёт нелепых идей о "едоке" ещё на "Солнце мира" было сказано достаточно, чтоб эти сомнительной достоверности идеи безаппеляционно не провозглашать.И корень всего неустройства один - очень уж серьёзно к своему "бесценному" существованию относимся.Претензии к Творцу - оттуда же.