Темно-логия

Так и есть. Только какой прок с демиурга, который не может навести порядок (читай “сделать жизнь лучше”) в собственном мире? :wink:


Охо-хо… если бы я знал вывод… Здесь конечно плохо, но ведь может быть ещё хуже. Намного хуже. Не говоря уже о другой материальности со знаком (“-“) где вообще… Наверное, остается жить как живём. Придется быть оптимистом и принять то что есть. Просто принять. Надолго ли хватит этого оптимизма? Не знаю…
Творить что-то красивое.. если получиться. Проводить дружеские встречи, строить планы.. работать над их воплощением.. что ещё остается?

Я настроен категорически против религий с их ограниченной глупостью и против “служителей культа”. Есть куча претензий к тому демиургу который представляется вам (и которого описал Андреев).. А библейского бога вообще ненавижу. Там он сам ЛИЧНО решал некоторые вопросы (если помните), часто очень жёстко (если не сказать “с маниакальной звериной жестокостью”) Итак, мы плывём водной лодке… :roll:


Насытившись и пересытившись всем – тогда можно и в “нестрасть”. Между тем жизнь человека – одни сплошные нереализованные желания. Всё просто: вы реализуете желание, и его притягательность отпадает. РЕАЛИЗОВАТЬ и ВОПЛОЩАТЬ нужно, а не удалять, урезать, подавлять, запрещать… и т.п. Об этом, собственно, и спор

Нельзя сказать, что он совсем ничего не может 8)
В любом случае, лучше такая помощь, чем никакой.


В общем, начать и кончить Желаю удачи!


Люди всегда люди, пусть даже "служители культа". Об эгрегорах церквей писал и Д.А. Но это не значит, что они хуже других людей, из-за того что думают и действуют не так как другие. Вопрос ведь в том, наносят ли они вред другим, и приносят ли пользу. И что в результате перевешивает.


Насытиться - это не единственный, да и не лучший путь. Также как и путь поверхностного удаления - они просто загоняются вглубь и принимают новые формы. Но это и не нужно. Ведь основная проблема в том, что мы стремимся реализовать не свои, а заимствованные желания, либо навязанные нам извне, либо являющиеся следствием нашего невежества. А вот оставив лишь СВОИ желания - можно обнаружить, что их в общем то и нет. И это по сути не желания, а нечто совсем другое 8)
На уровне монады наши "желания" совсем другие.

Ага: лучше плохой царь чем совсем без никакого А я вот против такого подхода, претензии имеются: и к “царю”, и к “чинам” пониже. Серьёзные претензии…
При случае выскажу.


Спасибо, но …я ведь это в шутку писал :wink: Люди занимались всем этим задолго до нас, тысячелетиями. И что? И ничего, никакого “сдвига”. Потому что “корень” нужно менять, а не “ветви” усовершенствовать..


Они не хуже: просто учат как жить.. самозванные “учителя”, которые сами для себя ничего толком пояснить не могут, и являются обыкновенными рабами, используемыми втёмную.


Ну вот, приехали… из этого следует что любое наше желание суть “проявления нашего невежества” или (ещё лучше) “навязанное нам извне”. А что тогда, по-вашему, не навязанное? Что есть проявлением нашей сути (если хотите, Духа). Ведь Дух неспокоен, он всё время к чему-то стремиться..


“Монада” – суть фантазия господина Андреева. ИМХО

Верно, верно.Только идти-то стоит от простого к сложному.А слишком широко шагать - только рвать штаны.


"Мир чистой формы", "не-небытиё".Не стану врать, будто бы изучил этот план реальности глубоко, досканально и конкретно, но за рамки "духовно-интелектуальных упражнений" выходить доводилось.Ровно настолько, чтоб знать, чего в этом состоянии-мире не делать , когда тебя туда никто по-делу не звал...



Ээээ...Да там всяких эдаких реальностей...И все при этом ну очень реальны...
А критерий выбора - неатработанная "сила воли".Индивидуальная, эгоцентрическая.Тот, кто за её пределы глядеть научился ЗНАЕТ, зачем ему та или иная реальность.А тот, кто всего лишь ХОЧЕТ, получает то, на что его хватает...Да так и живёт с ЭТИМ.Редко чтоб адекватно, при этом-самом...
И степень сплоченности - приувеличиваете, скорее всего.С ума если и сходят вместе, то всё равно по-разному.От подобных "открытий" карма не уходит, отнюдь.Только изощряется по-хитрому, так, что уму не "догнать".Бывает, и коллективная вяжется...Но эго-то при этом ну никуда не девается.Можно обыденный разум выкручивать как угодно, не прочуханная воля всё равно слепа или - не-воля...



Готовому(глубоко) к видению уму не нужны такие стимулы, и обозначенная Вами "обусловленность" отнюдь не последняя.А Логос и Дхарма не запрещают ничего.Просто не рекомендуют горячую сковородку обнажёнными мозгами хватать.Вполне резонно, вообще-то.
Ну, порвали мы целостность мира.Что, что-то доброе из прорехи вывалилось?Как ни рви - результат один.Шунья.Замечательный материал для строительства нового мира.В умелых руках.А в шаловливых ручонках - просто расползающееся само-в-себе "ничего".Можно, конечно, пустить тонну - другую высококачественного "портленда" на детские куличики.От Мира не убудет.Только вот Маманя огорчиться - наверняка... :cry:

Было это у меня, Андрей.Опыт не слишком приятный, хотя и поучительный.


Вы знаете, какими люди были?Едва ли.
Да, ангелами они не заделались пока что, и деградировать способны вполне.Но откуда уверенность, что это - всё, что им светит?Уж сколько раз и сколькими способами ни кликушествовали...
Общество - система как и всякая, к составляющим не сводимая.Что Вы знаете о нём?


Написано - практически современником нашим.Для истории 70-80 лет - тьфу.Когда ещё такое бывало?В Атлантиде?На Марсе?
А повернулось - тем что сейчас.И что до конца повернулось - оченно сомневаюсь.



Во-первых, этот мир - далеко не всё, что есть в Его "демиуржестве".Неготовому восприятию работа здорового желудка красивого человека может показаться омерзительной.("Пространственный" аспект).
Во - вторых, работа по мироустройству в полном разгаре.На экране - полные бессильного негодования глаза главного героя, а в коробке киномеханика все кадры - в одном рулоне, включая неизбежный хэпиэнд. ("Временной" аспект).



С фантомами всё повоевать норовите.Это ж ОБРАЗЫ.Они реальны, конечно (как образы), но зависят от сознания, а не от эмоций непосредственно.



Так а много ли вокруг Вас действительно голодающих?И что вынуждает их голодать?Выдумывать ненужные желания можно беспредельно, а человеку надо значительно меньше, чем это считается необходимым в постсоветской (тем более - западной) культуре.Всё-то Вас на простые и радикальные решения выносит...



"Чины" в трепете!



Да нет, не самозванные.Эгрегоры не сверху валятся, их люди формируют.Чтоб жить, как умеют.Отними такую возможность - начнётся так ожидаемый Вами беспредел.Надо форсировать?



Ну да, к крутым тачкам, тёлкам, хатам и прочим колбасным радостям...
А духовную жажду - что утолять мешает?



Да обзавите как угодно."Истинная самость" (по Юнгу), атман, алая-виджняна, дух.Всё равно что-то как-то называть приходиться.Вон, абзацем выше у Вас - Дух некий.У попов заимствовали?! :evil:

Ага, вы подойдите к верующему христианину и скажите что его библейский бог - суть фантом! Может и в лоб залепить, с разворота. Несмотря на “смирение”, “непротивление”, “подставление другой щеки”, и пр. и пр. Как сейчас на фильму энту ополчились?! КОД ДА ВИНЧИ :shock: О том что христос человеком был, а не богом? Это тоже обраЗЗы


Ну… тут “каждому – своё!”, как было написано на воротах одного трудово-исправительного учреждения. Для кого-то верх мечтаний “крутые тачки, тёлки и хаты”. Кому-то и большего желается.. совпадали бы наши желания с нашими возможностями.. А “духовная жажда” – это понятие относительное, удовлетворить её едва ли легче чем все остальные “жажды”. Тем более, не всегда она удовлетворяется из одного источника


Дело в деталях. Монада – штука “изначально светлая”. А Дух – он может и “тёмным” заделаться. При определённых обстоятельствах. Тёмным – в субстанциональном плане, а не в плане злобной непросвещённости.


А вы, как я погляжу, оптимист! 8) Почему нет?! Можно и так.. только <конец света>, это не “наши” обещают :wink: Это попы народ-то пуЖают.


“Хэпиэндом” вы конец мира называете? Хорошенький хэпиэнд! (а об этом не я, нехороший – об этом библия гласит и попы с амвонов проповедуют, слуги бога) Снова лгут попы??? Или лукавят?! :shock:

Да причем тут царь, вообще-то Что же касается претензий... Мы же не в суде, где можно высказывать свои "претензии". Претензии можно высказывать, если Вам кто-то что-то должен был сделать - и не сделал, или сделал не так, как договаривались. Но в том то и дело, что ни Вам, ни мне никто ничем не обязан. И поэтому никаких претензий быть не может в принципе :!: Другое дело, что Вам что-то может не нравиться. Но это ведь Ваши проблемы, а не Его, не Его порученцев и сподвижников.


Все просто: у каждого свой путь. Вы считаете, что нашли путь лучше, чем раньше до Вас? Замечательно. Но нужно учесть, что так происходит с каждым, свой, новый путь у каждого. Или у Вас совершенно новый путь, совсем не похожий на предыдущие? Еще лучше. Только опыт показывает, что когда человек опирается в своем пути лишь на отрицание того, что было сделано раньше, то этот путь не слишком перспективен. Пока с Вашей стороны видно лишь отрицание, но не видно конструктивного. Придется ждать случая :wink:


Ну вот, а договаривались же "без нападений" :wink: Не забывайте, пожалуйста, что Роза Мира - это христианское учение :!:
У них просто свой путь, и они идут по нему иак, как могут. Это вовсе не значит что они "рабы". Они рабы Божии. Это большая разница. Это следуют Богу, которого видят. И они вовсе не обязаны обосновывать свой путь с точки зрения "рацио".


Еще бы! Почему он должен терпеть, когда на Бога хулу возводят? Как говорится, в чужой монастырь своим уставом не ходят :!:

То же самое, даже в большей степени, относится и к попыткам "дискуссии" в церкви. Тут намного больше подойдет термин "самозванный учитель", использованный Вами выше.

Что касается (“смирение”, “непротивление”, “подставление другой щеки”) - ну это же ему решать, ему и отвечать перед Богом. Ни мне, ни Вам за него решать как ему себя вести не имеет смысла.

Я, кстати, не согласен с тем, что это ОБРАЗЫ. Это реальность.


На мой взгляд, именно для этого и используется все богатство путей буддизма. Для отделения своих желаний от внешних. Рациональное объяснение здесь слабо подходит. Хотя.. вон психоаналитики пытаются и рацио использовать, теории строить.


Главное, не смешивать различные потоки нашего сознания. Здесь Вы говорите про "Духа", чуть ниже считаете монады "фантазией". Если не трудно, давайте пользоваться терминологией РМ. Иначе просто запутаемся в терминах :?


Тут дело не в фантазии получается. Просто Вы не принимаете одно из центральных положений РМ.

То, что Вы называете "Духом", я бы определил как шельт. Он действительно имеет свое сознание, свои способности и может быть демонизирован. И далеко не всем дано пробиться с уровня шельта на уровень монады в нашем мире.


А Вам-то чем не нравится такой "хэпиенд"? Или Вы себя заранее записали на "ту" сторону? Все ведь может измениться, еще не вечер :roll:

Всякий мятеж начинается с того, что “вам может что-то не нравиться, но это ваши проблемы”.:!: Думаю, вам наконец-то будет ясна моя позиция.


Да нет: лично я не нашёл ничего нового. Просто поменял угол зрения, и всё стало намноо-о-го проще.


С точки зрения христианина, Роза - это ересь. Разве мне это вам пояснять?! Имеются нисхождения в ключевых вопросах. Да не “нападаю” я. Просто искренне выражаю свою точку зрения: для этого форум и создан, разве нет?


Рабы – они и в Африке рабы. А рабы-фанатики, это поистине страшная вещь. :cry:


Мне противна даже сама формулировка “отвечать перед богом”. Быть всё время “под колпаком” у боженьки – ну уж нет!


Ага!! Значит бог всё-таки такой, как его библия описывает, от первого до последнего слова! ак он там, в крови ещё не утонул?! “Бог жесток”, и это не мои слова


Зачем строить себе клетку из чужих терминов? ДУХ – это не “шельт” в терминологии Андреева. Дух – это наша глубинная суть, мы приходим в этот мир уже в виде “духа”.


Я не принимаю многое в РМ. Хотя должен признать, что книга в некотором роде гениальная, светлая и красивая. В отличие от тупой кровавой библии.


Да, я действительно записал себя на “ту” сторону. И “перебегать” не собираюсь. Лучше быть с несправедливо уничтоженными, чем с живыми праведно-сильными. Хотя, как вы сказали – ещё не вечер :wink: :twisted:

Это вовсе не обязательно должно приводить к мятежу. Любому человеку что-то да не нравится :wink:

Позиция пока Вами не сформулирована. Такие вещи как отрицание и навешивание ярлыков не могут быть позицией. А провозглашение неконструктивного мятежа и вообще неясно. Даже непонятно против кого и чего мятеж :?:


Нет, с точки зрения христианина в ключевых вопросах расхождений нет. Могут быть расхождения с некоторыми конкретными христианами. Но иначе и не бывает.


Нет, здесь принципиальная разница, хотя слово то же самое. Раб Божий - это значит, что человек смог подчинить худшую свою часть своей лучшей части, и таким образом гармонизировав себя, стал истинно свободным 8)


Не все зависит от наших сиюминутных желаний. В любом случае перед собой за свои действия все равно отвечать :idea:


Речь шла о РМ, о том, что она описывает реальность. А по поводу подобных высказываний в ВЗ, в той же РМ сказано тоже несколько слов, так же как и о реальности стоящей за этим.


Но а мне-то зачем "строить себе клетку из чужих терминов", в данном случае Ваших? Здесь сайт посвящен РМ, так и давайте придерживаться ее терминов. Кстати, в этот мир мы приходим в физическом теле, нет возражений?


В библии есть очень много красивейших мест, особенно в Новом Завете.


Ну.. "записать" себя на "ту" сторону тоже не так то просто :wink: Им ведь тоже кто попало не нужен, и одних слов для этого может быть недостаточно :idea:


Лучше. А еще лучше быть с живыми праведными, чем со справедливо отвергнутыми.

Александр !
Вы только зря тратите слова в беседах с нашими украинскими товарищами с соседнего форума... Я их наблюдаю уже несколько лет. Никакого прогресса, поверьте, даже наоборот, становится всё хуже и хуже...
Всё таки РМ - очень опасная книга, особенно для неокрепшей детской психики...

Поверьте, лучше предоставить их самим себе...

Как говорил Лао-Цзы: "Чтобы очистить стакан с мутной водой не надо ничего делать. Оставьте стакан в покое, и грязь осядет на дно сама собой.."

Спасибо, Кирилл!

Я просто новичок здесь и трудно разобраться с ходу, кого стоит игнорить, кого нет. Да к тому же у меня самого дети, видимо, примерно такого же возраста. Поэтому некоторые моменты даже понятны

А поводу мути - золотые слова!

Я скажу несколько жестче. После просмотра старого форума я заметил, что у всех киевлян есть странная схожесть - это постоянное насмехание над христьянством, намеки на темную духовность, одним словом имеются все признаки сатанизма.
И еще обратите внимание, что они все яростно поддерживают Ющенко. (А мы все думаем, что за электорат у него).
Исходя из их полтического выбора можно сделать два предположения. Первое- это что американский звереныш с щупальцами совсем слетел с катушек и вместо идей космополитизма внушает сатанизм.
Второе- что люди изначально с антихристиянскими взглядами запомнили из Розы Мира лишь главы про демонические миры, и теперь ищут себе хозяина в лице либерального запада, который проповедует свободу тела, а следовательно свободу греха. А дух людей, прельстившихся на мнимую свободу, попадает в рабство.

P.S. Если когда-нибудь у России появиться своя национальная идея, то я очень надеюсь что это будет идея о истинной свободе, идея Единой Святой Соборной Апостольской Церкви о свободе духа, когда дух не слуга своего тела, а властитель его.

К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. (Гал 5:13)

Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. (2 Кор 3:17)

а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, (Гал 2:4)

ИМХО электорат у Ющенко - это в основном те, кто не хотел вооружённого бандитского террора со стороны Януковича. (Я на старом форуме приводил ссылку на свидетельство "изнутри") Единства какого-то среди них особо искать не стоит, это была просто обычная здоровая протестная реакция, 100%-но предсказуемая. Так что разыграли сценарий украинских выборов, как по нотам, и Путин в коронации Ющенко далеко не последнюю скрипку сыграл. А уж какие силы за всей этой фантасмагорией стоят - предмет особого обсуждения. Только, сдаётся мне, что ни Небесным Кремлём, ни Аримойей тут и не пахнет, в этом я с тобой согласен.

Уважаемые Gatsby и SilverCloud!
Связь между "тёмностью" и политическими симпатиями несколько надумана.
Гэллемар, насколько я знаю, действительно голосовал в своё время за Ющенко. Лично я наоборот, за Януковича - при том, что Тёмным являюсь давно. :wink:
В России часто не правильно оценивают те события. Но кроме того, метаисторические факты и метафизические симпатии связаны иногда причудливее, чем кажется на первый взгляд.

Говорил, и не раз.Хотя и не так примитивно(и уже в силу этого - неверно) как Вы.Говорил - "Ваши представления о Боге неадекватны, несмотря на ссылки на плохо понятую Библию".В лоб не получал.Почему, как думаете?



Утеряли нить.Речь изначально могла идти только о "крутых" желаниях.
"Удовлетворяющий источник" - один, хотя указатели к нему обозначены на языках бесчётных.И не всегда они точны.Нюх надо иметь на воду, тогда и в указателях не запутаешься.



Дух (тем более с большой буквы) - штука "изначально светлая".
А "тёмного субстанционального плана" - не бывает! В отличие от "злобной непросвещённости".



Да вот, погляжу я, у "попов" с "вашими" редкостное единодушие.
А "хэппиэнд" - сюжет необязательный вообще-то.Разные фильмы бывают.
Ну - и как смотреть, конечно.Можно с героем фильма отождествляться (можно даже, в "оригинальном" варианте, какого-нибудь "негодяя" "воплотить"), громко орать в кинозале и в самых острых моментах лупить по черепу сидящего в переднем ряду. А можно - внимательно.Чтоб суть фильмы понять...



Плохо Вы попов слушали.Может - не тех, не знаю.Конец мира, воссоединение с Богом - неописуемая радость.Лишнее, никчёмное, с собою взять не выйдет, правда.
Уверен, Вам, как человеку настоящей цены "эго" знать не желающему, это хороший повод повозмущаться.Типа "по-вашему люди - мусор".Нет, просто на самом деле всё описанное может произойти совсем не так, как вульгарно - натуралистически представляют плоские фундаменталисты и их ретивые противники...



Ну да, можно спокойно руководстваться рок-н-рольными штампами...



Выносить безапеляционные суждения о чём-либо, тем более - о ком-либо совершенно незнакомом, руководствуясь одними предвзято воспринимаемыми чужыми пересказами впечатлений - не умно, не так ли?


Да Вы и библию знаете неравномерно, и оцениваете её не обьективно.Какая жизнь была, такие и книги писались.По-Вашему люди не меняются.Стали бы ныне подобные книги бастеллерами-вне-конкуренции?



"Никогда с выбранного Пути не сверну!!!" - решила мышка, очередной раз залезая в колесо...
--------------------------------------------------------------------------------





Вы уверены, что Ваши представления о том или ином феномене нашего мира соответствуют его сути полностью?А тут речь о БОГЕ шла....