Темно-логия

Амивелех...


Смотря в чём.
В человеческих делах, вполне возможно. Если смогу и если они не несут вреда мне или моим друзьям.
В делах, которые Андреев определял как программа Розы Мира - олучшение отношения с природой, например, борьба с тиранией и т.д. - тоже.
Но в том, что направленно на укрепление власти бога и логоса над миром, в частности над Шаданакаром - однозначно нет.

Андрей...
Сдаётся мне, что Вы не такой уж и тЁмный!!!

А Тёмные разные бывают.
Только вот примат собственной свободы, права самому определять свой Путь - нерушим.
Почитайте Макса Штирнера "Единственный и его собственность".
Тёмный вестник. Принцип эйцехоре в идеологии лучше него никто не выразил.

От себя.
Вопрос спора между светом и Тьмой (я имею в виду при наличии определённого уровня сознательности и интуиции) не в чём ином, как в том, КТО БУДЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ вообще И ШАДАНАКАРОМ в частности.
Также это вопрос о том, какую модель правления, какая из сторон считает идеальной и достойной для воплощения.

Всё остальное частности.
Но если по частностям позиции близки или похожи, то почему в них не сотрудничать, при вполне цивилизованном противостоянии в вопросах власти? ;-)

\\\ Но в том, что направленно на укрепление власти бога и логоса над миром, в частности над Шаданакаром \\\

они же и не нуждаются в укреплении своей власти.

любое существо может принимать или не принимать в себя божественные энергии.

===============================================================

\\\ Вопрос спора между светом и Тьмой (я имею в виду при наличии определённого уровня сознательности и интуиции) не в чём ином, как в том, КТО БУДЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ \\\

Господь Бог наш не ограничивал дем.монады в сотворении своих вселенных и в управлении ими. Но дем.монады сами придумали такие законы, от которых их миры разрушились. Не Бог разрушил, но сами дем.монады разрушили свои миры.

Кирилл...


Прекрасно. раз вы признаёте возможность сотворить вселенную ВНЕ БОГА (как и Д.А.), стало быть, вы признаёте, что бог есть лишь творец нашей Вселенной, но не Абсолют, и вне бога есть, пусть хоть Внепространственность, Ничто, Хаос, но некая ВОЗМОЖНОСТЬ. Например, для сотворения своей Вселенной.

Проблема в том, что Люцифер лишь продекларировал Демонам возможность "сделать лучше, чем бог". Но не показал КАК.
И каждый Демон (уровня Планетарных Демонов по крайней мере) ищет возможность КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, чем скрепить свой мир.

Пребывание и в таком аду - крайне мучительно.Что ж касается "постСуфэтха" - с чего б можно было б считать, что это не страдалище будет?Из того, что Воглеа, якобы, гаввах не употребляет?Не убедительно.Скорее всего она вполне готова к разнообразному меню (если Вы станете утверждать, что селениты не страдали никогда, или что выделяемый ими гаввах куда-то мимо рта Воглеа шёл - не поверю не только я).

Если б Вы умели очки снимать...

На основании чего такие выводы?Аскеза - самый прямой и примитивный способ накапливания вполне известного Вам тапаса.Использовать его, конечно, и деструктивно можно, но чтоб обязательно или в связи с тем, что некоторые проявления выглядят неэстетично для тех, кому и глядеть никчему... :?

Д.А. такой возможности не предусматривает.Кирилл - тоже сомневаюсь.У демонов была возможность творить по-своему, но всё равно в Боге.Чем такое попущенное самовольство кончилось - известно.Формально вне Бога только воля.Бог её отпустил.

Рауха...


Не противорчьте Андрееву. В отличие от Дна он характеризовал земной Ад - Гашшарву, как место, где шельты "практически не страдают", а готовятся к Тёмным миссиям:
Зато известно, что там находятся некоторые из числа тех, кто были в Энрофе людьми: носители специальных темных миссий. Впрочем, здесь они почти не страдают. Задача в другом: в Гашшарве они заботливо подготавливаются силами Гагтунгра к очередному воплощению в человечестве. (Даниил Андреев. "Роза Мира". КНИГА IV. СТРУКТУРА ШАДАНАКАРА. ИНФРАФИЗИКА. ГЛАВА 1. ОСНОВА)


В связи с тем, что гаввах не Её любимая пища и Ей эйфоса вполне хватает.
А главное в связи с тем, что носители и исполнители Тёмных миссий Ей нужнее. :wink:


А тапас и гаввах не одно и тоже ли? :wink:
Чтение Житий святых, особо отличавшихся аскезой в христианстве, не говоря уж о паразитолюбивых джайнистах и прочих индийских аскетах, этот тезис вполне подтверждают.


Вне ТВОРЦА.

\\\ Прекрасно. раз вы признаёте возможность сотворить вселенную ВНЕ БОГА (как и Д.А.), стало быть, вы признаёте, что бог есть лишь творец нашей Вселенной, но не Абсолют, и вне бога есть, пусть хоть Внепространственность, Ничто, Хаос, но некая ВОЗМОЖНОСТЬ. Например, для сотворения своей Вселенной.

Проблема в том, что Люцифер лишь продекларировал Демонам возможность "сделать лучше, чем бог". Но не показал КАК.
И каждый Демон (уровня Планетарных Демонов по крайней мере) ищет возможность КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, чем скрепить свой мир.\\\



наверно я плохо изложил предыдущие выводы из РМ.

1) Господь Бог в 1-й Ипостаси = ВСЁ (и Бытие и Небытие)

2) Господь Бог в 3-й Ипостаси есть творец монад и Эталон Добра.
3) Господь Бог в 3-й Ипостаси мироздания не творит, в установлении его КОНКРЕТНЫХ законов не участвует
4) Монады сами творят миры и сами устанавливают там свои законы.
5) Монады абсолютно свободны. Они могут создавать миры как "персональные", так и "коллективные".

И при этом у них есть свобода выбора:

- принимаешь Божественные энергии, т.е. творишь мир с законами типа "Good"- этот мир развивается.

- отвергаешь Божественные энергии, т.е. творишь мир с законами типа "Evil"- этот мир разрушается.

Причём тут именно подлинная свобода - сам выбираешь приятие / отвержение Божественных Энергий.

Приятие же Божественных Энергий не есть насилие над собственной личностью, т.к. эти Энергии лишь увеличивают силу и потенции самой монады, т.е. это как-бы продолжение рождения.

Отвержение же Энергий есть насилие над собой прежним, т.к. это есть прекращение своего "непрерывного рождения".

Демоны выбирают прекращение своего "рождения" и разрушение своих творений. Такова их воля.
Потому их творения и ущербны (т.к. не бесконечны в той степени, как бесконечны творения провиденциальных монад).

-----------

Вот Вы всё пытаетесь сказать, что Демоны хороши тем, что ищут альтернативные законы. Такое хорошо для малых детей, которые именно что ищут, не знае, чего вообще в мире бывет...

Но для демонов то не так. Они с самого начала выбирают разрушение. В этом их выбор.

А разрушение миров во времени - это лишь известное с самого начала следствие этого выбора.

Кирилл...


Вы забыли, что в тексте Р.М. Андреев категорически утверждает, что законы миров творятся волями монад - это раз. Ну и кто мешает демонической монаде (на степени развития достаточной для творения законов конечно) сотворить свой мир со своими законами?
Часто такие миры разрушаются. Это значит, что созданные законы не сохранили его, как например кармическая этика Фаэтон, то есть были непригодны в таком качестве. Тогда они идут дальше и продолжают искать путём проб и ошибок. Иногда, как дайянцы, повторно наступая на те же грабли. 8)


Нет, тут вы ошиблись.
Вот мнение Андреева:
"Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими - такова их цель, но разрушение миров - объективное следствие подобного завладения. Лишенные объединяющего принципа любви и сотворчества, цементируемые лишь противоречивым принципом насилия, миры не могут существовать сколько-нибудь длительное время .(Д. Андреев. "Роза Мира". КНИГА II. О МЕТАИСТОРИЧЕСКОМ И ТРАНСФИЗИЧЕСКОМ МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ. ГЛАВА 3. ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. 2. Происхождение зла. - Мировые законы. Карма.)"

Есть и разрушители, но это либо неверное следствие, либо исключение.
В большинстве же выбор демонов состоял не в разрушении, а в творении, созидании, но во имя своё, а не бога или вообще других.

Кстати, мир построенный на любви, практически равной евангельским принципам, доступен и демонам.
Ведь:
1. Возлюби бога своего
2. Возлюби ближнего своего
вполне устроет Демонического Владыку или Владычицу Брамфатуры, если Он или Она представит богом себя. Ну... и в культ кроме любви к себе введёт обязательную практику генерирующую тот вид энергии, на котором данный Демон или Демоница специализируется.
Для мучителей это сложно, но например генерация эйфоса разрушению миров никак не способствует, даже наоборот. :wink:
По вашему такой мир не сможет долго, практически вечно существовать? :wink:
Если вы так считаете, то объясните ПОЧЕМУ.


Нет, изложили вы хорошо.
Но в отличие от вас я не считаю, что бог есть Абсолют. Не вижу предпосылок для такого вывода.
Если же он - да, творец, первотворец, но от любой монады отличается лишь силой, сознательностью и качественным умением творить монады, то это его ещё не делает Абсолютом.
Вот рассуждение Д.А. о разнице между богом и монадами в творении, которое можно вполне трактовать как подтверждение моего вывода:
"Я все время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоев как слоев не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами.
Дух в своем первичном состоянии, не облаченный ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения можем сравнить с тончайшей энергией. Духовны только Бог и монады - бесчисленное множество богорожденных и богосотворенных высших Я, неделимых духовных единиц; они разнствуют между собой степенью своей врожденной потенциальной масштабности, неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни. Высоко поднявшаяся монада может быть там, здесь, во многих точках мироздания одновременно, но она не вездесуща. Дух же Божий воистину вездесущ. (Д. Андреев. "Роза Мира". КНИГА II. О МЕТАИСТОРИЧЕСКОМ И ТРАНСФИЗИЧЕСКОМ МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ. ГЛАВА 3. ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ.1. Многослойность)"
Отсюда чётко видно, что разница между богом и монадами, особенно высокоразвитыми, не онтологическая, а лишь стадиальная. Которую в процессе эволюции демоническая монада имеет вполне нормальные и оценимые шансы, и надеется преодолеть. :wink:

Гашшарва - не Суфэтх.

Не уверен, что Вы досконально знаете её гастрономические пристрастия. Чем "чище" от Бога, а стало быть "ниже" поглощаемая энергия, тем она предпочтительнее для демонов. Воглеа едва ль откажется от дополнительной подкормки, а вкус к гавваху у неё изначален.

Докатившиеся до Суфэтха? Полагаю, там может быть только "мясо". Шельт раздолбан в хлам. Или истощён Дуггуром...

Конечно нет. Видете ли, добившиеся действительной реализации не испытывают страданий плоти, а имеющиеся гедонические ощущения опять же, с изнуряемой плотью никак не связаны. Не подразумевая обязательной позитивности аскезы не могу не заметить, что отождествление тапаса и гавваха нелепо.

Ничуть.

\\\ Нет, тут вы ошиблись.
Вот мнение Андреева:
"Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими - такова их цель, \\\



это Д.А. описывает уже второе желание дем.монад, после того, как не удалось первое желание.

Вот их первое желание:

Поэтому говорить что-либо о вселенских событиях этого порядка я не могу, кроме обнажённой констатации некогда совершившегося факта: в незапамятной глубине времён некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей, выражая неотъемлемо присущую каждой монаде свобод выбора, отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Создание ими другой вселенной началось в пределах этой. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь - единственный объединяющий, цементирующий принцип.
....

а вот теперь и второе, ниже по тексту, о котором Вы и упомянули:

Постепенно, в ходе борьбы, безуспешность попыток демонических сил создать собственную вселенную стала уясняться ими самими; продолжая создавать отдельные миры и прилагая неимоверные усилия к упрочению их существования, они в то же время поставили перед собой и другую цель: завладеть мирами уже существующими или ныне творящимися Провиденциальными силами. Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими - такова их цель, но разрушение миров - объективное следствие подобного завладения

=======================

\\\ Ну и кто мешает демонической монаде (на степени развития достаточной для творения законов конечно) сотворить свой мир со своими законами? \\

ничто не мешает, они так и делали

\\\ Часто такие миры разрушаются. Это значит, что созданные законы не сохранили его, как например кармическая этика Фаэтон, то есть были непригодны в таком качестве \\\

да, потому что воля дем.монады и была - уничтожить мир. Миры уничтожаются по воле дем.монад.

Это именно про великие дем.монады речь, для которых оба желания - и сотворить, и уничтожить - могут сосуществовать , но в бытии они проявляться со "сдвигом" (по времени, например).

============================

\\\ Тогда они идут дальше и продолжают искать путём проб и ошибок. \\\

и они найдут ответ, как и свидетельствует Д.А. - изменение своего существа по Эталону Добра и приятие Божественных Энергий.

=============================

\\\ и в культ кроме любви к себе введёт обязательную практику генерирующую тот вид энергии, на котором данный Демон или Демоница специализируется.\\\

мир, построенный на таком принципе не сможет вечно существовать, т.к. общее количество энергии в системе будет непрерывно уменьшаться, т.к. конечная цель демона - разрушение своих шельтов, чужих шельтов и саморазрушение.

Эйфос - это всего лишь один из потоков энергии.
А "за ширмой" (в Аду) есть о обратные, "неприятные" потоки энергии, большие по величине.

===============================

Главное отличие дем.монад от провиденциальных монад (с точки зрения общей суммы энергии) в том, что дем.монады именно хотят уменьшения этой суммы, они хотят именно разрушения и смерти. Потому они и отвергают Бога, который есть Источник Жизни.

================================

\\\ Отсюда чётко видно, что разница между богом и монадами, особенно высокоразвитыми, не онтологическая, а лишь стадиальная. \\\

Вы просто неверно прочитали цитату

Духовны только Бог и монады - бесчисленное множество богорожденных и богосотворенных высших Я, неделимых духовных единиц; они разнствуют между собой степенью своей врожденной потенциальной масштабности, неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни.

Вы подумали, что "они" - это Бог и монады. Но это только монады. Это не относится к Богу, т.к. Он не рождён, а значит слово "врождённой" - не к Нему, и Он не творит материи (т.к. Его 2-я Ипостась и есть бесконечная материальная потенция , которой и пользуются монады) - т.е. слово "материальных" - тоже не к Нему.

Бог отличается от монад онтологически 1-й своей Ипостасью.
Он = Всё.
Он выше категории бытия и небытия. Он и есть, и Его нет. И Он там, где нет ничего.

Кирилл

Допустим это как гипотезу. Но ПОЧЕМУ? Какова их мотивация? Как Вы думаете?.. Убить других и себя просто ради того чтобы убить, - это не логично. Глубже здесь корни :roll:


Вот она, “справедливость”! Одни рождаются царями (логосы, демиурги и проч. богорожд.) другие - крестьянами (обыч. богосотв. монады). Изначальное неравенство потенций, не говоря уже о возможностях. Причём, неравенство качественное. Другими словами, лозунг “если хочешь стать демиургом – будь им!” здесь неприменим. Потому и цениться светлыми (как одно из основных достоинств!) “смирение” пред божественной волей. Чтоб не роптали :oops:


Метафизического опыта такого рода Вы иметь не можете (поскольку для этого нужно было взглянуть на бога “сбоку”, вне планов “бытия и небытия”). Значит, всё это досужая фантазия. Или, что ещё хуже, плод светлой пропаганды подчёркивающей “крутость” своего бога. Которой Вы верите 8)

Странная логика.
Сами же написали "Отнюдь не разрушение миров...их цель"
Если у них первоначально миры разрушались, так это не им хотелось, а получалось так.
Ваши выводы надуманы.

Кирилл...

Ну, те цитаты что вы, как и я приводили пока НИКАК не опровергли того, о чём я писал ранее.

И где вы это взяли?
Андреев о таком не писал... сами цитировали.


Ну откуда вы такую инфу берёте? :shock:
Андреев, скажем так, не жалует демонов. Но и маньяками не рисует.
А между самоутверждением, пусть и за счёт других, и саморазрушением общее есть, но его намного меньше чем различного и прямо противоположного. :wink:

И во-вторых, скорбно, что с физикой не только Рауха не дружит... 8)
Энергия в замкнутом мире не может "уменьшаться", так как E=mc2, а поскольку в замкнутой системе m=const , то и E=const.
Это, кстати, мат. обоснование закона сохранения энергии. :wink:
Единственное, что постоянная величина Е, как и m, может как угодно распределяться в пространстве замкнутого мира.
Следствием этого может явится то, что описывал Андреев как мечту Гагтунгра об его апофеозе:
Насколько Гагтунгр может вообразить космическое грядущее, он рисует самого себя как некое солнце, вокруг которого бесчисленные монады вращаются по концентрическим кругам, одна за другою падая в него и поглощаясь, - и постепенно вся Вселенная приходит в это состояние вращения вокруг него, погружаясь, мир за мирами, в чудовищно разбухшую гипермонаду. (Д. Андреев. "Роза Мира". КНИГА II. О МЕТАИСТОРИЧЕСКОМ И ТРАНСФИЗИЧЕСКОМ МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ. ГЛАВА 3. ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. 2. Происхождение зла. - Мировые законы. Карма.)


Если изходить из концепции метаматериализма, то и у бога был момент рождения, просто более ранний, чем у всех монад, произведённых уже при его помощи, то есть порождённых или сотворённых. Можно предполагать, что его момент рождления и есть точка отсчёта начала времени Вселенной. :wink:
Но чтоб не переводить дискуссию в плоскость дополнительных метафизических споров, которым место в ветке о метаматериализме, я вам возражу иначе.
Ведь термин "они", общий к богу и монадам, употребляется и ещё по отношению к двум категориям: "...неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни."


Тождественность 2 ипостаси бога "бесконечной материальной потенции" в вашем смысле я у Андреева в текстах не встречал. Потому, если можете, приведите цитату.
Что же касается фразы "он не творит материи", то она по сути противоречит тому, что об этом сказано в Р.М.:
Я все время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоев как слоев не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами. (Д. Андреев. "Роза Мира". КНИГА II. О МЕТАИСТОРИЧЕСКОМ И ТРАНСФИЗИЧЕСКОМ МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ. ГЛАВА 3. ИСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ. 1. Многослойность)
Чёрным я выделил ключевую мысль, которая не только опровергает ваше мнение о том, что материальность не творится богом, но попутно показывает отсутствие разницы между духом и материей как разновидностями единой субстанции и указывает на разницу в проявляемой вовне природе бога и монад, которая также, получается, стадиальна, а не принципиальна. 8)


Для вас указанное утверждение - аксиома. Я же ставлю его аксиоматичность под сомнение.
Доказать тождественность бога Абсолюту сможете? ;-)
(Только прежде прочитайте мою с Раухой дискуссию по этому поводу, чтоб не повторяться) :wink: