Темно-логия

А может, рассматривать эти импульсы как "голос монады"? Влияние монады, в смысле.

Опосредствованно - да.Но источник - не монада.Выше.

Анжела Ченина

Библия сама по себе – одно сплошное искажение. Сборник гадостей и мерзостей, хуже которых придумать сложно. Вы прочтите её от корки до корки, всякий раз подчеркивая “странные” места! :wink: :twisted:

Советую изучить также историю становления церкви. Методы действия церкви.

И получиться, что при очень малой доле процента светлого (того что я называю “светлым”) там абсолютно доминирует …что? То, что вы называете “тёмным”.

Предвзято Вы, всё-таки, Библию читаете.Так же, как и Ваши потенциальные оппоненты, впрочем.

Скорее дословно.
То есть читая эпизоды, где бог кого то убивает, казнит, пытает и т.д. так их и понимаем, а не притягиваем за уши некий совершенно не очевидный контекст, представляющий указанные эпизоды в метафорическом смысле..

Да пусть даже так (хотя подобным образом последовательно даже самые туполобые фундаменталисты читать не способны).Много ли поводов для таких выводов в Псалтыри, скажем?

Рауха...


Ну, вы сами попросили. :wink:

Псалтырь.

Вот оно: раб, знай своё место...
Бегом на виноградник!


Из текста в текст: главная добродетель - страх. 8)


А ведь под "дщерью" душа разумеется.
Странно, как иудеи и христиане хотят в такое вот царство божие...


А говорят, бог есть любовь...


Господь всеблаг и милосерден...


...и нет в нём никакого зла. :wink:


Как благородно...

В общем, "божья ревность", "бог-ревнитель", "страх", "гнев" - эти слова красной нитью проходят через все писание. О чем бишь это? А все очень просто на самом деле. Ревность и собственничество... как мелко, подло и низко.
А в целом, получается, что сущность рабства - суть бога Библии.

Вот такая Псалтырь.
К счастью, к указанным текстам бог РМ отношения не имеет, по Андрееву всё написанное выше скорее относится к Гагтунгру, хотя даже он скорее постеснялся бы принимать ТАКИЕ обличения в качестве славословий.

Пример предвзятого толкования.Равностность - великая добродетель...
[quote=Legatus]
[quote=Legatus][quote=Legatus][quote=Legatus][quote=Legatus][quote=Legatus][quote=Legatus][quote=Legatus]В общем, "божья ревность", "бог-ревнитель", "страх", "гнев" - эти слова красной нитью проходят через все писание. О чем бишь это? А все очень просто на самом деле. Ревность и собственничество... как мелко, подло и низко.
А в целом, получается, что сущность рабства - суть бога Библии[/quote]
Пристрастно.Есть там и такое.Но не только ж. Пс81, 83, 90 - это наугад...
[quote=Legatus]К счастью, к указанным текстам бог РМ отношения не имеет, по Андрееву всё написанное выше скорее относится к Гагтунгру, хотя даже он скорее постеснялся бы принимать ТАКИЕ обличения в качестве славословий.[/quote]
Образ Творца в "Р.М." немало откорректирован, "вычищен".Я вполне согласен с мыслью, что повторять шаг церкви, безоговорочно канонизировавшей В.З., для Р.М. вовсе не нужен.Ревизия должна, по моему глубокому убеждению, постоянно сопутствовать Р.М., не "щадя" и самого текста "Р.М.".Но крайности - ни к чему.
В Псалтири поводов не много.

Рауха...


В отличие от вас и христиан, я согласен с Андреевым, хотя и не поклоняюсь его богу.
Он из противоречивой дуальности всемогущий (то есть ответственный за всё в мире, включая Зло)/всеблагой (то есть являющийся источником ТОЛЬКО радостных и приятных переживаний всех существ во Вселенной) выбрал, что его бог - всеблагой..
То есть позиция Андреева до конца гуманистична (а также филозоична, филодаймонична, филостихиальна и т.д.). Позиция же авраамических религий, в том числе официального христианства, ислама, иудаизма считает страдания допустимыми, ради исполнения "воли божьей". Последнее автоматически, с точки зрения метафизики, означает, что бог КАК МИНИМУМ допускает (как говорят х-тиане, "попускает") выделение гавваха жертвами и его поглощение хищниками. Как максимум (соответственные цитаты о боге, радующемся страданиям неверующего в Ветхом Завете есть и при первом требовании я готов их привести) означает, что бог сам, подобно Гагтунгру в РМ, гаввахом питается.
На секунду (возможно для более рациональной критики в последствии) отвлекитесь от ваших взглядов, и посмотрите на позицию библейского иеговы со стороны, например с точки зрения Андреевских титанов (про взгляд моиз любимых селенитов и говорить не удобно). Вот ещё пару цитат.
"Книга Иова"

Грубо говоря: кроме рабского подчинения остальное для иеговы, как для Андреевского Гагтунгра, значения НЕ ИМЕЕТ.
Далее, "Книга Царств":

До слёз напоминает толкиновское, приписываемое жертве демона всевластия Горлуму: "МОЯ... МОЯ ПРЕЛЕСТЬ".
И вы, пожалуйста, не юлите, не уходите от ПРЯМОГО ответа:

Ясно ж написано: "ОН ПОСЛАЛ," - а не " кто не в Нём - от зла не спастись."
Грубо говоря, в контексте метафизики Андреева, он САМ послал слуг, извлёкших гаввах, а не даже попустил извлечь из того, кто не в нём, тому же Люциферу или Гагтунгру.

И на последок:

Поклонится такому и так могут только те, кого Каббала называет Дочерьми Евы, в противовес считающих себя во всём равными и даже превосходящим мужчину Дочерям Лилит.

Легатус

имхо, ТАК И ЕСТЬ. Конечно, верующий ум (читай – тот, кому нравиться его религия) начнёт извращаться и находить такие трактовки вполне прямых “указаний свыше”, которые пишущим Заветы даже и присниться не могли. Но - это их дело. Посмертие всё расставит по местам. Ну а пока живы, будем радоваться жизни и уличать того, кто этой радости нас лишить стремиться. Сказано же в библии: “не любите ни мира, ни того что в мире”


Любите?! Будем применять к вам грубые методы тирании: от насилия до запугивания. Потому что любить нужнО и должнО ТОЛЬКО господина господ.

Мне безумно нравятся два кусочка из нового Завета.. первый, зачем библейскому богу “виноградник” - в моей подписи. Питается он от него… Второй и вовсе изумительный: апостол Павел пишет: “..неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его?” (Кор.10,23)

Сейчас Рауха начнёт выдумывать: Павел де был груб и свиреп.. или ещё чего-то.. но ведь ясно написано – если бы бог не был сильным – как бы он “судил”? А ведь судиЯ! Именно “судить” - его навязчивая идея. Страшный суд потом страшным и назван. За силу лишь - и ценят. “Кто сильнее, тот и прав”.[/img]

В переводе с ц.-славянского на русский: БЛАГОГОВЕНИЮ.
Не будем забывать, что в древности души не были столь утончёнными, как сейчас, беден был и язык для передачи переживаний. Отсюда трудности с переводом.

Кроме того, психология была другой и подход Бога к воспитанию человеков тоже был другой. Мой товарищ пишет сейчас диссер о славянах 9 века. Ну и сброд был, говорит: разбойничали и торговали рабами, взятыми в налётах. А сейчас маленько культурнее .

Так что, пожалуйста, не забывайте о контексте и науке филологии, иначе, например, новозаветные таланты легко перевести как способности (что верно только отчасти), а не как "миллион долларов в драг. металлах"

Протестую.
Это откровенная ложь со стороны товарища.
Если исландские просвятители-христиане, вводя христианство (кстати по всеобщему решению народа, в отличии от директивного введения у нас), заботливо сохранили все наследие предков, то у нас все было варварски уничтожено мракобесами.
То, что уцелело - дивные памятники языческого периода Руси. Слово о Полку Игореве, может быть, сюда же можно отнести финскую Калевалу.
Пытаются сейчас создавать новоделы, вроде Велесовой книги, но это подделки, не имеющие отношения к истинной истории. Но наша настоящая история была не такая мрачная, как ее пытаются изобразить некоторые товарищи.
Но по тому, что сохранилось, уже можно сказать многое.
Во-первых, у славян была сложная дуалистическая мифология.
Во-вторых, наши предки отличались высокими этическими качествами. Известно, что они просили прощения у животного, которое было убито на охоте, или у дерева, которое шло на постройку.
В-третьих, до христианизации руси наш народ не был варварским, был период расцвета славянского государства, о чем упоминается в слове о Полку Игореве - было то при римском императоре Траяне. Тогда русские активно торговали с римской имеперией, потому как наша земл была изобильна. И мед продавали, и пушнину...
И почему изобильна была - потому что к Земле относились как к Матери и Богине. Мать Сыра Земля - великая Богиня русов.
Не надо представлять наших предков как диких извергов - не надо унижать себя и свой народ так.

Да всякая она бывала. Нечего ходить в далёкое 9-е столетие: и в 19-м немногие из нас захотели бы жить - не дворянином, а крепостным, скажем.
Упомянутый товарищ - буддист, он не пристрастен ни к христианству, ни к язычеству. Кроме того, он профессиональный историк минимум 10 лет и за слова
свои отвечает. Будет написан текст - предложу всеобщему вниманию. Не думал, что мне нужно давать цитаты и ссылки и в настоящий момент не имею их.

Что касается предков, то среди них были всякие и, как замечает Андреев о прачеловечестве, их можно жалеть, но не стоит идеализировать. Не сомневаюсь, что наши пра-пра, будучи ближе к природе, чем мы сейчас, могли поклоняться земле и просить прощения у животного. Но это не мешало относиться к чужаку как к животному и ничуть не просить у него прощения. Для сравнения: Греция в эллинский период - колыбель европейской культуры! - была рабовладельческим строем.

Добавлю, что именно христианству принадлежит заслуга в смягчении отношений к человеку независимо от нации, рода, сословия, имущественного положения. Признающему Розу Мира незачем, как это делают другие, противопоставлять его язычеству - "они о разном".

Владимир

Возможно... но ведь сегодня в церквях читают ТУ ЖЕ САМУЮ библию И подход к человеку остался тем же – запугать его. Все эти басни о конце света чего стоят. А ведь это то, на чём базируется христианство. Конец света и божий суд. Разве это учит нас любви к миру и к тому, что в мире? :wink:

Ветхий завет не на церковнославянском писался, а на иврите. А славянская версия - перевод, и не прямой даже, а сделанный через посредничество греческого.
В ивритском оригинале там стоит слово Peshad (ивр. "страх", "трепет", "ужас", "опасение"). Почти как латинское Terror. А с поповскими переводами, я смотрю, если бы сделали церковнославянскую версию какого-то политического издания, то там было бы написано, что ваххабиты распространеним благоговения занимаются... :twisted:
И раз уж пошёл вопрос о филологии, расскажу о куда более существенном поповском промахе. Как от незнания языка оригинала Библии целый догмат, поддерживаемый и православными, и католиками, и некоторыми протестантами родился. Речь идёт о непорочном зачатии.
Его считают исполнением ветхозаветного пророчества, в русской версии выглядящего как

Однако ивритское слово alma, переведённое как "дева" в смысле девственница, на самом деле означает "молодая женщина", "молодая жена" и даже "недавно вышедшая замуж." Собственно же девственница, женщина, не знавшая мужчину, на иврите будет betulah.
Но это ещё не всё! Слово alma в библейском контексте ещё и нецеломудренную женщину, блудницу, иногда обозначает. Например здесь:

Поэтому, когда о библейских доказательствах христианства говорят раввинам или просто грамотным в религиозных вопросах иудеям, те обычно долго смеются, а затем посылают на сохнутовские курсы иврита.