Учение толтеков или учение Кастанеды (статья)

Павел,
вы и Дмитрий М критикуете Кастанеду с позиций христианства. Хотя вы знакомы с предметом поверхностно.
Точно также не менее успешно я могу критиковать христианство с позиций толтекской традиции.
Так мы ни к чему не придем.

Единственный выход из этого тупика, я вижу в том чтобы совершенствовать свое восприятие, и "своими глазами" увидеть как это на самом деле. Вы не согласны?

безконечно приближаться к чему "этому "!?К доказательству?А смысл ?Тем более вот уж действительно -безконечно!

В этой дискуссии всплывает пока два обвинения.

Орел - некий ассоциативный образ, которым Дон Хан пытался передать восприятие человеком понятие столь сложное для понимания, что смешно с пеной у рта пытаться спорить о том, что большинству (если не всем) сдесь беседующим в своем диапазоне восприятия еще не взять. Можно лишь кивать на авторитеты или давать собственные ассоциации, но не более того. У меня этот образ больше ассоциируется с неким понятием мирового разума, осознание которого складывается из индивидуальныъх осознаний, как эгрегориальный разум муравейника. Ну и что, это мои ассоциации, они могут быть близки к сути, а могут и не быть. Ну обидно им было чувствовать себя муравьями, хотели стать совершенно обособленными сознаниями. Это только этапы в осознании. Смешно с непоколебимой уверенностью ассоциировать этот образ с дъяволом или еще кем-то

Второе серьезное обвинение - особенность индивидуального пути Ла Горды в отношении ее детей.

Крайностей индивидуальных проявлений во всех школах и религиозных направлениях хватает. Только задайся целью их найти.

Опять же, практически во всех напралениях религиозной мысли, при крайней степени стремления достижений на религиозном пути, человек отказывается от секса и возможности иметь потомство. Бред о чистоте - это внешнее восприятие, на самом деле большинство учений сходится на том, что этот путь помогает сохранить энергию и силу для достижений религиозных (или магических). Это факт.

Другое дело, что подобное решение если принимать, то надо принимать еще не имея детей. Это будет правильно и заслуживать уважения.
Как только дитя зачато, человек идет уже по другому пути и свернуть с него может только навредив другой душе... И слаба Богу, что этот "выход" из положения Ла Горды вызывает у большинства неприятие, да и сама Ла Горда вроде там в идеал не возводится.

У меня два сына, я воспринимаю их как самый большой божьй дар и даже мысли не возникало как-то таким способом энергетически съэкономить. Если будет нужно я им и гораздо больше дам. Наверное, нет такой маниакальной страсти к великим достижениям. Или мудрости чуть больше.

Речь идет просто о энергетических фактах. Что набрать силу имея детей труднее, чем не имея. И о том,что энергетически эту связь возможно (а не непременно нужно) убрать.
Это путь крайности, как отцы семейства уходящие в монастырь. Великая идея, полет души одного и потеря и фактическое сиротство тех с кем он связан родством и обязательствами. Это настоящая боль утраты для близких не меньшая, чем смерть, если не большая по причине сознательности ухода.

К стати все о матерях.... а дырки у отцов те же и проблемы те же (для тех кто их осознает).

Сообщение отредактировал Ассоль - north - 24.5.2009, 21:16

Большое спасибо, Александра, мне приятно Хотя, опять же, я не могу похвастаться тем, что применяю методики Кастанеды (разве что не явно), пока я в этом больше теоретик, чем практик. Но в скором времени обязательно займусь практикой.

Павел, я с тобой согласен. Для меня первичнее тоже этика евангельская, просто у Кастанеды я пытаюсь найти и нахожу ее же, но выраженную иначе, сказанную другими словами.


Мне близок такой же взгляд на учение Дона Хуана. Хотя практического опыта очень мало, меньше чем у Ивана во всяком случае. Почему нельзя взять из учения Дона Хуана все лучшее, что оно может дать и не брать того, с чем не согласен? Кто сказал, что нужно подходить методом сплошного и слепого копирования?


А разве кто-то утверждал, что это открытие Кастанеды? Я лично у него просто увидел наиболее "практичное" описание таких методик, т.е. наименее размытое теоретическими построениями. И в других учениях многое из таких методик встречается, просто у Кастанеды о них говорится яснее что ли.

Полностью согласен с вами, Ассоль.


А если то с чем не согласен - самое важное?
Избирательность это, конечно, хорошо, но только если мы знаем что-то наверняка.
Я тоже так думал. Я просто не обращал внимание на многие существенные моменты учения.
Понимание приходит со временем и практикой.
Желаю удачи, Николай!

Кстати, мне пришлось прочитать немало дополнительной литературы.
Могу порекомендовать тебе, Николай, Алексея Ксендзюка "Тайна Карлоса Кастанеды". В отличие от "художественного" стиля Кастанеды, Ксендзюк пишет строгим языком и пытается структурировать информацию, проводит интересные параллели с другими учениями. А вот читать Тайшу я тебе не советую пока.

Спрошу напрямую: Каких кто добился практических результатов, используя методики Кастанеды?

Спасибо, Алексей, надеюсь, что мы летом встретимся и о многом поговорим подробнее


Хорошо, учту. Где можно почитать А.Ксендзюка? Есть ли книга в бумажном виде или только в электронном?

За два года практики безупречности и неделания:
- начал обретать психологическую устойчивость, уверенность в себе
- научился управлять своим поведением
- диапазон восприятия начал расширяться (видение ауры и других явлений)
- целостное ощущение своего тела (диагностика, возможность быстрой коррекции состояния)
- более гармоничное восприятие мира
в общем, это всё только побочные эффекты (их гораздо больше), которые наверное можно получить практикуя, например, ту же йогу.
Основные же задачи практики (научиться видеть, и обрести целостность самого себя) пока очень далеки.

Николаю
Все книги Ксендзюка в одном архиве
http://www.koob.ru/ksendzuk_aleksej/ksendzuk_all

В бумажном виде тоже есть, по крайней мере в Москве точно.

[quote name='Ассоль - north' date='24.5.2009, 22:13' post=38150] Бред о чистоте - это внешнее восприятие, на самом деле большинство учений сходится на том, что этот путь помогает сохранить энергию и силу для достижений религиозных (или магических).
Извините Ассоль ,а что нет разници- религиозных или магический ?Кстати сам Костанеда часто говорил что магический путь -тупиковый.

Имелось ввиду, что для серьезных достижений и в том и другом нужно много силы (в широком смысле этого слова),самоотреченности, целеустремленности и пр.
Опять же под магией часто понимают очень разные понятия...
В прогрессивном варианте это ведовство, ведьмовство (от слова ведать),знахарство (знать), те же толтеки в переводе звучат как люди знания. Это может вполне гармонично сочетаться с умеренными религиозными взглядами.

Спасбо, Алексей.

Мне кажется люди на ветке делятся на две категории ,ранше я думал что весь вопрос в этике но помоему дело в другом: одни находятся под впечатлением одного коренного факта .а именно:есть Бог и есть противобог между которыми происходит , непримеримейшее ,непрекращающееся ни на минуту противостояние по всем законам войны (примерно по Д.А.) и другие не находящиеся под впечатлением этого факта или оно притуплено .Лично мне свойственнее находится в состоянии -вторых в мироощущение первых вхожу под принуждением но могу сказать точно это два оочень разных мироощущения ,эти двое плохо поймут друг друга .Кто нибудь согласен?