"Наука и метафизика". Статьи Андрея Колотовассылки на статьи

Всем привет!

По наводке Александры обнаружен интересный автор, рассматривающий в своих работах ряд тем и проблем в свете "Розы Мира" Даниила Андреева (и с привлечением ещё "Интегральной йоги" Шри Ауробиндо).

Я нахожу его работы интересными и убедительными (из того, что успел прочесть). Излагает мысли ясно. Книги Д. Андреева знает, понимает и принимает.

Вот ссылка на список 12-ти его статей: metaphysic.narod.ru

А вот прямые ссылки на избранные работы из списка:

Наука и метафизика. О реабилитации религиозного метода познания мира

Этюд физической модели вселенной

Карлос Кастанеда — черный апостол наших дней

Борис Гребенщиков — солнце российского рока

Григорий Распутин как паранормальное явление

Что стоит за феноменом НЛО?

О любви и сексе


Страничка Андрея Колотова добавлена в раздел Ссылки нашего сайта. Автору сейчас будет направлено приглашение на наш форум. Возможно, он захочет иногда просматривать какие-либо материалы форума или даже захочет принять участие в дискуссиях.

Максим

В мае 2007 здесь http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=263 с подачи Легатуса подробно обсуждался труд этого автора "Что стоит за феноменом НЛО?"
Очень любопытно было бы пригласить.
Сейчас почитаю другие труды.

Исключительно интересно.
(Хотя это не значит, разумеется, что не с чем в этих трудах поспорить.)

Люди, мыслящие столь свободно, широко и не догматично, и при этом обладающие немалыми знаниями во многих областях - явление редкое.

Ну, определенное мнение о Колотове у меня сложилось уже после ветки о Кастанеде.

Просмотрел и некоторые другие статьи.

Что бросатеся в глаза. Три статьи из семи - обличительные, с раскапыванием различного рода демонизации, подмен, инспирации темных сил и т.п.
Кажется, автору об этом писать нравится.
(некоторым особняком стоит статья о Гребенщикове, но кажется, это единственное исключение)

Для меня это уже определенным образом характеризует человека.

Выскажусь против добавления ссылки на его сайт в список ссылок нашего сайта (если мое мнение что-то еще значит).

Не все сайты, касающиеся "Розы мира" мы добавляем туда. Так, например, rozamira.ws там отсутствует и поныне, и насколько я понимаю, по причинам идеологическим.

Этих причин более чем достаточно, чтобы не добавлять туда статьи этого человека.

В случае своей статье по Кастанеде он написал отзыв, по обличительству не уступающий дьякону Кураева, а по количеству передергивания и подмен, которе легко понимает любой человек, хорошо знакомый и с Кастанедой и с РМ, значительно Кураева превосходящий.
Помещать статьи таких лиц в список ссылок на нашем сайте чести нам не делает, и я свою поизцию здесь обозначаю.

Я также не могу разделить приглашение Максима в адрес этого человека поучаствовать в дискуссиях.

Я лично не желаю его видеть на нашем сайте и не желаю участвовать с ним в дискуссиях, потому что статья о Кастанеде показывает, что он не брезгует передергиваниями и подменами, чтобы доказать заранее поставленную цель.

Здесь же хотелось бы услышать отзывы о статьях указанного автора. Любые. Но аргументированные. Мне вот тоже не всё нравится из 12 его заметок, но это не повод топить тему в оффтопах и разборках.

Пока опубликую ответ Андрея Колотова на мою зписку к нему (с его разрешения).




Как видим, автор отчасти оказался прав по отношению к форумам. Некоторые его сатьи могут быть ошибочными, да, но чтобы заподозрить в них "грязные пасквили", это надо дать волю именно эмоциям, а не аргументам.

Как будет время, дам свои отзывы по некоторым его работам.

Максим

То есть критиковать Кастанеду, не читая его, у нас можно, а критиковать Колотова, не читая его, у нас нельзя.

Хорошо. Понятно.

Наверное, я обрадую тебя, если скажу, что в эту ветку не напишу больше ни слова.

Удали заодно и этот пост.

Ребята, зря спорите.
Иван, почему бы не написать такое приглашение и не поместить ссылку в раздел избранных? Думаю, люди, которым чужды форумы, подобные нашему – такие, как г-н Колотов, если и забегут пару раз посмотреть на то, что здесь происходит, долго все равно не задержатся. У них дел много – поиск истины. Это тебе не щи лаптем хлебать.
Максим, а почему в избранных ссылках нет сайта rozamira.ws? Мне (да и многим другим, например) чужды ваши, как Иван выразился, идеологические принципы.

По существу вопроса. Мой отзыв о работах Колотова.
Здесь я в чем-то согласна и с Агнией – поспорить есть с чем, и с Иваном – статьи исключительно обличительные. Но Колосов, в отличие от Андреева, не Духовидец. Любому человеку гораздо проще обличать нежели хвалить. Ты не согласен, Иван?
Как представитель женской половины форума проанализирую работу Колосова «О любви и сексе». Речь в ней больше все-таки о сексе, вплоть до выявления техники внедрения в ауру человека темных начал в момент ЛЮБОГО акта соития. Уже настораживает, да? Ну, нет у Колотова литературного таланта Лескова, который был способен показать саму суть любви в рассказе, умещающемся на десятке страниц печатного текста. Так что же? Расстрелять Колосова за это, что ли? Да, мне больше интересен Лесков, нежели Колосов. Зато Колосов пока, слава Богу, жив – с ним можно и поспорить.
Кроме того, судя по письму, которое Колотов направил Максиму, ему не чужды и шовинистические нотки – это ж надо такое ударение на интеллигентности и русском языке сделать! Откровения РМ – величайшие со времен Христа? Думаю, здесь даже Андреев поспорил бы. Ладно, пусть из врожденной скромности. Но не первая ли это подмена – пытаться не только анализировать текст РМ в ракурсе Евангелия, но и ПРИРАВНИВАТЬ текст РМ по силе к Евангелию. Этого бы и сам Андреев испугался.
И по-моему, господин Колотов, делая с нами «одно общее дело», преувеличивает значение собственной персоны в поиске истины – слишком уж надменно звучит его ремарка об индивидуальной работе.
У меня все.

В общем, если бы вопрос о помещении ссылки на сайт Колотова в раздел этого сайта ставился на голосование, я бы проголосовала «ЗА», но одновременно поставила бы вопрос о внесении ссылки на сайт rozamira.ws.

Сообщение отредактировал Мара - 13.10.2008, 17:54

Марина,

Во-первых, если ты даже фамилию автора местами путаешь, то что уж говорить о твоём "отзыве", к примеру, о его работе "О любви и сексе", которую, видимо, ты прочла по диагонали.
В любом случае, если ты хотела, как говорится, "в краткой и афористичной форме" выразить своё резюме, то у тебя этого не получилось. Работа в пару десятков страниц заслуживает более развёрнутого отзыва.

Во-вторых, если тебя так беспокоит судьба домена rozamira.ws, то открывай отдельную тему и бей в колокол, а здесь это во многом оффтоп.
Никакого сайта по этому адресу нет, а есть лишь форум, состояние которого, в нынешнем виде, лично я оцениваю как позор имени Андреева. Поэтому и нет ссылки.
Как только ребята (многие из которых мне искренне симпатичны) приведут свой форум в порядок и создадут копилку избранного, как только количество толковых постов и заметок начнёт преобладать над мусором и бранью, ссылка тут же появится.
У актива того форума превратное предстваление о таких понятиях как "демократия", "свобода", "управление". Плюс "целью" форума его админ вольно-невольно сделал то, что в принципе не может быть реализовано в формате web-форума (царство божие на домене), то есть допустил системную ошибку. Отсюда все проблемы.

Максим

Любопытные статьи... Надо внимательно почитать и проанализировать. Как бывшему математику, мне будет интересно поковыряться в геометрических моделях

Это сделано с подвохом.
Мое мнение выражено достаточно аргументированно - мне не интересны люди типа Колотова. Они не способны к творческому процессу. Но считают при это, что мир без них рухнет.

Сообщение отредактировал Мара - 13.10.2008, 19:18

Тогда исправь свой пост, ибо это уже нарушение правил (хамство). Я буду считать этот эпизод твоим "творческим процессом", в которм ты, видимо, хорошо разбираешься и с лёгкостью определяешь, кто к нему способен, кто нет.

М.

Добрый день!

Максим, солидарен с тобой в оценке работ Андрея Владимировича Колотова - очень талантливый и ценный автор на ниве "Розы Мира", каких у нас мало.

Полностью разделяю и его приоритеты, изложенные в ответе Максиму - и в отношении к "Розе Мира", и в отношении к форумам, и в отношении индивидуальных бесед с людьми.

Хочу обратиться к Андрею Владимировичу: хотелось бы, чтобы Ваши новые работы не проходили мимо нас. Пожалуйста, имейте в виду аудиторию наших с Вами коллег по "Розе Мира" на форумах rozamira.org и rozamira.ws - нам всегда будет интересно Ваше творчество.
Хотелось бы также по возможности узнать подробнее о Вас и Вашем жизненном пути.
Всего Вам доброго и творческих успехов!

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 13.10.2008, 22:06

Прочла две последние статьи (решила начать с того, что попроще ) Впечатление, мягко говоря, странное.

Начнем со статьи об НЛО. Согласна с основной идеей -- которая, впрочем, и так очевидна любому, читавшему "Розу Мира". Феномен НЛО -- это то, как мы воспринимаем деятельность античеловечества. Однако дальше идут наукообразные описания, попытка объяснить иноматериальное фактами нашего мира, против чего моя технарская душа взбунтовалась. Ну а словосочетание "неподвижная когерентная электромагнитная волна" мой бедный мозг отказался воспринимать. Ну, я понимаю, что бывает когерентное излучение -- физику еще не забыла. Но "неподвижная волна" -- что это за новое физическое явление?..

К чему это я? А к тому, что использовать научную терминологию для описания явлений, лежащих за пределами науки, нужно крайне осторожно. Даниилу Леонидовичу Андрееву это удалось. А Андрею Владимировичу Колотову -- увы, нет. Получилось наукообразное описание с множеством интеллектуальных построений, но лишь с малыми крупицами вдохновения. Хотя любопытные идеи в статье, несомненно, есть.

Ну и конечно, неплохо бы такую статью снабдить ссылками на источники -- журналы, газетные статьи, публикации в Интернете.

А Памелу Ли зря обидели Багряная планета на картине с космонавтом вполне могла символизировать Марс -- правда, он скорее рыжий (насколько я понимаю, оксиды железа)...

Жалко, что уважаемый А.К. негативно относится к общению на форумах.
Несомненно, он прав относительно выплеска эмоций. (Я бы добавила еще самоутверждение и сведение счетов.) Но ведь помимо этого присутствует и конструктивный обмен мнениями.
А главное - писателю (мыслителю) необходима обратная связь.
Есть, конечно, личная переписка, но это не совсем то - по охвату и вовлеченности в обсуждение самых разных людей.

Я прочла не все статьи, но уже хотелось бы высказаться о прочитанном.
Помимо статьи о Кастанеде - с которой и началось мое знакомство с автором (чему я очень рада), очень понравились, легли на душу еще две - о Распутине и о Гребенщикове.
Не могу сказать, что я солидарна с автором абсолютно во всем. Бывают моменты, когда хочется уточнить или возразить - но они, эти моменты, не менее ценны - они заставляют думать, стимулируют мыслительный процесс, приводят к собственным маленьким (и не очень) открытиям.

Больше всего возражений вызвала статья "О любви и сексе".
Поэтому о ней чуть подробнее.
1. Не могу согласиться, что абсолютно любое физическое общение (даже если оно сопровождает настоящую любовь, любовь-агапе) неминуемо загрязняет астральное тело. Мне кажется, в любви - чисто и красиво все.
2. Если половое влечение необходимо лишь для продолжения рода, почему оно сопровождает человека до весьма преклонного возраста? Естественней было бы, если бы оно угасало к 40-ка годам.
3. Насильственное подавление в себе зова плоти - за единичными случаями (духовное просветление, святость) - приводит к тяжелым последствиям и для души, и для духа. Я имею в виду распространение в монастырях однополой любви (а также содомии), многочисленные нарушения целибата католичесикми священниками, эпидемии истерии и галлюцинаций (инкубы-суккубы) в тех же монастырях, религиозный экстаз, который сливается с оргазмом (характерно для католических женщин-святых)... и т.д.
4. Восхитил и потряс подробный и глубокий анализ фильма "С широко закрытыми глазами" . В свое время этот фильм произвел на меня сильнейшее впечатление. Специально зашла на Яндекс и почитала отклики - и профессионалов, и простых людей. Ничего даже отдаленно напоминающего. Картина сатанистского культа для многих - лишь незначительный эпизод, да и сатанизма никто не заметил (для кого-то это "масоны", для кого-то - язычники с "культом плодородия", для кого-то просто секс-оргия).
Хотелось бы добавить, что режиссер С.Кубрик умер во время монтажа. А актеры, играющие главные роли, сразу после окончания съемок развелись. Возможно, это не случайно...
5. В перечне художников, рисовавших "инфрафизические" портреты, на мой взгляд, неправомерно пристутсвие И. Глазунова. Да, он рисует неестественно большие глаза - но лишь потому, что рисовальщик на редкость слабый. Никакой инфернальности в его портретах нет - для этого художник должен быть если не гением, то, по крайней мере, крупным талантом.

Александра, почти полностью согласен с Вашим отзывом о статье про любовь и секс. По-моему, в статьях на такие темы особенно заметно, когда человек теоретизирует, а когда пишет пережитую на себе правду жизни.

Если статьи, подобные разбору книг Кастанеды, пишутся больше головой, а статьи об НЛО только головой (ибо добывание опыта здесь крайне затруднено), то любовь...секс...

Не сумев на опыте познать и первое, и второе, и не сумев на опыте же расставить правильно акценты, можно написать лишь безжизненную схему. И пусть ментально всё будет хоть 100 раз правильно, но живой человек будет противиться такой правильности, пока жив...

Это животные занимаются сексом несколько раз в год только для спаривания и продолжения рода. А с человеком всё намного сложнее. И тот же sex, в зависимости от уровня человека и от начального импульса, может превратиться либо в "голый секс", либо в один из способов проявить любовь к любимому человеку...