"Наука и метафизика". Статьи Андрея Колотовассылки на статьи

\\\ Если половое влечение необходимо лишь для продолжения рода, почему оно сопровождает человека до весьма преклонного возраста? Естественней было бы, если бы оно угасало к 40-ка годам \\\

может быть это из-за зараженности Лилит ?

Прочитал, только треть статьи "О любви и сексе"
Согласен с автором во многом, и частности:
Секс предназначен для зарождения новой жизни, а не для получения удовольствия.
Надеюсь не будет оффтопом если процитирую Кастанеду по этому вопросу:

Если у человека есть влечение, то его надо не подавлять, а разбираться. А потакать этому или того хуже подавлять это проще всего, надо искать причины. Это все индивидуально. Если это способ проявить свою любовь, то не самый лучший.
Энергия полового акта, если она не идет на зачатие, то идет известно куда...
Как люди читавшие Розу Мира могут так заблуждаться.

Максим, согласна целиком и полностью. Ибо половой акт -- проявление на физическом уровне стремления к единению двух любящих душ. А "зараженность" Лилит выражается в том, что половой акт также несовершенен, как мы сами; сладострастие (стремление к собственному удовольствию) перевешивает желание согревать, дарить, отдавать. А куда идет энергия? Любящие отдают ее друг другу, происходит своего рода энергообмен. Возможно, так зарождаются семена будущих творений... Ведь и зачатие ребенка -- это тоже совместное творчество; а с подъемом по лестнице миров, с просветлением и расширением личности объем и диапазон творчества тоже расширяется...

Ну а "заблуждался", прежде всего, сам Даниил Андреев Вот что он пишет в главе о Небесной России:



Вот так

Несмотря на то, что автор положительно относится к творчеству высоко ценимого мной Бориса Гребенщикова - не могу восхититься творениями Колотова. Сквозит "охота на ведьм", восторженность, зашкаливающая эмоциональность, - и одновременно некое "начетничество". Согласен с Максимом - о Кастанеде нужно писать более подробно, чем писали до того. Статья Колотова возбудила интерес к текстам Кастанеды - так как изложение не убедило, но и желание самому проверить возникло. О Гребенщикове же хочется написать другую статью. И здесь - уже другой вопрос. Вроде бы человек высоко оценивает то, что я сам высоко ценю. Но ощущение то же самое, как от статьи о Кастанеде. Если Кастанеду (которого я знаю поверхностно - четыре книги, проситанные 15 лет назад) он "рассмотрел" так, как рассмотрел Гребенщикова (записи которого я коллекционирую, с творчеством которого живу каждый день почти уже 20 лет) - то у меня не очень много доверия автору текста. Я не сомневаюсь в его искренности - сомневаюсь в глубине, четкости и пластичности анализа - да и много в чем еще.



А это - отдельный стилистический вопрос. ;-) Так именуют себя люди с сайта "Родон" - Кольцов и Потапов. Полным именем, фамилией и отчеством. Протестует во мне что-то - как будто рукотворный памятник себе при жизни воздвигают. Имени не хватило для почтенности...



Я увидел компилятора и публициста - но не мыслителя... (говорю о двух статьях - о Гребенщикове и о Кастанеде). Агния, Вы показались мне человеком, ратующим за творчество. Вы его увидели в этих статьях? Вдохновение? Озерения? Неожиданные ходы? Перемены ракурса?



А вот "о любви и сексе" - наверное, выйдет оффтоп, который можно (по усмотрению модераторов) отделить.

Андреев пишет не о "сексе", а о "телесной близости". Я об этом опубликовал черновой текст "Сексуальная революция" на параллельном форуме. Косте Софьину спасибо отдельное, он в той дискуссии участвовал. Все гораздо сложнее, на мой взгляд. Половым актом может быть и нечто иное, чем чистое "стремление друг к другу двух любящих душ". Извините, но зачем у мужчин происходит семяизвержение? Просто так? Нет привязки к предполагаемому зачатию? Я ничего не утверждаю, но проблема налицо, и проблема серьезная, не стоит мимо нее проходить, даже если мы не готовы прямо сейчас ее серьезно обсуждать.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 15.10.2008, 3:43

Не знала Я там давно не была.



А почему бы не попробовать?

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 15.10.2008, 8:39

МИТЯ,
если человек именует себя полным именем, ничего предосудительного в этом не вижу, хоть убейте.
Если, конечно, ему больше 30-ти.
(Сдается мне, судя по статьям, что больше...)

То, что человек мыслящий и творческий, подтвержадает (косвенно) столь бурная и неоднозначная (вполть до полярности) реакция на его тексты.
Пиши А.К. "в русле", как все - отзывы были бы на порядок спокойнее.

Относительно темы секса совершенно согласна - сложно все.
Для меня здесь больше вопросов, чем ответов.
Я бы непременно откликнулась на ваш пост о сексуальной революции, будь он выложен здесь, а не на параллельном форуме.

Да, Колотов пристрастен чуть больше, чем это подобает автору (вообще беспристрастным может быть только робот). Поэтому практически каждая его работа является спорной и вызывает споры.

Его околонаучные выкладки я лично не могу оценить. Не хватает эрудиции, необходимого склада ума и терпения. Скорее всего, там кроме гипотез есть ещё и ошибки.

Его статью о Распутине нахожу чрезвычайно интересной, хотя и там можно оспорить некоторые сугубо "технические" вещи (но не в них главное).

Его статью о Кастанеде я нахожу по форме убедительной (о чём сразу написал), а чтобы понять, ошибается он или нет, тут пока мне не хватает материала. Постараюсь почитать кое-что сам. Плюс подожду обзоры других авторов.

Его работу о Гребенщикове нахожу перетянутой. Я благодаря Мите и его куфне проникся большим уважением к творчеству БГ, но писать о нём надо не так, наверное...
Его трактовка песни БГ про маму, крокодилов и травку кажется, скорее, приятнутой за уши и пользу БГ не приносит. (Если мне покурить травку или выпить, то я смогу метаисторическую трактовку приложить к чему-угодно, даже к инструкции по использованию микроволновки.)

В его работе о любви и сексе со многими вещами согласен, а кое с чем нет. Но по этой теме мы на форуме уже много лет ходим, как по граблям. Возможно, изложу свои мысли в виде отдельной заметки.


*******

Однако мне как редактору форума, который хочется расширить до СМИ или в web-журнала, выгодно наличие как можно большего количества авторов: ошибающихся, пристрастных -- разных. Но авторов, способных думать и должным образом свои мысли оформлять.

Максим

В новой ветке. На параллельном форуме, кстати, я открывал ветку " Сексуальная революция". Если на этом форуме будет открыто что-то подобное - могу продублировать ряд своих мыслей плюс добавить новые.



Повторяю. Мне кажется, что здесь имеет место компиляция и почти ничего больше. Имеющаяся идеологема и сравнение анализируемого с идеологемой. Ни одной новой интересной мысли я не увидел.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 17.10.2008, 2:53

Колотов Андрей Владимирович

Перевал Дятлова, попытка реконструкции событий по материалам уголовного дела

http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow.htm

Прочёл свежим взглядом. Нахожу реконструкцию тех событий самым убедительным вариантом из всего, что я ранее читал и слышал, хотя главный вывод отсылает нас к НЛО. Неясны мотивы этой аномальной летающей Причины, целенаправленно уничтожившей группу людей. Игвы вряд ли захотели бы так поступать: дать себя обнаружить, испугать, затем методично добить свидетелей...

Не знаю, что это было, но не вижу логических противоречий в версии, описанной А.В. Колотовым. (Два года как покойным, увы.)

Статья о Кастанеде Андрея Колотова показалась мне преждевременно разгромной.
Я тоже задумывалась читаю Кастанеду, что в нем нет как-то верха и низа, нравственных ориентиров.
Сила, сама по себе, по учению Дона Хуана есть благо неприложное. Но, во имя чего эта сила нужна, какой вектор силы должен быть, морализаторства этого в книгах Кастанеды нет.
Сильный не всегда прав, в действиях должна быть правда и истина. Сама по себе жажда быть сильным — физически, умственно, или обладать суперспособностями и обладание всеми этими качествами это хорошо. Но сильный человек не всегда прав и поступает праильно, об этом пишет Д Андреев в главе о Антихристе, когда талантливый и сильный сверхчеловек уничтожает планету.
И употребление пейота не приветствую, так как подобные вещества вредны для здоровья. Не даром пейот запрещен в РФ.
Помню была сильно увлечена Кастанедой, пока до сознание не стал доходить именно что, отчетливый демонизм, который был как ушат на голову.
У индейцев самобытный и трагический путь развития, и их самосознание оригинально и ни на что не похоже.
Идея Кастанеде о Пути и Силе очень похоже на Дао де Цзин это тоже переводится примерно как Путь и Власть, или можно заменить на Силу. Кастанеда приходит к общей для всех ноосфере, проводя параллели с другими знаниями и религиями о которых он отлично знал, в отличии от индейцев.
Поэтому и кокон — материальные облачения монады смахивают на множество похожих оккультных знаний разных народов и религий.
В цитате Розы Мира есть указание о чистоте учения, его и приводит Андрей Колотов.

Система Кастанеды является духовным опытом индейцев, а вовсе не темным путем, может путь и не кристально чистый. Но не демонический путь этот— убийства животных и людей я не припомню к книгах Кастанеды (я могу ошибаться, тогда конечно демонизм есть).
В учении Кастанеды нет важных элементов, таких как любовь и совершенствование людей и мира, оберегания и просветления животных, творчества.
Это учение куцее ущербное духовно, и вредное воспеванием наркотика пейота. Но, особого демонизма в нем нет

Мешанина в статье Андрея Колотова в терминах — монада, шаблон, и разные телеса разных материальностей, союзники...
Для меня лично термином «союзник» можно обозначить даймона. А для Андрея Колотова это демон, впрочим, слово это андреевское у многих враждебно относящихся к Розе Мира, вызывает такие же ассоциации.
Шаблон у Кастанеды — Всенародная Афродита четко, она человекоподобна, и является матрицей по которой штампуются люди.
Уникальные знания и духовный опыт о шаблонах у животных, и всего одушевленного — у Д Андреева этого нет.
Думаю учение Кастанеды — уникальное духовное знание индейцев.

Сообщение отредактировал Ваконда - 16.7.2019, 19:35