Воспитание полов и различие в мышлении женщин и мужчин (заметка)

Вот и Мария писала о раскрытии таланта. Я же исхожу из статистики большинства. Талант - это ценность, дар. Им обладает далеко не каждый. Выискивать талант в каждом - напрасный труд. По сути, Иван, свим методом преподавания (акцент на образности) ты как раз способствуешь гармоничному развитию личности. Но не бОльшее ли благо отметить у человека отсутствие способностей к конкретной науке, дабы он для себя дальше самостоятельно определился - стремиться ли к внутренней гармонии развития, занимаясь в области чуждого ему образа мышления, или же искать свой путь в близкой по духу сфере?

Ну, все, Максим, за твое пристрастие к нелюбимому мной термину "мужик" в моей ветке жди от меня в ближайшее время пародии в духе "Повесть о настоящем мужике" - обещаю разнести в пух и прах.

Возьми Митю Ахтырского в соавторы Он тоже "мужиков с вилами" не любит.

Кстати, это хороший тест. Кого ещё слово "мужик" раздражает? Кисельным барышням это простительно, а вот на месте мужчин я бы задумался -- тревожный симптом

М.

Меня слово мужик не раздражает.

Спокойно реагирую.

Но то, что есть женщины, которые предпочитают мужикам мужчин скорее радует.

Пишу, потому что наболело.
Так часто молодые люди любят бравировать тем, что они мужики, и радость при этом в глазах светится от собственного осознания своей мужиковатости. Да, уважаемые, мужиковатости, а не мужественности. О мужественности больше пристало говорить мужчинам, а не мужикам.
А уж в семейной жизни подобного мужика терпеть не то что сложно – невозможно. Мужик, он ведь почему мужик? Он мужик не потому, что он этим женщину возвеличивает. Нет, дудки – мужику это не под силу. Он мужик потому, что он мужчину умаляет. А возвеличивать женщину и умалять мужчину – это вещи далеко не взаимосвязанные. Более того, совсем не взаимосвязанные – одно без другого существовать может, а вот вместе – никак. Да и сознаться-то хотя бы себе – мужик таковой затем, чтобы при случае лишнего на себя не брать: «Дорогая, ну, я же мужик, что ты от меня хочешь, в конце концов?» Особенно это семейных обязанностей и ответственности касается. О! Вот и помрачнели чела, уважаемые, не так ли? Семейные обязанности… Жить надо в любви, скажете, жить надо так, чтоб, как говорится, не тужить, чтоб бытовуха нашу идиллию не омрачала. Никаких обязанностей – только права. И точка. Право ходить дома в трико с вытянутыми коленями, право потягивать пивко на диване, в то время как женщина корячась пол моет, в общем, право жить так, как жил и до тебя, дорогуша. А ты знай свое место – я тебя люблю, мне без тебя никак, но с обязанностями не лезь.
Понятий чувственности и джентльменства для мужика не существует в принципе. Слово «джентльменство» приобрело весьма пошлый оттенок в наше время. От него в миру остались только белые шарфики и перчатки. Чувственность же вообще перешла в область «девчачьих» понятий. Э, дорогая, нам не до чувственности – нам бы деньги зарабатывать так, чтобы дом был полной чашей.
Поживешь-поживешь с таким мужиком и так сердцем по настоящему мужчине соскучишься, сил нет. Чувствуешь – опускаешься до уровня мужика, проще говоря, сама бабой становишься. А как же иначе? Любящая женщина, она на то и любящая, чтобы ближе к мужчине, пардон, к мужику, быть. Шелковый халатик сменяется застиранной мужской рубахой – удобно. Да и практично – в халатике-то не больно сподручно щи сварить, ребенка подмыть да полы вымести. А ведь это все женские, пардон опять-таки – бабьи, обязанности. И вот тут мужик вдруг понимает – не на той женился-то! Не на женщине – на бабе. Оборотная сторона медали не лучше: кое-кто вырывается, в работу ударяется – дорогой, у меня дела, карьера, не до тебя, короче. «Какие дела?!! Какая, к черту, карьера?!! Ты мне жена или где??? Детей кто рожать будет??? Воспитывать их кто будет???» А воспитывать-то действительно некому. Да и не столько некому, сколько некогда – у одних дела бабьи, у других – карьерные. Мужик же своему слову верен – живет, в ус не дует, что с бабой, что с женщиной – одинаково, без обязанностей.
Вот такая вот сказочка. Простите, кому не угодила

Мара, эк тебя повело-то...

...Мужики и бабы, они ведь разными бывают. Бывают такими, о которых Шукшин писал. Не сочинял, смею заметить, а документально описывал... Так вот, я с ними остаюсь, с теми русскими мужиками и бабами. Они не в книжках живут...

А всем остальным -- привет!

Мужик с вилами на букву М.

"Мужик" - хорошее слово , плохое - это слово "козел",попрошу не путать !
ведь когда жена жалуется, например, подруге на своего мужа - она не говорит - этот "мужик", а говорит этот "козел"...

побольше бы настоящих мужиков девчонки!

всем большой привет!

Трудно перепутать человеческую социальную категорию с особью мужского пола вида Capra hircus. ;-)

"А теперь Козел на саксе!..." - это о талантливом джаз-арт-рок-музыканте Козлове было сказано. Обидно? ;-)

А "мужик" - это категория дореволюционного российского общества. Податное крепостное сословие. Со всеми вытекающими. Впоследствии слово было адаптировано и наполнено новым смыслом уголовным сообществом. А потом перекочевало в бытовое общее словоупотребление - так как уголовная культура являлась одним из основных поставщиков концептов для "массы", будучи одной из элементов властной вертикали.

Ну как, слово все еще нравится?

Мужики были и 1000 лет назад, и до революции, и после, и будут всегда. Не надо искуственно привязывать сюда революцию, крестьянское сословие, а тем более -- блатную феню.

Так и скажи: "Я не мужик". Лично я вопросов больше не имею.

М.

Дорогой Максим, "мужик" - это только слово, имеющее свое значение. И это значение непрерывно меняющее. Это одежда, в которую одеться может почти что первый встречный. Мне не нравится этимология этого слова. Но не настолько, чтобы затыкать рот тем, кто его произносит. Но ты настаиваешь, подчеркиваешь - ну и нарисовалась оппозиция (в смысле - бинарная, языковая). Тысячу лет назад никаких мужиков не было. И слова такого не было, я полагаю. А если и были - то облагородились эти слова с течением времени. Появились слова "муж" и "жена". По-любому - нет доблести в том, чтобы иметь биологический пол. Существо, претендующее на что-то большее, совмещает в себе качества обоих полов. Никак не иначе. Признай это, Максим. Зарубает тебя на этой теме, как и меня, согласись... ;-) Ты еще начни говорить о правах и обязанностях человека. Да обеспечивай ты хоть одну жену, хоть десять. Ты мантру, что ли, повторяешь?

Женщины-интриганки и вершительницы судеб истории всегда были. Ты их в гарем не засадишь. Они быстро оттуда вылезут - сам не заметишь. А будешь воевать - ну получим еще одну войнушку мужской головы дракона с женской )))

А что, других он засадит?



Эти заявления, Максим, совершенно необоснованны. Я каждый день вижу многих нежных матерей, успешно строящих научную карьеру и счастливых в браке. В лаборатории через одну стенку от моей работают в основном мужчины, через другую - в основном женщины. Качество публикаций в этих лабораториях одинаково высокое. Часто научные работники создают семьи вместе, и оба продолжают работать. Нет никаких оснований полагать, что жены в таких семьях слишком (непонятно, кто меру определяет?) волевые, а мужья безвольные. Есть основания думать только, что двум образованным и активным людям комфортно друг с другом. Максим, не смеши мои тапки рассуждениями о неспособности женщин выполнять женские функции и работать на любой работе, на которой хочется.



Умные мужчины приветствуют полное социальное равенство с женщинами. Например - в Норвегии и отец, и мать имеют право на пособие от государства для того, чтобы не ходить на работу и сидеть с маленьким ребенком. Может, Максим, тебе очень захочется уделить все свое время своему ребенку, когда он у тебя появится, а твоей жене захочется от него отдохнуть. Твоя сексисткая позиция исключает такую возможность - ведь мужик зарабатывать должен, а не на шее у государства сидеть. И это только один из примеров того, как ты себя в клетку загоняешь.

Сообщение отредактировал Polina Brown - 13.11.2008, 6:57

"побольше бы настоящих мужиков девчонки!"

Вот, вот, главный лейтмотив! Вот к чему скатываются любые половые беседы!

Хм. Прошу прощения. Сразу же декларирую, заявляю, объявляю, что:

1. Я говорю не развязно, а как умею. Ну неуч я. Олух. Из народа. От сохи. Из русской деревни. Многого не знаю, поэтому учусь.
2. Я никого не учу и не собираюсь учить. Куда мне, Ваньке-сиволапому учить кого-то?
3. Я со всеми корректен, всех люблю, даже не спорю, а дискутирую, беседу поддерживаю-с.

Итак. Позволю себе заметить, что помимо глубокоуважаемого русского философа Флоренского, коего я читать, к сожалению по причинам недалекого ума, не читал, был на Руси еще один известный философ. Его звали Розанов Василь Василич.

Василя Василича пинал каждый, плюнул в него каждый, Гиппиус на него изволила не один галлон одного продукта вылить, Мережковский его ненавидел.

А все почему-с? Потому что был не как все. Если взять историю философии, то таких было только два-с: Ницше и Розанов. А остальные боле-менее в системе. А это два выкидыша этой системы.

Так вот-с. Розанов написал помимо всего прочего книгу "Люди лунного света". Это-с библия сексуальных меньшинств, такая же святая книга для них, как для толстовцев и идейных хипов (просьба не путать с бомжами, битломанами и прочими шестидесятниками) учение Генри Торо "Уолден, или жизнь в лесу".

И в этой книге он черным по белому разбирает по косточкам анатомию тандема-с "мужчина и женщина". Что есть настоящий мужчина, а что есть настоящая женщина. Колебания в поле. Мужедевы. Бородатые венеры древности. Храмовая проституция иудеев. И многое другое.

Забавный у меня случай произошел с этой книгой, когда я учился. Ну об этом не буду. Нельзя, наверное.

К чему я пишу? К тому, что не читав Розанова "Люди лунного света" поднимать такие вопросы - это, извините, все равно что ни разу не прочитав Андреева говорить об метагеографии, черпая сведения только из Данте и Сведенборга.

У меня предложение. Давайте, прочитаем эту книгу и продолжим эту интересную тему.

Потому что тема уже скатилась до уровня анекдота: "Это не мужчина, это самец. Мужчина тот, у кого есть деньги!"

А Вам, Ирина, я позволю себе ответить, наверное, не от своего даже лица, а от лица всех мужчин:

Так легко стать настоящим мужиком в глазах девчонок, если ты подруливаешь на джипе, который не вмещается в проезжую часть, на заднем сидении у тебя пес, который не вмещается в джип, ты везешь девченку к замку, который не вписывается в деревню Никулина Гора, там сажаешь ее за ротный обеденный стол, потом слушаете музыку из колонок на зависть СК "Олимпийский", смотрите на пламя с камине, где впору быка жарить на вертеле, потом девчонка сама бежит за тобой к .... это можно назвать разве что сексодромом, около которого ... бассейн (да-да!!!), да такой, что в нем можно делать натуральные съемки фильма по стихам В. В. Маяковского "Военно-морская любовь" (помните "так по морю они и носятся: миноносец и миноносица").

И знаете, после этого настоящий мужик может уже без страха раздеться... Ничего, что он проглотил такое пушечное ядро, что кое-чего не видно, а это самое кое-чего напоминает строки из стихотворения Николая Заболоцкого "Людоед у джентльмена неприличное отгрыз" (Цензурой разрешено-с! Даже Алла Демидова читала эти стихи на Радио Культура и на концертах).
И ничего что грудь впалая, зато спина колесом! Вообщем, типичный "настоящий мужик". Но девчонка-то не видит!

А знаете-с почему? Есть такой термин у психологов: pene extendet, кажется. То есть, говоря по-русски увеличение члена. Это и ботинки с подбитыми каблуками, и папаха не одетая, а поставленная на голову, чтобы хотя бы попаха дотянулась до груди простого русского крестьянина.

Поэтому, мое мнение: не надо дальше разводить дискуссию о том, кто хуже, а кто лучше. Это еще Андреев доказал: мужчина - вне дома, женщина в доме. Мужчина в культуре (наука+искусство), в политике, в работе, а женщина - мать, и это она рожает гениев.

Только и всего. Лучше давайте, прочтем еще раз "Люди лунного света" и откроем тему по этой книге. Потому что здесь метапсихологический и метафилософский инструментарии просто необоходимы. Слишком глубокие вопросы впервые в истории человечества поднял Розанов.

Всем успехов!

Даниил Андреев не говорил, что женщина не может быть ученым или политиком. Это раз. А говорил он о том, что женщина по природе своей -- вдохновительница, муза, кем бы она ни была: научным работником или домохозяйкой. Это два.

Алла Александровна Андреева -- спутница жизни и муза Даниила -- была художником.

Ну и где ее картины? Она хотя бы что-то достойное нарисовала? Вы ее видели? Я с ней был знаком. Да, она хорошо читала его стихи. Для любительницы. Она не была его музой. У него музы Н-Е Б-Ы-Л-О. Не было!

Дело в том, что Даниил Леонидович Андреев - духовидец. Величайший мист. Но!

1. Не пророк, потому что пророков было всего несколько, я о них уже писал.

2. Не писатель и не поэт. Это - не поэзия. Это не имеет к поэзии ни малейшего отношения. Это просто зарифмованные и оформленные в поэтическую форму философские мысли и идеи.

3. Он не художник. Как и она. Художники висят в Лувре, в Эрмитаже, в Пушкинском музее, в Третьяковке!, в Русском музее.

На что она его вдохновляла? На Розу Мира? Не смешно. Тут не вдохновение. Тут другой колленкор.

А его настоящая любовь, его женщина - это было в прошлой жизни.

Как Вы думаете, стал бы он убегать в брянские леса от своей шудры или кто она там была, когда сам был брамином или кшатрием, или кем он там был?

Лев Толстой говорил, что главный камень на моей шее - это моя жена. Кстати.

Вот отец Андреева - это был гениальный писатель. Это да. Настоящий художник.

А Даниил Леонидович Андреев, извините, дело совсем другое. Да, он прекрасно знал литературу, поэзию, живопись. Весьма слабо историю и философию. Судя по всему, совершенно не знал ни музыку, ни театр. Эти две важнейшие стороны были от него закрыты.

Как, к сожалению, они закрыты для большинства на этом форуме. Жаль. Очень жаль. Потому что лично я познаю Розу Мира через них. И это пусть куда короче, чем любые горы философских трудов.

P.S. Мудрые древние греки ходили в театр, чтобы ощущутить катарсис - очищение. И им не нужны были ни попы, ни психотерапевты.

Потому что никто, ни один народ в мире не подошел так близко к пониманию Розы Мира как греки Великого Столетия Низлияния на Землю Светлейших Высших Сил.

Судя по этому постингу (и не только), вы невнимательно читали Даниила Андреева.

Аллу Александровну знаю лично. Дважды была у нее в гостях, потом встречалась с нею во Франкенеке (Германия). Водила под руку по осеннему яблоневому саду (Алла Александровна уже тогда была слепая).

По отношению к Алле Александровне, кстати, я сужу о том, понял ли человек дух "Розы Мира". Почему так -- подумайте. Вы вроде бы неглупый человек.

Да, кстати -- по Розанову, если охота, откройте ветку сами. Кто захочет -- подключится к обсуждению.

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 13.11.2008, 23:37

"Не судите да не судимы будете" - был такой Христос. Ну и сказал вот. Воощем. Да. Извиняюсь.