Осетия

Я чувствовал, что рано или поздно разговор об этом все-таки зайдет.

Два раза было близко, и оба раза я уклонялся от ответа.

Но видимо, обсудить эту тему все-таки была судьба, и она спонтанно появилась сейчас в теме по метаистории Новой России, к которой естественно близка.

Поскольку при дальнейшем обсуждении была затронута уже не только метаисторическая, но и политическая тематика, то я с подачи Яника отделяю часть сообщений сюда.

В исходном посте Ольге (я не стал его переносить сюда полностью), был вопрос:

После первой южно-осетинской кампании Россия выполняла миротворческую миссию на этой территории, поэтому реакция России была правомерна.

Да, конечно, можно ты.

Мне кажется, что такое ощущение в связи с осетинскими событиями возникло, потому что уицраор действовал в этот раз именно в соответствии с тем замыслом, для которого он и создавался - как охранитель нации и метакультуры...
То есть он находился в рамках, которые для него отведены.

С первой Чеченской ситуация, конечно, иная, так как жругр - да и Ельцин - действовали топорно, грубо. А Ельцин к тому же очень не хотел признать, что занимается всего лишь исправлением собственных ошибок. Так как в начале он занимался раздачей сувверенитетов, в том числе и Дудаеву.



Да, они очень хорошо умеют это делать.

Причем проблема на мой взгляд двоякая.

Нельзя ведь сказать, что на Западе вся пресса просто под контролем государства (и уицраоров). Хотя в значительной мере, особенно в США это так и есть.
Тут, на мой взгляд, еще и традиционная проблема слышимости между Россией и Западом, когда слышат не то что есть, а то что хотят услышать.
Ведь даже средства массовой информации, которые нельзя назвать предвзятыми в первые дни Россию только обвиняли. Правда, потом это было несколько откорректировано. Опять же довольно грамтонто сработало наше руководство, постоянно приглашая западных журналистов и устраивая пресс-конференции.

Особенно с учетом того, что щупальца Стэбинга дотянулись до границ России, и отнюдь не из-за горячего желания помочь российскому сверхнароду осуществить свою миссию. Очень жаль грузин, Грузия оказалась между молотом и наковальней... У меня такое чувство, что в стране обосновалось некое отпочкование Стэбинга, мелкое, но агрессивное, которое можно при случае спустить на большого соседа, а погибнет -- туда ему и дорога. Я говорю коллегам-голландцам: необязательно читать "заидеологизированную" русскую прессу, просто послушайте, что говорит Саакашвили по CNN -- этого достаточно, чтобы сделать выводы о том, что это за личность. А нам можно сделать соответствующие выводы о характере того, кто его инвольтирует.



Как человек, живущий в Голландии более десяти лет, скажу -- так и есть

В свое время мы с мужем уехали не от хорошей жизни (это были ельцинские времена). Потом я думала, не нужно ли вернуться, чтобы быть с культурой, к которой я принадлежу. Но не так давно поняла -- видимо, есть смысл моего пребывания за границей. Я представляю в Европе Россию. А это нужно... Вообще, наверное, не случайно, что столько русских разбросано по свету -- в этом должен быть смысл...

Мне кажется, что это все же щупальца, ну примерно как было во Вьетнаме, в Корее.

Похожие конфликты во второй половине 20 века совершаются примерно по одному сценарию - правда, с той разницей, что тогда они были дальше от российских границ...

Грузинский народ очень жаль. Это настоящая драма.
Тем более, что согласно Андрееву Синклит Грузии относится к Российской метакультуре.

Возможен ли теперь даже в будущем будет процесс интеграции Грузии с Россией и другими странами Содружества - вопрос. Грузия вышла из СНГ.
Эмоции по отношению к России даже и у простых жителей не стали теплее...
Будет ли это означать, что Грузия и в метакультурном отношении переориентируется на Запад (как очень хочется нынешнему руководству) или все-таки со временем возобладает прежний вектор, власть поменяется, а отношения с Россией восстановятся в прежнем объеме? - пока неясно...



Очень может быть.

Правда, в известном смысле это наверное оказывается испытанием на прочность той связи с Россией, с метакультурой, которая есть у человека.

Меня неприятно поразило, насколько агрессивно была проведена акция и как нахально вел себя мистер Саакашвили в выступлениях по CNN. В первые дни он был абсолютно уверен, что США его поддержат! А перекрытый доступ к Рунету для граждан Грузии! В сообществе "Война в Осетии" ребята публиковали адреса прокси-серверов, чтобы их друзья в Грузии смогли выходить на российские сайты. А в западных медиа я даже не видела упоминаний об этом. Вот еще один пример -- не замечать того, чего не хочется видеть...

Даниил Андреев писал, что миссия Запада (Америки) -- создать высокий уровень (и культуру) жизни. В этом отношении они со своей задачей справились, и за это им огромное спасибо. Страны бывшего Советского Союза и восточного блока, успешно перенимают западный опыт, многие уже вступили в ЕС. Но со стороны США идет попытка навязать свою идеологию. Демократия превращается в своего рода религию, с разделением на "правоверных" и "неверных". Это очень неприятная подмена.

С другой стороны, Россия, по моим ощущениям, правеет. В определенных рамках это хорошо, ибо это сплачивает людей вокруг своей (мета)культуры. Да и вообще некоторая доля консерватизма -- хороший стабилизирующий фактор. Но возвращаться к "православию, самодержавию, народности" бессмысленно. Главная задача России -- открыть людям новую дорогу в будущее, вернуть утраченные крылья. Для этого нужна смелость мысли и открытое, не "законсервированное" общество.

Да.

Хотя изначально расчет был скорее на то, что Россия не рискнет связываться, так как побоится США.
Я думаю, на это рассчитывал с сам Саакашвили, и те кто его поддерживал из-за рубежа.
Или что Россия отреагирует, но с запозданием, так как Россия испокон веков реагировала медленно.
Едва ли руководство Грузии вообще рассматривало такой вариант, который произошел.

Но Россия отреагировала быстро, и ребята оказались в тупике.
Америка не могла ввязываться в вооруженный конфликт с Россией, да еще накануне выборов. Они конечно могли послать туда войска, как делали раньше во Вьетнаме, Афганистане и других подобных точках, но к счастью не пошли и на это.



Да, это все одновременно и радует, и тревожит.
Что перевесит в конечном счете?..



Хорошо бы русский народ это почувствовал.

Пока самая успешная национальная идея - это футбол.

Когда наступит время более высоких идей?..

В заглавной статье было
Ты, Ваня, неоднократно провозглашал как в заглавной статье, так и в комментариях, и в переписке, и во множестве сообщений на форуме, что являешься противником обсуждения острых злободневных политических проблем. По двум причинам: а)всегда появляются нездоровые эмоции; б)метаисторический анализ затруднен из-за короткой перспективы.
Но стоило прекрасной гражданке натовской страны с разбегу пуститься в самые острые обсуждения свежих событий российско-грузинской войны, как ты активно вступил в дискуссию и, кажется, готов продолжать сколь угодно долго.
Похвальная галантность (вероятно, от слова Голландия ).
А я-то, закомплексованный отношением к текущей политике на этом форуме, робел и не мог позволить себе задавать вопросы о обсуждать, что-либо подобное. Я опасаюсь, что владелец сайта отправит вашу дискуссию (твою,ladyvoltron и Алексея Гулякова)в корзину (в лучшем случае).
Если я правильно понимаю концепцию форума (прошлого и нынешнего),
то таким дискуссиям место - в "гостевом", а не в "метаистории".
Повторю, мне бы хотелось задать всем троим несколько вопросов, а также высказать свое мнение (метаисторическое), но - стесняюсь.

Замечание принимается.

Между тем я жду ответа на письмо.



Да, понимаете отчасти правильно.
Наша дискуссия с Ольгой идет здесь офф-топом и ее по-хорошему надо отделить в другую ветку.

В "гостевой" - не думаю, так как участвуют только члены клуба и нет смысла опускать ее туда.
В беседку - можно, если тема совсем уйдет на чистую политику. (в беседке таких тем достаточно). Если же она все-таки сохранит некоторую привязку к мета-истории, то ей место в этом форуме.

И все-таки уточню - почему написал "отчасти". Мое негативное отношение (а я в этом плане был даже более строг чем Максим) к острым политическим дискуссиям продиктовано тем, что участники обычно дают в них волю своим страстям, при этом напрочь отходят от метаистории. Чувства же при этом, как правило, выплескиваются не самые лучшие, начинается флейм и переход на личности.

Этого пока в этой ветке не было.



Не стесняйтесь.
Единственное - я отделю в новую тему.

А что Вы, уважаемая ladyvoltron, о них думаете? Имхо дальнейщий текст весьма противоречив. В частности,



А что же с неформальной точки зрения? И какая точка зрения правильная - формальная или неформальная7



А какое отношение (в частности, у Вас)вызвала первая чеченская компания?



Так кто же Россию называл агрессором? Люди близкие к политике?
Дайте, пожалуйста, и мне эту ссылку


Очень четко заявлено.


А это совершенно размыто и непонятно. Я подозреваю, что и Вам. Если ошибаюсь - разъясните, пожалуйста.

Любопытно: у российского уицраора - есть рупор?


Присоединяюсь.




А чего там ждать будущего. Расскажите сейчас, как Ваш Бенилюкс воевал с нами.

А что он говорил?


Кто?


Непременно возвращайтесь.

И Вам бесконечных побед на бесконечном пути!

Ну, Яник!.. "ну, погоди" - хочется добавить вообще-то.

У меня больше 30 минут ушло на то, чтобы аккуратно разделить тему.

Сообщения все переплелись, приходилось их редактировать, меня местами.

Если бы была возможность копировать посты или ветки целиком!..

Ольге - извинения за доставленные неудобства и за то, что часть постов пришлось перекомпоновать (без ущерба для смысла и последовательности высказываний).

* * *

Яков...

Мне все-таки хотелось бы, чтобы Вы придерживались в дискуссии определенных рамок.

Вот это:





а также звучащий у Вас в последнем посте сарказм находится на грани фола.

Я просил бы Вас несколько смягчить тон.

Надо ли мне цитировать правила и напоминать, что такое флейм?

Мне жутко повезло - я имел честь наблюдать процесс онлайн!
Сначала появилась ветка под авторством Алексея Гулякова.
Потом она исчезла совсем. Потом возродилась под именем Яника.
И, наконец, автором стал Иоанн. Остался последний вариант: автор ladyvoltron. Тем более, что это ближе всего к истине.
Тяжел модераторский хлеб.
(А что больше одного смайлика нельзя?)
Все обвинения о нарушении каких-либо рамок - с негодованием отметаю.
Абсолютно все вопросы прекрасной леди заданы всерьез, а не для того, чтобы обидеть. И с интересом жду ответа. Сарказм можно было бы усмотреть, если бы ответы на вопросы я знал заранее и спрашивал в расчете на искрометное опровержение. Я же искренне не подозреваю как НАТО вело против России информационную войну и мне очень хотелось бы услышать рассказ очевидца.
Также мне очень интересно, что говорил Саакашвили по CCN. В наших СМИ я даже пересказов не слышал. И т.д. (А почему ladyvoltron называет его мистером - вот это без сомнения сарказм). А вообще-то чем сарказм вреден?
Подождем ее ответа и тогда вернемся к метаисторической стороне российско-грузинской войны.

Приятного тебе общения

Обхамил в присущем тебе жлобском стиле и еще пишешь:

Очень удобная позиция.
Я в ответ не буду перечислять твои достоинства, т.к. нахожусь у тебя в гостях (о чем ты постоянно напоминаешь).



Я пытался сделать шаг навстречу...
но

Давай, выжигай форумное пространство.
Как кто-то говорил: адье и чао.

Яков, а для меня остается вопросом - зачем все это вообще было затевать?

Как я и ожидал, Ольга не ответила - да и вряд ли она стала бы отвечать на столь явно провокационно написанный текст.
Не думаю, что ей интересна полемика в стиле пин-понга аля Рауха.

В результате что мы имеем в этой ветке?

К основной теме народ интерес потерял и заходит сюда, скорее всего, лишь для того, чтобы посмотреть чем закончится разборки у Яника с модераторами.
Может быть, целью было это?



Да, а я не собирался вступать по этому вопросу в полемику.
Фактически, было нарушено правило о флейме. Что я и отметил.

И это же в принципе, почти сразу, только другими словами подтвердил Максим.

Но и без этого, люди читавшие это все непредвзято, могли увидеть, что стиль провокационен и агрессивен по отношению к Ольге.

Ветка закрыта.

А это вообще без комментариев:



Явное нарушение правил, причем сразу двух или трех.
М-да.