Википедия

Вот еще цитата Аллы Андреевой из того же интервью. Это к вопросу о психически-неуравновешенных с книгой РМ в руках.

Во-первых, речь не идёт о создании "адаптированного" варианта "Розы Мира".

Вообще, привлекать внимание людей надо, в первую очередь, не к самой книге, как таковой, а к тем проблемам и вопросам, которые она освещает. Но это не значит, что книгу нельзя индексировать в энциклопедиях, справочниках, газетах, каталогах.

Во-вторых, мне лично не интересно слушать мнения людей, которые только призывают к неделанию. Им доподлинно ясно, что НЕ делать. А что делать-то?

Я узнал о "Розе Мира" потому что:

1. Всегда были, есть и будут книги, журналы и авторы, которые поддерживали и отчасти развивали мой интерес к темам, связанным с мировоззрением, устройством мира, смыслом жизни. Спасибо им!

2. О Данииле Андрееве более десяти лет назад была опубликована статья тиражом в несколько миллионов экземпляров. Спасибо редактору, спасибо журналисту!

3. Кое-кто на собственные деньги издал первый тираж "Розы Мира" сразу в 100 000 экземпляров, и на всех прилаваках появилась болшая черная книга, где золотыми буквами было написано "РОЗА МИРА". Спасибо предпринимателям, издателям, оптовикам, продавцам!

И для меня вопрос стоит всего лишь в том, как заниматься популяризацией умно, тонко, с чувством меры.

Алла Александровна в первые времена была в шоке от обилия текстов РМ в сети и оттого, насколько часто ей приходилось встречаться с неадекватными "продолжателями" дела Андреева.

Именно поэтому она пыталась сдерживать. Но она также понимала, что логика развития берет свое. И что можно и нужно, и в том числе и в интернете, создавать странички о Данииле Андрееве и "Розе Мира", но чтобы эти странички были созданы вменяемыми людьми, до глубины понимающими суть да дело.

Во время первой (и для меня единственной) встречи с Аллой Александровной, мы сразу сказали, что делаем в сети сайт и форум, но хотим, чтобы она была в курсе всего существенного. На следующей встрече я собирался оставить ей диск, на котором были бы аудиозаписи прочтения некоторых статей и сообщений с нашими мыслями и чувствами. Но этого не произошло...

Я помню, что А.А. сетовала на то, как плохо обстоят дела с публикацией книг. Она была очень недовольна Уранией, печатающей всего 5000 экз. в год и смешивающей всё это с асторологией. Она говорила что МОЖНО И НУЖНО печатать больше. И что надо рассказывать о Данииле, устраивать вечера, конференции.

Так что вопрос не в том, делать или не делать. Вопрос в том, КАК делать. Но ответить на этот вопрос можно только на пракитике. Попробовал, посмотрел, оценил, сделал выводы, внёс изменения и опять попробовал.

М.

\\\ А Вы, Кирилл, можете прочитать "Общую - или Специальную теорию относительности"? Я не могу. Зато прекрасно читаю научнопопулярные издания для таких чайников в физике как я. Или Вы мне теперь посоветуете, на том основании, что я не в силах постичь мысль Эйнштейна в оригинале, вообще отказаться от стремления узнать о ней хоть что-то, пусть и в адаптированном варианте? \\\

вот очень хороший пример привели, Вы, Константин

конечно я читал труды Эйнштейна (советское издание полного собрания сочинений) по ОТО и СТО. Написаны они были автором именно в расчёте на людей, жалающих научно-популярно ознакомиться с этими теориями. Т.е. сам автор уже делал их "адаптированными".

Другое дело, что чтение подобной популярной литературы предполагает знания особых дисциплин, которые, например, в том ВУЗе, который я закончил, не читались. И потому у меня возникли трудности с пониманием трудов Эйнштейна.

Хотя это вполне закономерно, т.к. согласитесь, глупо надеяться на понимание за 1 неделю, например, того материала, на понимание которого сам автор затратил годы своей жизни.

Иными словами, чтобы понять труды по настоящему, нужно прилагать свои собственные умственные усилия, которых не заменит адаптированный для интересующихся вариант научной статьи. И прилагать эти усилия нужно достаточно продолжительное время (год или два), только тогда будет результат - т.е. неппосредственно понимание.

А читать научно-популярные статьи неизвестных авторов по ОТО и СТО может быть даже и вредно. Лучше читать труды людей, известных в мире физике в мировом масштабе.

=================================

Аналогично и с РМ.

Чтобы её понять, нужно хотя бы иметь некоторые знания про события, там изложенные.
Нужно быть знакомым с мифологией, хотя бы, нескольких метакультур...

Бесполезно читать перечень Затомисов, не зная ничего о древних греках, о Вавилоне и Иране..

Иными словами, человек должен быть вначале нормально образован, а уже потом ему надо давать РМ.

Так вот, нормально образованный человек не будет нуждаться в упрощённом изложении РМ. Он сможет понять её и так, без упрощений.

А человеку, который, например, так и не знает ничего о мифологиях старинных метакультур, бесполезно давать упрощённый текст РМ.

Это всё равно, что тратить время на адаптированное изложение ОТО и СТО для воспитанников дет.сада, которые ещё не научились считать и писать.

Во-во!!! Правильно глаголешь!!!
Какой адаптированный вариант? Уже где-то на форуме была по этому поводу дискуссия, так нет - опять! Это как с библией для негров - Иисус был чёрным, да вдобавок женщиной

Добрый вечер!

Максим, Константин, Даниил. Я предлагаю не углубляться в словопрения с теми, кто никакого смысла даже в популярных статьях о РМ в принципе не видит. Никто никого ни в чем не убедит, а времени и сил жалко. Давайте по существу.

Константин, статью с большим удовольствием прочел и никаких принципиальных замечаний у меня нет. Непринципиальных тоже. По-моему, статья вполне достойна висеть в Википедии, поскольку абсолютно нейтральна и совершенно адекватна.
И, конечно, есть смысл дополнить ее, как предлагает Максим, по меньшей мере, несколькими другими… Естественно, в первую очередь, о самом Данииле Андрееве.
Статью «Ад» я специально посмотрел, она подразделяется на несколько «адов» (концепция ада у Данте, ад в исламе, у греков и у скандинавов). Даже специально христианского ада нет. Всем желающим предлагается поучаствовать в ее расширении и дополнении. Так что если вдруг там появится раздел «Концепция Ада у Д. Андреева», это будет вполне уместно.

Что касается интервью Аллы Александровны, то мне хотелось бы напомнить об истории его появления и обстоятельствах, с ним связанных, поскольку они весьма любопытны и помогают увидеть ситуацию в несколько ином ключе. В то время фонд «Урания», с которым А.А. тогда тесно сотрудничала, вел борьбу за исключительные права на издание наследия Д. Андреева. А.А. тогда полностью доверяла руководству фонда, крайне незаинтересованному в том, чтобы книга Д. А. была в свободном доступе. Потому искренне верила словам своих «друзей», что фонд заботится исключительно о духовном здоровье граждан России. И когда руководители фонда заявляли о недопустимости интернет-версий РМ, их поддерживала и на их точку зрения полагалась. Потом однако выяснилась, что фонд был заинтересован совсем в другом, поскольку отлучил от РМ уже и саму Аллу Александровну, фактически лишив ее прав на наследие мужа. С юридической точки зрения все оказалось безупречно, и исправить уже ничего было нельзя. Но инспирированное «Уранией» интервью, преследовавшее помимо воли А. А. вполне коммерческие цели, до сих пор гуляет по Сети, хотя, по моему (и судя по словам Максима), после разрыва с Уранией А.А. не высказывалась больше против интернет-версий РМ.
Если что в деталях упустил — поправьте меня!

Мнение "попавшего как-то чайника"
Всем привет.
Кирилл, Вы писали:


"Невежественный чайник" собственной персоной к Вашим услугам.
Жил да был в "безысходной тоске и гусарстве", ни в чем дурном не замечен, хорошего тоже мало сделал, к традиционным религиям не примкнул, в силу:

а) раздутой гордыни и святой веры в науку
б) отсутствия должного воспитания (помню в дестве приснился "кошмар", как меня мой дед уговаривал Богу помолиться... так испугался, что до сих пор помню)
в) сформировавшийся мировоззренческий стереотип мешал обратить взор к простым, лежащим на поверхности духовным истинам
г) как следсвие, в своем "одухотворенном" умствовании искал чего-нибудь эдакого

Елена ПрекраснаЯ
Нашел совершенно случайно!!! Спасибо той девушке, не запомнил имени, и форума, на котором она дала ссылку на интернет копию "Розы Мира".
По прочтении, сразу же, мне снесло "стереотип" как перышко ветерком, от чего вначале впал в эйфорию, а дальше началось осмысление, углубленный духовный поиск, заполнение пробелов образования, мировоззрения и пр.
Именно "Роза Мира" (!) дала мне импульс прочесть Евангелие и многое еще из того, что не успел пока...


Максим согласен с

В том смысле, чтобы помещать контекстные ссылки по вышеперечисленным вопросам на РМ, не усердствуя особо с пересказом. Кто заинтересуется, и Розу Мира сам найдет, и все остальное тоже сделает. Проблема ведь, на мой взгляд, в том, что множество людей ищет, иногда отчаянно, иногда от случая к случаю ответы на вечные вопросы, НО НЕ ЗНАЕТ ГДЕ ИСКАТЬ ОТВЕТЫ! Обывателю запудрили мозги, что традицинные религии это что-то из области мифа пополам со сказкой. Фишка в самом слове ТРАДИЦИОННЫЕ, это в наш то век :wink: ...
Всем пока, ежели чего не так, простите.

замечательно, Михаил, что Вы прочитали РМ и взгляды Ваши переменились.

Но вот представьте, произошли бы в Вас перемены, если бы Вы прочитали не оригинальный текст, а вот например такую статью:

http://roza--mira.narod.ru/Our_works/Maxim...k_Roze_Mira.htm

----

а вот, например, краткое содержание РМ:

http://roza--mira.narod.ru/Ontology.htm

плод мучительных, судя по всему, раздумий наших украинских товарищей. Откровение "next", так сказать, после Христа.

можно прям вешать в википедию и на том успокоиться. И ссылку на "Звёздные Войны" (по терминам "светлая сторона", "тёмная сторона") дать, чтобы народу по-более привлечь.

==========================================================================================

здравствуйте, Константин

прочитал я ваш текст (http://vseedinstvo.narod.ru/glos/roza_mira.htm)

может быть лучше будет написать, что РМ - это не учение, а метафизический трактат, в котором Д.А. излагает сведения об устройстве мироздания, полученные им в результате личного откровения.

И авторов дополнительных материалов лучше называть по ФИО, а не по прозвищам.

Максим, вообще то я не против размещения ссылок на РМ и цитат из нее в энциклопедиях, справочниках, газетах, каталогах. В конце концов я сама услышала о РМ из телепередачи, сама активно пользуюсь интернетом (в частности, Вашим сайтом и форумом). И я согласна с Вами в том, что делать это надо «…умно, тонко, с чувством меры».
А вот по поводу того, что «…привлекать внимание людей надо, в первую очередь, не к самой книге, как таковой, а к тем проблемам и вопросам, которые она освещает», то здесь все зависит от того какие именно проблемы и вопросы освещать.
Если это вопросы гуманного отношения человека к Природе или это проблемы нравственного образования детей (или его отсутствия), то я За. Только делать это лучше все-таки от своего имени, а не от имени РМ.
А вот если привлекать внимание людей к проблемам истинности состава Троицы или к описанию жизни игв, уицраоров и проч., то, извините…я против. По-моему, освещение Таких вопросов у большинства вызовет только отторжение и неприятие.

И все же, прежде чем отвергать слова Аллы Андреевой – задумайтесь…
Задумайтесь над тем, что «…об этом хлопочет Даниил. Не надо лезть впереди него и мимо него. Он заботится о том, чтобы книга находила читателя и попадала к добрым людям».
Ведь, правда, неужели же Даниил Андреев, оказавшись Там, забросил бы, оставил бы дело своей жизни? Конечно, Нет!
И к кому в руки попадает РМ действительно имеет значение!
Под этими словами я хочу сказать: А не навредим ли мы становлению РМ своими действиями?
Ведь, совсем необязательно, что массовая популиразация РМ среди населения России и зарубежья приведет к положительному эффекту! Может получиться как раз наоборот! Большинство, скорее всего, просто не примут РМ. А кое-кто из меньшинства вполне вероятно загорится желанием собственных реальных действий для совершенствования мира, причем от лица РМ, что может только навредить репутации Книги и дальнейшему развитию самой Идеи.
И не надо думать, что прочтение РМ дает нам право на какие-то масштабные свершения для просветления мира. Да, у нас благие намерения. У людей из организации «Цветок мира» намерения тоже были самые благие и светлые. Но, получилось так, что, скорее всего, именно благодаря им последователи Даниила Андреева занесены в список "наиболее известных деструктивных тоталитарных сект" под номером 14 (об этом списке упоминается в топике «Что такое секта, в чем ее отличие» нашего форума).

Пусть книга РМ, по-прежнему, сама ищет своего читателя. Мы можем ей в этом помочь, но без навязывания, очень осторожно выбирая места для расмещения ссылок и цитат. Для нас сейчас главным правилом должно стать: НЕ НАВРЕДИ!!!!
Может быть кому-то будет больно падать с пъедестала «Последователя Учения Даниила Андреева» и «Просветителя Мира», но Этого не надо. Творите добро от Своего имени.
И, вообще, давайте начнем с просветления и совершенствования самого себя. Ведь как сказал Достоевский: «Граница между добром и злом проходит не между людьми, а внутри каждого из нас».

P.S. Михаилу. Насчет собаки на сене Вы это зря…Даже немножко обидно. :cry:
Я, кстати, тоже только после прочтения РМ узнала о существовании Вл.Соловьева, Дм. Мережковского и др., появилось желание почитать наших классиков и не наших тоже. В общем, для меня РМ стала стимулом для самопросвещения.

Только что прочитала статью В.Грушецкого «Человек синей эпохи» (о Данииле Андрееве).
Привожу отрывок как раз на тему популяризации…

«Но если доминантой творчества ваятелей культуры является духовность, одухотворенность их произведений, вертикальная (духовная), а не горизонтальная (социальная) ось творчества, то неизбежно возникает вопрос: как же привлечь к участию в строительстве огромное множество людей, не испытывающих интереса к напряженным душевным поискам, к драмам духа Гоголя, Достоевского, Толстого? Как приобщить к "общему делу" людей, вполне удовлетворенных суррогатами массовой культуры? Творение подлинной культуры — всегда самоотречение. Массовая культура вся ориентирована на потребление, а возникает из экономически выгодной эксплуатации даже самых незначительных творческих возможностей. В центре ее — всегда эго. Массовая культура ни в коем случае не есть фрагмент собственно культуры, а всегда ее антипод, противопоставление, крикливое, склочное и себялюбивое. Болезни духа человечества носят хронический характер, поэтому, видимо, еще долго мифологизированное сознание останется сознанием элитарным, в чем, право, нет большой беды, ведь именно оно является движущей силой развития в человеческом сообществе: в синей эпохе — явно, в красной — скрыто. Иначе неоткуда, к сожалению, ждать возвращения в человеческие взаимоотношения высоких этических норм, решения нравственных проблем и в первую очередь — проблемы государственности, превращения самого института государства из органа подавления и принуждения в чисто воспитательную инстанцию, заботящуюся прежде всего об этизации всех своих действий».

Елена, я тоже более чем уверен, что "массовая популяризация" даст обратный эффект.

Поэтому давайте определим границы.

Цель сайта rozamira.org собрать тех, кто УЖЕ прочёл книгу и принял всей душой. Если за десять лет работы сайта наберется несколько тысяч таких людей, то это будет хорошо для самой "Розы Мира".

Цель некоторых наших статей по Даниилу Андрееву и Розе Мира - это привлечь тех, кто ЕЩЁ НЕ читал, но ищет и жаждет. Если за десять лет работы благодаря нашим статьям к нам добавятся еще несколько тысяч "новичков", то это тоже будет хороший результат.

Но если не замыкаться в рамках одной книги и одного учения, то несколько тысяч на многомиллионную Россию - это капля в море.

А я лично хочу, чтобы моих единомышленников стало как можно больше. Пусть они ничего не знают о Розе Мира, но думают и чувствуют в том же направлении, что и я.

Соответственно, надо придумать способы, которые могли бы потенциально расширить круг единомышленников не до нескольких тысяч, а до нескольких миллионов или даже десятков миллионов.

Книга "Роза Мира" для этого не подходит, и слава Богу! Пусть здесь всё идёт как идёт.

Но если говорить простым языком о жизни, здоровье, образовании и т.п., то это может и работать на расширение нашего круга, и на увеличение числа тех, кто может прочесть саму "РМ".

Именно поэтому сайт rozamira.org всего лишь один из многих других. Лично у меня наш этот сайт даже не входит в первую тройку приоритетных направлений, которые надо развивать.

Именно поэтому я открыл другие сайты, открыл рассылку широкого профиля, запускаю учебные курсы.

Я не хочу и не собираюсь развивать интерес к РМ сам по себе. И более того, я постараюсь сделать всё от меня зависящее, чтобы всяких "движений розымира", "розамираизмов", "обществ с ограниченной ответсвенностью розымира" и прочего не возникло.

Но я буду активно работать в СМЕЖНЫХ областях. И если через те же десять лет у небольшой группы последователей Даниила Андреева будут собственные СМИ тиражом в полмиллиона или больше, где каждый может написать простую и добрую статью на волнующую его тему, то это, по-моему, будет здорово.

М.

Кириллу –


РМ – это именно учение, а не только одноимённый трактат, ибо ДА вкладывает в этот термин самое широкое содержание.


По прозвищам, как Вы изволили выразиться, а точнее по псевдониму, там указан лишь один человек – Д. Аутсайдер. Он сам этого желает и это его право, а кто не согласен – пишите письма Горькому, Санд, Булычёву и Мерелин Монро.

Елене –


Ну, давайте тогда сядем в позе лотоса и будем представлять, как жемчужины выпадают у нас из пупка ; только жемчуга от этого не прибавится. На Аллаха надейся, а верблюда привязывай! 8)

А не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И Вы, как видно, предлагаете не ошибаться именно таким способом.


Очень даже не зря! Лучше быть, пусть и ошибающимся, но Просветителем Мира, чем самодовольным адептом тайного ордена, который, как скупой рыцарь чахнет над златом знания.

здравствуйте, Константин

Д.Андреев конечно писал, что РМ есть и учение и интеррелигия. Но относил это к будущему - когда Зв-Св снизойдёт в затомис.

РМ:
...что должно именоваться Розою Мира.
Это не есть замкнутая религиозная конфессия, истинная или ложная. Это не есть и международное религиозное общество вроде теософического, антропософского или масонского, составленного, наподобие букета, из отдельных цветов религиозных истин, эклектически сорванных на всевозможных религиозных лугах. Это есть интеррелигия или панрелигия в том смысле, что её следует понимать как универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности, различных рядов иноматериальных фактов, различных сегментов планетарного космоса*. Этот угол зрения обнимает Шаданакар как целое и как часть божественного космоса вселенной. Если старые религии - лепестки, то Роза Мира - цветок: с корнем, стеблем, чашей и всем содружеством его лепестков.

Это универсальное учение лишь должно возникнуть в будущем, но не есть в настоящем.
И в трактате, как легко можно проверить, лишь данные нам автором "начала"...

Создавать учение - это дело следующих поколений розамираистов, магелланов и колумбов..

======

Насчёт псевдонима - дело Ваше. На своём сайте Вы можете всё и даже больше.
Я хотел лишь сказать, что если уж вешать в википедии упоминания авторов, то вместо "Д.Аутсайдер" лучше написать по-нормальному, или если Денис желает именоваться псевдонимом, то выбрать что-нибудь типичное и не эпатирующее, типа "Иванов" , чтобы читающие википедию видели, что всё по-серьёзному, а не как в Орденах Творца и пр. аналогичных сайтах.

Ну вот, я вроде уладил проблему, можете поглядеть - Роза мира

Присоединяюсь.

Ну знаете, Кирилл! Это уж слишком! То терминология Вам не нравится, то псевдоним… На Вас не угодишь.
:shock: Причем Ваши вкусы повергают меня в глубокое недоумение. Почему Вы не пишите возмущенные письма Максиму Босому с требованием, чтобы он немедленно стал «Максимом Ивановым»? Почему не пишите протесты в Союз писателей, чтобы Максим Горький и Демьян Бедный официально назывались Лешей Пешковым и Фимкой Придворовым?
Я так понимаю, что Горький, Бедный и Босой Вас почему-то нисколько не задевают, а вот Аутсайдер сидит гвоздем и мешает по ночам спать. Чудно все это.
При том снова приходится напоминать об элементарной корректности.
Я вот, например, не пишу, что Ваш фейс одним своим присутствием на Форуме чрезвычайно вредит делу Розы Мира, поскольку, глядя на него, ни одной просветленной мысли не возникает. Или что Ваше имя вызывает какие-то черно-синие инфернальные ассоциации, а потому в интересах грядущего торжества интеррелигии лучше подписывайтесь Акакий или Писистрат. Уж что есть, то есть; как Вы считаете себя необходимым являть миру, так и являйте. И у всех остальных есть точно такое же право.
А потому, любезный Кирилл, позвольте Аутсайдеру «без Вашего участья» свершать свой грешный земной путь, и если уж Вам так неприятно соседство с этим именем, то ничто не мешает Вам публично от него отмежеваться.
Напишите письмо в Википедию: «Я не с этими отморозками и не хочу ничего общего с ними иметь». И Ваша репутация, о которой Вы так печетесь, будет спасена!
Дерзайте, Кирилл!

Ваш соратник по борьбе за чистоту и высоту розомаразмаитических рядов
Тов. Иванов

P.S. Константин, пока не могу присоединиться к написанию статей, поскольку работа серьезная, а сосредоточиться возможности нет. Но как только — так сразу :wink: