Первое деятельное предложение

Забавно

Надеюсь, наши внуки сохранят чувство юмора, когда внук Окураева попросит внука Гоблина перевести на "обиходный" язык саму "Розу Мира".

М.

Вообще-то я не собирался больше высказываться на этой ветке. Но то, что я неожиданного нарыл в Интернете, заставляет меня сорвать печать молчания.

Привожу отрывок из обнаруженной мною рецензии на фильм «Код да Винчи» от 23.05.2006 г.:

"Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно.

Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит.

В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой.

Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что?

Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли."

А теперь, братья и сестры, угадайте, кто автор данной рецензии?

ГОБЛИН!!

Вот ссылка на полный текст:
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601725


PS О, Планетарный Логос, я не устаю дивиться чудесам твоим.

Константину

Мужичок, Вы пошто животно мучити? (© мультик "Волшебное кольцо")

Сергей Филиппов написал:
"Друзья, вы что, охренели? Какие суды, какие оскорблённые чувства?!!! Это же просто книга..."

Насчет судов я согласен - ненужный пиар авторам да и не пристало, я думаю, последователям Андреева так резко реагировать на, как бы на это не смотреть, инакомыслие.

А вот что это просто книга, позволю не согласится.
Ведь на Розу Мира мы все тоже могли посмотреть просто как на книгу и совершенно не проникнуться ее идеями. Вышло же, к счастью, иначе.

А идеями Кода да Винчи могут проникнуться многие миллионы. И это справедливо вызывает опасения.
Книга, которая бьет рекорды популярности, не может не влиять на формирование взглядов.

Это на самом деле просто книга. Замечательная, разумеется, но всё-таки просто одна книга. И идеи, в ней заложенные, носились в воздухе. Я не помню точную цитату, а искать не охота, но сам Даниил Леонидович писал о "мощном потоке откровения, под которым стоит много людей", и он - только один из многих. Не было бы андреевской "Розы Мира", появилось бы что-то ещё, но всё равно ведущее к Розе Мира. Абсолютно уверен.

SilverCloud
Твоя мысль интересна но трудно об этом знать наверняка :roll:
Я тоже размышляю примерно в этом направлении :arrow:
Я думаю так и это не только к Розе Мира относится. Всё что люди должны узнать и создать действительно не через одного так через другого вестника или изобретателя откроется. Но индивидуальность того через кого это открывается всё равно влияет и на последствия и на карму и на индивидуальность всей нашей Брамфатуры И в этом смысле совсем не безразлично кто персонально что будет делать :!:

Ну уж если так необходимы цитаты, то здесь, на мой взгляд, будет весьма уместна такая, например:

"В почву, взрытую железными зубьями исторических катастроф, падают семена метаисторического откровения." (Книга I, глава 1)


Я Вас очень уважаю, Сергей, но здесь позвольте мне Виктора поддержать.
Что это вообще за фраза такая пошлая "просто книга"? Вы слыхали знаменитый анекдот, где последняя фраза была: "А я лось. Просто лось"? Если слыхали, то мысль моя Вам, полагаю, должна быть ясна без комментариев.

К тому же, насколько мне известно, само слово "Библия" переводится с греческого не иначе, как "Книга". Просто Книга. Не больше, не меньше.
Библия - просто Библия. Так же как и лось - просто лось.

Выражаясь словами А. и Б. Стругацких: "Это д-дубли у нас простые"

Да.


Не ясна. Прокомментируй, плиз.

А я и анекжот не слыхал. :shock: но если не приличный здесь лучше не писать. лучше мылом :arrow:

Ну, "книга" или "книги", не знаю, с греческим не знаком, поэтому предпочитаю тебе поверить. Тем не менее говорить о единой законченной книге (в единственном числе) под названием "Библия" я бы поостерёгся. Уж слишком много нехороших вещей происходит из-за такой трактовки. В Библии можно найти всё: космогонию древних евреев, их исторические легенды ("преданья старины глубокой"), описи придворных казначеев, своды законов, исторические свидетельства, пророчества, любовную лирику, наконец... В некоторых редакциях есть даже свидетельства о воплощении Логоса, и переписка по организационным вопросам лидеров одной иудейской секты, которая после этого события от основной Церкви откололась ;-) Короче, там можно найти практически всё. Не найдёшь там только одного: цельной и непротиворечивой картины. Библия распадается на множество частей, местами прямо друг другу противоречащих. И если на этом базисе попытаться построить-таки идеологию, то в лучшем случае получишь шизофрению ;-), в худшем - Инквизицию.


PS. Вдогонку. Вот, кстати, интересная статья. Как, впрочем, и всё, что отец Михаил в "Терре" обычно печает.

Анекдот действительно немного… того… :oops: Пожалуй, лучше воздержаться. Форум ведь доступен не только совершеннолетним. Если коротко, там про лося, утратившего, так сказать, мужское достоинство. :cry: Но если, как журналист, интересуетесь полным вариантом сего бестселлера, свиснете - кину на мыло.


Право, не ожидал, что возникнет нужда это комментировать. Ну, хорошо.

Я всего лишь хочу дать понять, други и братья, что в нашем сложном мире на самом деле не так уж много по настоящему простых вещей. Просто лось, упомянутый выше - это как раз то исключение ( :oops: ), которое подтверждает правило.

Кто попытается ответить на вопрос, что объединяет три книги: Библию, "Розу Мира" и "Код да Винчи"?
Ответ один: они все далеко не просты – разумеется, каждая по-своему. И если с первыми двумя книгами это ясно без комментариев, то пресловутый "Код да Винчи" не прост, на мой взгляд, потому, что писался (а потом и снимался) определенно не с одними только меркантильными целями. Об этом говорили уже и Сель:

и Виктор:

Про иноматериальные силы сказано смело, но и такой вероятности нельзя исключать. Не будем уподобляться диакону Кураеву и винить во всем масонский заговор, но некая умышленная подмена ценностей и приоритетов в этом произведении (судя по рецензиям) определенно прослеживается. Если даже великий мудрец и просветитель Гоблин это понимает, значит мы тем более понять должны. Впечатление такое, что некто намеренно хочет (извините за такое выражение) «опопсить» Бога. Со времен римского владычества Урпарп немало повзрослел, и методы его стали более гибкими и изощренными. Он прекрасно адаптировался в новом Информационном веке. Во всяком случае, если «Код да Винчи» – это действительно часть плана богоборческих сил, то мне перед этими силами остается только шляпу снять. Впрочем, окончательное заключение можно будет сделать только после просмотра фильма.


Процессы, происходящие вокруг современных церковных эгрегоров, порой слишком напоминают шизофрению. Значит, со времен средневековья церковь все-таки шагнула вперед.

PS А вообще, ситуация показательная. Начали с фильма «Код да Винчи», а закончили анекдотом про просто лося. Рону Говарду икается, наверно.

Большинство Христианских и Иудейская Церкви - да, Мусульманская, увы, до сих пор больше похожа на Инквизицию, нежели на Бедлам. Хотя ни ни первого, ни второго в деятельности любой Церкви быть не должно, иначе такой Церкви просто не вписаться в современное общество. Со всеми вытекающими для неё последствиями.

А я фильм посмотрел. Первое впечатление - интересное кино. Потом немного подумал - интересное, но слишком много вымысла. А версию об Иисусе-человеке, женившегося на Марии-Магдалине и имевшего от неё ребёнка, выдвигает главный злодей в фильме. Причём показан в фильме один-единственный ребёнок, хотя по здравому размышлению таких потомков в наши дни должно быть всяко больше 10. Прямых доказательств нет, из косвенных - рисунок Леонардо "Тайная вечеря".

Ещё одно итересное интервью диакона Андрея Кураева - Фантазия и правда "Кода да Винчи"

Текста нет