Первое деятельное предложение

Я вот посмотрел в субботу передачу по ТНТ о Коде да Винчи и до конца не смог, выключил. Противно. Причём преподносится она не как вымысел, а именно как раскрытие истинных эзотерических знаний. Лишь вначале задаётся риторический вопрос вымысел это или факты? Чего достаточно для юридической отмазки. А вся передача построена так, чтобы воспринималась именно как факт, открытый честными и бесстрашными исследователями. С опорой на иные источники, такие же подобные книги об откровениях тамплиеров, гностиков и апокрифические Евангелия. И подтекст совершенно прозрачный - официальные церковники вам всю дорогу врали. И вопросы были озвучены впрямую. Может быть Христос и распят то никогда не был? И не воскресал? Ну а апостол Пётр всю сознательную жизнь за Марией Магдалиной с ножом гонялся, а Леонардо да Винчи только и мечтал о том, как бы подорвать господство католической церкви, которую ненавидел.
Только вот меня что больше всего зацепило. Ведь и идея Розы Мира о незавершённости миссии Христа может при желании интерпретироваться подобным образом. Как будет обычный христианин рассуждать?: Что значит незавершённая миссия? Значит Христос мог быть не распят? А как же тогда кровь Христова, искупившая грехи человечества и евхаристия? Это же ставит под сомнение основы и православия и католичества. И многих может оскорблять в ровно такой же степени как и Код да Винчи.

В той статье на газете.ru не правосланые, а Союз православных хоругвеносцев книги жгли. А Апостолов это вы зря обвиняете. Они-то когда успели засветиться в этом?
Есть в Деяниях момент, когда книги сжигали, может вы его имеете ввиду. Только это делали «чародеи» в знак деятельного принятия слова Господнего.

18 Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои.
19 А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм.
20 С такою силою возрастало и возмогало слово Господне. (Деян. 19:18-20)

А вот насчет четы, упавшей замертво, то этот момент действительно вызывает много вопросов. Хотя одно объяснение у меня есть. И заключается оно в том, что Апостолы-то были обычными людьми, а не великими титанами, иноками или мудрецами. У них были своими слабостями, свои недостатки, иногда они сомневаются в своей вере, иногда не разумеют о чем им говорят, иногда гневаются, спортят о том кто из них больше, даже отрекаются. Но продалжают двигаться той дорогой, на которую указал им Иисус, и, постепенно искупляют все ошибки и достигают тех высот, о которых пишет Андреев. А если бы они изначально были великими человеко-духами, то в чем была бы сила, заслуга христианства, которое лишь вернуло Апостолов в те миры, из которых они спустились в Энроф?



Может конечно он и высмеял идею с иском, только что-то мне подсказывает что с таким же успехом высмеет и все идеи Д. Андреева. Я прав?



Христианство это неотъемлимая часть Розы мира, как и другие религии, ведущие к Богу. Я же выступаю против идей, ведущих от Бога.



Да не хочется мне по большому счету идти на этот фильм, будет неприятно смотреть эту чушь. И в мою веру после этого фильма никакие сомнения не закрадуться, но как можно еще бороться с подобной тенденцией? Ведь многие люди не то, что поверют фильму, но те сомнения, которые он пораждают западут к ним в душу, т.к. религиозного образования нет у нас в стране. Вот Сель и пишет о том, что остается у людей в душе после такого кино.

Разве не такое «исскуство» называется богоборческим?

Gatsbi
Да я имел в виду именно эти места. Некорректно выразился. :oops: Не сжигали апостолы сами книги. Лишь как бы одобряли энтузиазм неофитов. Уже немного лучше. Спасибо за уточнение. :wink: :wink:
Про моего юриста ты скорее всего не прав. Он человек весьма широких взглядов. В молодости до того как стал юристом, работал журналистом на одной из московских радиостанций и вёл интервью в прямом эфире с Борисом Гребенщиковым. :!: :!: :!:
Идею с судебным иском о. Смирнова он высмеял именно по причине её юридической несостоятельностьи и заведомого проигрыша такого дела. А он потому и успешный и достаточно дорогой адвокат, потому что как правило за заведомо проигрышные дела просто не берётся и умело поддерживает собственную репутацию. Саму идею противостояния Коду да Винчи он не высмеивает, я же писал, он рекомендует просто неюридечискими способами бороться, митингами, пикетами, сбором подписей, призывами к бойкоту. У нас что либо легче просто административно запретить нежели через суд что-либо доказывать, где у противной стороны есть право на защиту. А власти, те кто принимают административные решения, не столько уже по юридическим основаниям их принимают, а просто по политическим и с массовыми протестами не могут не посщитаться как это и было с датскими карикатурами. И теперь весь вопрос имено в том, насколько эти уже начавшиеся протесты в России будут массовыми.
Мы, наша протоорганизация почитателей ДА, массовости создать пока вроде бы не можем, и наш голос в этой компании просто не будет услышан на фоне протестов иных организаций.
Об Андрееве я со своим юристом кажется говорил. Будет время и ещё может поговорю. И было бы у него время он бы и почитал. Он читать любит самое разное. Тут проблема в другом. Как говорит Задорнов, у любого юриста нет совести. Типа вы не обижайтесь, господа юристы, но совести у вас нет. Это такая специфика профессии по-моему. А этот человек и по своей собственной натуре достаточно циничен. Это в наше время очень модно. А Роза Мира при дефиците совести по-моему ничего полезного не даст никому.
А на твой аргумент что Код да Винчи уводит от Бога тебе возразят его сторонники, что кто-то из них может быть именно после этой книги всерьёз о Боге задумался, как это было со мной в 1984 после прочтения "Мастера и Маргариты". Тоже ведь не совсем безупречный роман с позиций ортодоксии. :?: :twisted: :?:

22 мая, 2006

"Код да Винчи" смотрят все

Как сообщает ИТАР-ТАСС, фильм "Код да Винчи" установил за рубежом абсолютный рекорд, собрав за первые три дня показа за пределами США 147 млн. долларов.

Такого показателя в дни премьерного показа не удавалось до сих пор достичь ни одной американской ленте. В США кассовые сборы составили 77 млн. долларов, и в сумме по всему миру "Код да Винчи" уже набрал 224 млн. долларов. И это тоже почти рекорд – только одному фильму за всю историю кино удалось за первый уикенд собрать больше: рекорд "Звездных войн-3" составляет 254 млн. долларов. В США среди рекордсменов первого уикенда "Код да Винчи" занял лишь 13-ю строчку. Однако среди картин этого года у него пока лучший показатель – до сих лидером в финансовом отношении был мультфильм "Ледниковый период: глобальное потепление", вышедший на экраны 7 недель назад и собравший в первые дни 68 млн. долларов, . <

Вот именно об этом и я хотел написать. Постепенно вырисовываются те ряды подмен, которые при современном развитии систем связи станут в конечном итоге властвовать над умами обывателей. Вспомним хотя бы фильмы "Титаник" или "Кинг-Конг". Множество людей считают действовавших в фильмах героев реально существовавшими.
Так и с этим фильмом. В массовом сознании (особенно у тех людей, кто недавно был атеистом) такая трактовка событий вызовет наибольшее приятие. :cry:

Я думаю, что зрители и читатели «Кода да Винчи» воспринимают это произведение все-таки как продукт современного шоу-бизнеса, как детектив (причем, не документальный), а не исторический факт. В этом плане более опасным для христиан можно было бы считать недавнее опубликование «Евангелия от Иуды», действительно претендующие на документальность и даже истинность. Но как видим это новое Евангелие не всколыхнуло ни светскую, ни христианскую общественность. Чего же ждать от художественного фильма, снятого в Голливуде…
Настоятель Ангарского храма Святой Троицы отец Владимир, читавший книгу Брауна, считает, что: «…сей продукт массовой культуры истинную веру поколебать не может». Скажу более, в пору моего отрочества и духовного поиска, когда о твердости веры говорить не приходилось, меня не прошибли в свое время ни «прелести» Воланда, ни Библейские «жестокости». Они заставили задуматься, поразмышлять, но принять их я не смогла. Хотя, конечно, за всех людей я говорить не могу… Тем более, что ни книгу, ни фильм я не смотрела.

В принципе "Евангелие от Иуды" мне интереснее. И на эту тему есть что сказать особенно о гностиках и ранних христианских ересях вообще. Но для этого надо новую ветку создавать, а я стараюсь без крайней нужды этого не делать.
А про Код да Винчи.
Сегодня втретился по работе с милой барышней, которая работает в американской компании "Каргилл" (В моём городе ей мощный глюкозно-паточный комбинат принадлежит и половина всей российской патоки здесь у меня производится (Опять хвастаюсь)). Так вот она в восторге не от фильма а именно от книги и как всегда подчёркивает, что никакой фильм никогда не сможет передать всех прелестей книги. :!: И именно во-первых она весь этот сюжет воспринимает совершенно всерьёз, и во-вторых особенно ей по душе феминистский аспект темы.

Интересное интервью отца Андрея Кураева по теме Qui prodest?

Вы совершенно верно ранее отметили, что если у человека есть духовная жажда, то он сам найдет ответ на волнующий его вопрос. А вот люди более пассивные (которых намного больше) проглотят то, что им будут усиленно пихать в рот. Я просто знаю довольно многих людей, которые воспринимают Иисуса именно таким, каким показал его Булгаков (обычным философом-гуманистом).



Полностью согласен, вы очень точно выразили то, из-за чего я начал бить тревогу. Сейчас идет процесс подготовки благодатного поля для идеологии антихриста. И тот, факт что эта идеология воспринимается, не подготовленными людьми, на ура, говорит нам, как будет легко принята переписанная история, переписанная мораль.
Вот пророчество, начавшее сбываться уже в наши дни:
«Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.» (Иоанн 5:43)



Константин привел хорошую ссылку, там в полной мере раскрывается идеология «Кода да Винчи». Вот по такой «подмененной» истории эта барышня и будет теперь жить. В кого она теперь верит? Есть ли теперь Бог для нее? Если и есть, то это уже не Новозаветный Бог, а какой-то совершенно иной. Остается задать еще один вопрос, который когда-то Христос задавал своим ученикам.
«сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк 18:8 )

А вы, по сути, отказываетесь от борьбы. Но ведь кому больше дано, с того больше и спроситься. Нам дано знать Новозаветные истины, откровения Д.Андреева. Но где плоды?

P.S. Интересно узнать мнение Константина насчет моего предложениея. Хор сомневающихся и призывающих отказаться от него велик. Может я действительно слеп и чего-то не вижу?

Сергей! Знаете, если Вы реализуете свою идею с судом, то я отнесусь к этому с огромным уважением и поддержкой. Я, как наверно уже всем понятно , не сторонник социально-государственного квиетизма, который предлагает Максим, призывая действовать в обход сложившихся структур. Суд (как и выборы, как и участие в государственных и политических институтах и т.д.) совсем не пустое дело. Даже Христос потерпел Своё частичное и временное поражение на земле в результате проигрыша именно судебного дела. Но, если для задач и миссии Христа участие в судебных тяжбах было действительно неприемлемо и просто странно, то для нас, это отнюдь не странно, вполне приемлемо, а порой абсолютно необходимо!

Другое дело, что бывают разные пути борьбы. Один путь - путь гражданского протеста, пикетов, митингов, судебных исков. Другой, тот, который предлагает Максим и, отчасти, которым идёт о. Андрей - путь разъяснительной работы, проповеди, бойкота продукции. Но! Одно не исключает другого! Напротив, дополняет, и должно дополнять! И потому Максим очень неправ, когда объявляет путь Сергея бессмысленным и глупым. Пусть каждый делает то, в чём ощущает наибольшую нужду.

Пусть Сергей подаёт в суд (можно лишь уважать человека который имеет столь активную социальную позицию), пусть Максим пишет статьи и делает газету, если считает это наиболее продуктивным и интересным. Не надо только отметать один из путей вообще. Вот если мы займёмся только судебными исками, или только написанием статей для интернета, то у нас действительно ничего не получится - грести нужно двумя вёслами сразу, только тогда наша лодка сможет плыть прямо и даже против течения.

Я согласен. Но я не предлагал один путь для всех.

Если воспользоваться аналогией Константина о лодке и вёслах, то я предлагал перестать метаться с носа на корму и обратно, суетиться, попеременно менять вёсла и прыгать с одного борта на другой.

Выбери себе что-то одно. А коли уж выбрал, так ГРЕБИ!

А позиция Сергея (Гетсби) ничем не отличается от позиции Елены по Байкалу. Метания влево-вправо.

Уже если и кричать "Караул!" или подавать в суд, то делать это надо профессионально, а не в перекурах между более важными ежедневными делами.

Пусть каждый делает своё дело и не делает чужое дело. Об этом я говорил.

Только что на НТВ посмотрел передачу Соловьёва "К барьеру". там схлестнулись вокруг Кода да Винчи Проханов с Хакамадой. Ну они конечно больше о политике говорили а не о религии. Фильм они оба использовали больше как прецендент. Причём Хакамада признаёт право на протесты и не в восторге от сюжета.
Там в конце Соловьёв идею предложил - писать на фильмах не только "Не рекомендуется детям до 14" но и "Не рекомендуется тем, чьи религиозные чувства могут быть оскорблены".
Возможно это максимум, которого реально можно добиться протестами и судами.

Во :shock: только что переключился на 1 канал и там ток-шоу о том же. Да о таком пиаре можно только мечтать...

А почему, собственно? Почему одно? Это путь в узость и тесноту специализации, когда, условно скажем, какой-нибудь специалист по Орхидее Африканской знает о ней всё, но даже не представляет где находится Африка.

Кроме того, если уж говорить о "чём-то одном", то следует иметь в виду некое направление работы, а не инструментарий к ней. Так, суд и статьи - это суть именно инструменты к достижению некой цели (в данном случае борьба с профанацией христианства вообще и с "Кодом..." в частности). А в более широком смысле направлением работы будет просветление и преображение мира, где выше указанные цели становятся не более чем инструментарием (одним из).

Таким образом, если действовать как ты, Максим, предлагаешь, то это будет, как если бы мы потребовали от хирурга сосредоточиться только, например, на скальпеле, а не "мотаться влево-вправо" между скальпелем, ланцетом, зажимом и ранорасширителем.


А кто определяет, где моё дело, а где чужое? Скажу так: моё дело - это то, которое я счёл своим.

А если ты считаешь "своим" лишь то дело, которое умеешь хорошо делать, то вот что... Главное - это не узкие технологические аспекты (юридическое обеспечение иска, скажем), а направление волевого усилия. А под технологии можно привлечь именно специалиста в данной области. Ведь и ты, не умея достаточно хорошо рисовать, привлекаешь художников - не твоё дело рисовать, но именно твоё - что будет нарисовано, а главное будет ли нарисовано вообще. Так и у Сергея, может и не его дело составлять иск, как технологическую операцию, но его дело (если он так решил) "понудить" этот иск появиться и задать ему направление.


Кто же спорит? Конечно, надо всё стараться делать профессионально. Но только какой из этого следует вывод? Что, в суд могут подавать только профессиональные юристы? Какая глупость! Суд для того и существует, чтобы каждый смог отстоять своё право. А что касается оформления исков и т.д., то для этого существуют адвокаты, юридические консультации и т.д.

А по поводу " в перекурах", то как иначе ты себе данное дело представляешь? Иски (если это не иски рейдеров) самоокупаемыми не сделаешь.

* * *

Ну ладно, что-то спор обострился... Чтобы разрядить ситуацию, вот ещё один весьма эффективный способ борьбы. Борьбы с помощью смеха!

Великая сила - смех, или "Со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода "Кода да Винчи"" (© о. Андрей Кураев).

Константин, спасибо за картинку, по-моему, это очень меткий камень

По поводу суда мне кажется, что если человек готов и чувствует жизненную необходимость в этом, то почему-бы и нет? Он может и этот инструмент использовать. Но в общем-то уже все сказали, нет смысла повторять.
А картинка замечательная! Разошлю друзьям!

С уважением,
Данила