Выход из Системы

Да, о том и писал. И к чему тут ехидный смайлик? ;-) Я лично склонен всегда оплачивать свой проезд, хотя и бываю порицаем за это многими своими ближними.

ОГО! То есть, Иисус с апостолами представляли собой плотницкую артель? Новое слово в евангельской экзегезе ;-)

Нет. Я сравнивал с Риской империей империю Американскую, "окончательно демонизированную, за которой стоит один из самых хищных и кровожадных уицраоров в мировой истории". А с соответствующим "новообразованием" в российской метакультуре я сравниваю соответствующее еврейское того времени.

Сель, ну ты и гонщик... Давай, оффтопь дальше... Советую подбросить нам полезной информации и великом революционере Пол Поте, Че Ко Тилле и его брате А Ттиле. Ну и Тиле Весельчаке У., в котором, как известно, соединился дух прошлого и будещего ;-)

Митя. надеюсь ты согласишься. (Хотя может и нет) Одно из главных и труднейших искусств - это чувство меры.
Одно и то же может быть и ядом и лекарством - главное дозировка. Пол Поту чувство меры явно не свойственно.

Привет, Сель.
На "ты" так на "ты". Хотя мне удобней иное обращение.
Чувство свободы, о котором ты пишешь, конечно, очень важно. Основополагающий принцип общения с Богом. Но как показывает история, и свобода бывает не во благо - вспомни бунт титанов, о котором упоминает ДА.
Что же до личности Христа, то полное осознание и постижение здесь (а соответственно и подражание), я думаю, просто невозможно. Я пришла к выводу, что на данном пути человеку не избежать одной из двух возможных ошибок: либо недостаточное "очеловечивание" Иисуса, что в конечном итоге ведет к докетству (это характерно для меня, например), т.е. абстрактной вере в добро, восприятию Его как несуществовавшего, надуманого персонажа, либо наоборот - "перечеловечивание" (вспомни Ницше), что ведет к сведению Спасителя до рядового человека с поиском в Нем несуществующих недостатков. Этот вывод появился на основании весьма спорного труда Мережковского "Иисус Неизвестный", мы с Иваном обсуждали возможность открытия отдельной ветки по этой книге, и, наверно, я скоро на это решусь (как только дочитаю).
Но это отступление от темы о выходе из системы.

Нет Мара, если Вам комфортнее на Вы, я могу и так. Я жевсё таки не ВадимКа. мне даже очень нравиться обращаться к барышням , милостивая государыня, к примеру, а с ты ведь такой оборот речи не совместим.

Со свободой это понятно всё. Одна из основных проблем мироздания. Без свободы невозможна любовь, а со свободой нет гарантий от Зла.
чисто лезвие бритвы.

Очень интерсеную тему вы с иоанном предлагаете. Вряд ли что оригинальное об этом могу сказать, но почитал бы с большим интересом.
Вам случаем Рамачараку о Христе читать не доводилось?

А если искать в евангельском Христе недостатки, то они на мой взгляд и впрямь есть. Ну вот что у него за еврейская манера всё время отвечать вопросом на вопрос? :wink:

А я думаю, что тот, кто стоит за американской империей,- покрупнее уицраора будет, уицраор при нем - так, цепной пес и средство реализации своих замыслов.

Я думаю, что еврейство здесь ни при чем. С одной стороны, правильно заданный вопрос уже содержит в себе ответ. А с другой стороны, возможно, Христу было важно получить мнение о вопросе самого человека, задавшего его. Может он не хотел давать или подсказывать ответы, а подталкивал к самостоятельному поиску их?

Сейчас по этой теме читаю параллельно с историческими Мережковского и А.Меня ("Сын Человеческий") - дурная привычка по 10 книг сразу начинать... Рамачараку скачала - посмотрю обязательно, спасибо. Еще где-то в компе книга Саи Бабы о Христе завалялась, но (да простят мне поклонники Саи) он мне что-то вообще доверия не внушает.
Сейчас пролистала пару страниц - полный мрак, по-моему (я про Саи)...

быть с ней параллельно. соприкасаясь там и тогда, когда это вынужденная мера. но и в этом случае стараться остаться верным самому себе

+



вот именно!



ойё-ойё (вспомнилась Аргентина:Ямайка, сорри :oops: ) одно от другого никак..